Мэсси Р. Николай и Александра. - М., Интерпракс, 1990.

4. Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы
Первой мировой войны. - М.:Наука, 1973.

9. РОССИЯ ПЕРИОДА РЕВОЛЮЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (1917-1922 Г..)

Начинать рассмотрение процессов, происходивших в России в 1917г., необходимо с характеристики положения страны накануне Февральской революции, особо выделяя влияние первой мировой войны на экономическую и политическую ситуацию. Общенациональный кризис конца 1916 -начала 1917г. обозначил одновременно и слабость властей и неорганизованность их политических противников. Февральская революция 1917 г. явилась в первую очередь стихийной реакцией населения на свое экономическое и социальное положение и лишь впоследствии приняла политическую окраску. Ни одно из движений, оппозиционных царизму, не могло единолично контролировать ситуацию, и вопрос о власти решился компромиссом между Петросоветом и Временным правительством 2 марта 1917 г.

Двоевластие, родившееся в результате этого компромисса, явилось прямым следствием отсутствия у буржуазии, сосредоточившейся в предыдущий период на парламентских формах борьбы, военной поддержки, а у социал-демократии — опыта легальной политической деятельности (к тому же, социал-демократия была ослаблена расколом и репрессиями). Таким образом, уже в начале существования двоевластия вырисовывался его временный характер.

Анализируя деятельность Временного правительства и Петросовета в период двоевластия, необходимо сосредоточить внимание на ее социальном содержании, включавшем в себя буржуазное реформирование общества и попытки упорядочить революцию. Однако подобная политика, откладывавшая решение важнейших вопросов о мире, земле и рабочем законодательстве, усиливала радикальные настроения в обществе. Эти настроения подогревались возвращением из эмиграции ряда радикальных руководителей революционного движения (В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий и др.). Следует иметь представление о политических кризисах в России в период двоевластия и уметь анализировать вызвавшие их причины, объясняя при этом роль партий и конкретных лидеров, влияние внешнеполитических факторов. Приступая к анализу наиболее сложного для усвоения июльского кризиса 1917 г., нужно отметить тот факт, что он знаменует переход от двоевластия к монополии к власти буржуазии. Июльский кризис был своеобразным ответом на неудачное наступление на фронте и реакцией на поддержку Временного правительства Первым Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов в условиях нерешенности ключевых вопросов о мире и земле. Вместе с тем ответственность за июльский кризис несет и Временное правительство, спровоцировавшее его репрессиями против анархистов и подготовкой аналогичных действий против большевиков. Необходимо отметить, что все кризисы периода двоевластия характеризуются правительственными кризисами, в данном случае кризисом, вызванным выходом кадетов из правительства в силу разногласий по "украинскому вопросу". Также необходимо видеть количественные и качественные изменения в последовательно сменявших друг друга кризисах.

Следует отметить, что переход на нелегальное положение большевиков в послеиюльский период не ослабил их, а даже усилил, создавая им ореол мучеников и обеспечивая поддержку всех недовольных Временным правительством. Неудача Временного правительства в подавлении большевистского движения привела к возобновлению попыток введения уже не "демократической", а военной диктатуры. Абитуриент должен знать содержание августовских событий 1917 г. и видеть за ними не только попытку осуществления диктатуры Л. Г. Корнилова, но также и двойственную позицию Временного правительства, пытавшегося использовать движение Л. Г. Корнилова в своих целях. Главнейшим итогом событий 25-31 августа стала большевизация всей системы советов и окончательное падение авторитета Временного правительства. Буржуазные партии были вычеркнуты августом из политической жизни страны, и альтернативные варианты развития российского общества были теперь связаны с социалистическим выбором, который могло предотвратить только зародившееся Белое движение путем введения правой диктатуры.

Несмотря на это, единое социалистическое правительство так и не было создано. Большевики взяли власть, не желая прихода к ней правых партий и толкаемые на этот шаг наиболее радикальной частью членов своей партии, настаивавших на немедленных преобразованиях. Следует учитывать и соблазн "большого скачка" в социализм путем захвата власти и последующего контроля над положением в стране, над проведением социальных реформ. Таким образом, октябрьские события 1917 г. следует оценивать с политической и военной точек зрения как государственный военный переворот, не игнорируя, однако, того факта, что эти же события знаменовали начало социалистического эксперимента и, следовательно, новый этап социальной революции.

При изучении вопросов темы "Россия в революции и гражданской войне" необходимо знание первых декретов и распоряжений советской власти: их содержания и классовой сущности, необходимо дать оценку реальности предложенной большевиками программы выхода России из кризиса путем социалистической революции. Необходимо иметь представление об альтернативных вариантах развития российского общества в послеоктябрьский период, вплоть до Учредительного собрания, и видеть проявление этих альтернатив в борьбе руководства социалистических партий, прежде всего, большевиков и эсеров. Следует также объективно оценить результаты выборов в Учредительное собрание, показав причины и последствия его разгона.

Приступая в изучению попыток создания основ нового общественного строя, необходимо уяснить значение мирной передышки весны 1918 г., которая позволила большевикам наметить первые подходы к долговременной экономической и политической программе, сочетавшей в себе социалистические цели с реальной действительностью того времени. Обращаясь к рассмотрению экономической политики советской власти в первые месяцы ее существования, нельзя забывать того, что рабочий контроль над производством и распределением, который был декретирован 14 ноября 1917 г., начал осуществляться в стране еще до октября 1917г. Тогда он являлся средством борьбы с саботажем капиталистов и мог считаться мерой, успешной и действенной с точки зрения установления наблюдения за деятельностью капиталиста. Но рабочий контроль не смог стать орудием организации или социальной реконструкции производства, оказался не в состоянии регулировать снабжение, заказы, финансирование в масштабе даже определенной отрасли промышленности и, тем более, в масштабе страны.

В контексте данной темы необходимо рассматривать и вопрос о власти в советской России весной 1918 г., являвшийся в тот момент одним из наиболее острых. Это обусловливалось тем, что после октября 1917 г. страна представляла собой совокупность множества самоуправляющихся территорий и хозяйственных единиц с нарушенными экономическими связями и слабой центральной властью. Обуздать анархию, навести порядок и дисциплину, создать правовую основу государственного регулирования хозяйства мог только сильный Центр. В экономической сфере основным органом регулирования, управления и планирования стал ВСНХ — Высший Совет народного хозяйства, созданный декретом от 1 декабря 1917 г. Параллельно с процессом становления его структуры шло формирование и местных Совнархозов. Они представляли собой горизонтальный срез — организацию промышленности по производственно-территориальному признаку. Одновременно ВСНХ формировал с 1918 г. и систему вертикального подчинения — производственно-отраслевую (Главки и Центры, т.е. Главные и Центральные правления). Именно это второе направление в экономической политике взяло верх в годы гражданской войны и заложило основу централизованного государственного управления народным хозяйством.

При изучении процессов национализации банков, железных дорог, отдельных предприятий, осуществлявшейся советской властью, следует помнить, что часто эта мера представляла собой карательную акцию властных структур, вызванную неподчинением буржуазии. Однако рассматривать конфискацию капиталистической собственности только как карательную политику — неправильно. Саботаж владельцев ускорил отчуждение частного имущества в пользу Республики. Переход от национализации отдельных отраслей к национализации всей крупной промышленности был осуществлен декретом от 28 июня 1918г.

Обращаясь к вопросу о начале становления со 2-й половины 1918 г. системы "военного коммунизма", следует отметить, что она представляла собой комплекс чрезвычайных мер, направленных на централизацию государственного контроля над всеми сторонами экономической жизни. Для анализа политических процессов термин "военный коммунизм" не пригоден. Основным ускорителем чрезвычайных мер в народном хозяйстве стала гражданская война, вошедшая в свою новую фазу с середины 1918 г. В период с ноября 1917 г. по май 1918 г. ничего "военно-коммунистического" в реализуемой советской властью политике не было.

В области сельского хозяйства чрезвычайная политика стала осуществляться лишь в мае 1918 г. До этого в отношениях с деревней имел место реально действовавший натуральный товарообмен между городом и деревней без насилия по отношению к держателям хлеба. Этот товарообмен при сохранении хлебной монополии государства и твердых цен был мерой, очень далекой

от будущей продовольственной разверстки, т.е. насильственного изъятия у крестьян всего необходимого государству хлеба.

Анализ аграрной политики советской власти в момент осуществления продовольственной диктатуры необходимо начинать с декретов от 13 и27мая 1918 г., наделявших Народный комиссариат продовольствия и его органы чрезвычайными полномочиями в области заготовки и распределения продуктов питания, подтверждавших незыблемость хлебной монополии государства(введеннойещев 1917г. Временным правительством). Следующим шагом в этом направлении стал декрет от 11 июня 1918 г., провозгласивший организацию комбедов — комитетов деревенской бедноты.

Характерной чертой складывавшейся с середины 1918г. политики "военного коммунизма" стала деятельность продовольственных отрядов, часто формировавшихся из безработных рабочих. Декретом от 11 января 1919 г. беспорядочные поиски продовольственных излишков были заменены централизованной и плановой системой продразверстки, которая существовала в стране вплоть до весны 1921 г. Важно подчеркнуть, что со стороны крестьян неприкрытая реквизиция произвольно установленных излишков вызывала различные формы протеста: отпор с оружием в руках, сокрытие запасов, отказ засевать больше земли, чем это было необходимо для пропитания своих семей. Массовое недовольство крестьян политикой чрезвычайных мер проявилось наиболее ярко в антисоветских мятежах, таких, например, как "антоновщина" (восстание в Тамбовской и Воронежской губерниях), на подавление которого в 1921 г. были направлены регулярные войска под командованием М. Н. Тухачевского.

Подводя итоги, следует сделать вывод о том, что в годы "военного коммунизма" (2-я половина 1918-1920) установилась монополия государства в экономике, управление всеми отраслями хозяйства стало осуществляться из единого центра. В этот период жесткий централизм, мобилизация всех сил на победу в гражданской войне были мерами необходимыми. Однако неразрешимой задачей остались попытки найти грань, верное сочетание между функциями Центра и компетенцией местных органов власти и управления. Сверхцентрализация стала одним из элементов политики "военного коммунизма" и основной бедой командной экономики.

Начиная изучение гражданской войны и иностранной военной интервенции, следует иметь в виду, что гражданская война была порождена расколом российского общества в 1917 г. по вопросу о дальнейших путях развития России и не являлась прямым следствием какого-либо отдельного события. Необходимо иметь представление об июльском кризисе 1917 г., мятеже Л. Г. Корнилова, Октябрьском перевороте, разгоне Учредительского собрания, о Брестском мире, о восстании чехословацкого корпуса, об отдельных этапах перерастания социального раскола в гражданскую войну, не абсолютизируя каждое из данных событий в отдельности. Изучая причины гражданской войны, следует учитывать и внешнеполитические факторы: позицию Германии и стран Антанты по так называемой "русской проблеме", когда стало возможной иностранная военная интервенция в нашу страну.

Вопрос об углублении революции или ее прекращении, а впоследствии о поддержке той или иной стороны в гражданской войне, находился в прямой зависимости от целей различных социальных слоев российского общества: для крестьян он был вопросом о переходе к ним земли, для рабочих — прибылей предприятий, для армии — вопросом о прекращении войны, для буржуазии — проблемой умеренных социальных реформ с сохранением монополии на власть. Особое внимание следует обратить на позицию крестьянства, количественно преобладавшего среди населения России.

Важно уяснить роль стихийных процессов в гражданской войне, которая являлась не только борьбой политических противников, но и борьбой государственности и анархии. Необходимо иметь представление о национальных движениях на окраинах бывшей Российской империи, о попытках взаимодействия с ними различных сторон, боровшихся за победу в гражданской войне.

При анализе влияния стихийных процессов, особо следует остановить внимание на политической системе тоталитаризма, корни его надо искать в изменении мировоззрения российского общества, которое выразилось в обесценивании жизни индивидуума, в росте анархии, преступности и самосудов. Террор проявил себя первоначально в ходе гражданской войны - сначала как форма сознания, привлекая в свою орбиту большинство активного населения, а затем уже был принят политическими структурами, из общественно-бытового явления став политическим. Наиболее законченную форму террор приобрел в знаменитом постановлении СНК "О красном терроре" от 5 сентября 1918 г. Следует знать содержание данного документа, устанавливающего систему концлагерей, заложничества и государственного контроля над проведением террора. Ошибкой может стать противопоставление красного террора белому и наоборот. Это явления однотипные и взаимосвязанные.

Анализ кардинальных проблем истории гражданской войны должен обеспечиваться усвоением фактического материала. Необходимо иметь представление об основных этапах гражданской войны и интервенции. Особое внимание следует уделить взаимодействию внутренней и внешней контрреволюции. Вмешательство иностранных государств в гражданскую войну не только увеличило ее временную продолжительность, но и ужесточило формы ее ведения. Иностранная поддерж'ка в значительной степени компенсировала отсутствие индустриальной базы у контрреволюции, являлась для нее финансовым источником. В то же время подобная зависимость искажала планы и действия Белого движения, настраивала против него российское население.

Изучая ход гражданской войны, необходимо выделять т.н. нерегулярный период гражданской войны (1917 — март 1918 г.), когда военные действия велись без всякой военной организации. Становление Красной Армии и Белого движения, приходящегося на период после подписания Брестского мира. Необходимо уметь охарактеризовать этапы строительства Красной Армии, роль в этом процессе Л. Д. Троцкого и В. И. Ленина. Параллельно следует отметить становление Белого движения, в первую очередь Добровольческой Армии. Помимо военной характеристики необходимо знание политического содержания режимов А. В. Колчака, А. И. Деникина и П.Н.Врангеля, их действий в земельном и рабочем законодательстве.

Не следует сводить гражданскую войну только к противодействию Красной и Белой армий, игнорируя при этом движения, порожденные Учредительным собранием, а также самостоятельные рабочие и крестьянские выступления. Разгром Учредительного движения и восстание белочехов привели к возникновению в Сибири и Поволжье целого ряда буржуазно-демократических режимов, воплотивших идею третьего пути в революции, одинаково не приемлющего ни красных, ни белых. Необходимо иметь представление о таких эсеровских правительствах, как Комитет Учредительного собрания (Комуч), Временное правительство автономной Сибири и т.д., при этом не идеализируя их деятельность, которая характеризовалась постепенным переходом на позиции, близкие Белому движению.

Особую роль в гражданской войне играло крестьянское движение, предопределившее падение правительств Колчака в Сибири и Деникина на Украине. Сложные отношения, выливавшиеся в многочисленные восстания, были у крестьян и с советской властью. Необходимо знать основные решения и действия правительства большевиков в "крестьянском вопросе", который зачастую определял положение на фронтах. Не стоит абсолютизировать тезис о поддержке рабочим классом советской власти (известны факты вооруженных выступлений рабочих), хотя в целом пролетариат поддержал диктатуру большевиков.

Особого подхода требует освещение войны с Польшей 1920 г. После переноса военных действий на территорию Польши большое влияние на методы и ход войны стала оказывать идея мировой революции. Необходимо понимать причины поражения Красной Армии в Польше.

В заключение данной темы необходимо сказать о причинах победы советской власти на территории бывшей Российской империи, связывая их как с государственной, так и с экономической политикой большевиков. Следует учитывать и противоречивость самого Белого движения (несогласованность военных действий, отказ от реформ и т.д.), что стало одним из факторов, определивших его поражение в гражданской войне.

Дополнительная литература: