Общественное движение 1830-1840. Западники и славянофилы
Русская освободительная мысль в конце 20-х и в 30-х годах XIX в. развивалась под сильным влиянием революционного выступления декабристов. Революционные традиции декабристов продолжали передовые представители студенческой молодежи.
В студенческой среде начал свою революционную деятельность Александр Иванович Герцен (1812-1870). С юных лет он стал непримиримым противником самодержавно-крепостнического строя. Поступив в Московский университет в 1829 г., Герцен и его друг Н. П. Огарев (1813-1877) создали революционную группу студентов. Участники ее проявляли особый интерес к общественно-политическим вопросам. Они были убежденными республиканцами и увлекались учением утопического социализма.
Попытки Герцена и Огарева развернуть революционную агитацию были пресечены в 1834 г. их арестом. После девяти месяцев тюремного заключения их сослали в глухую провинцию (Герцена сначала в Пермь, затем в Вятку, а Огарева в Пензенскую губернию).
К 30-м годам XIX в. относится начало литературной деятельности революционера и демократа Виссариона Григорьевича Белинского (1811-1848). Он учился в Московском университете. Скоро вокруг него образовался студенческий кружок. Белинский и его единомышленники глубоко интересовались вопросами философии и решительно осуждали феодально-крепостнический строй. Университетское начальство поспешило исключить его из числа студентов.
Революционное мировоззрение Белинского сложилось, однако, не сразу. В конце 30-х годов он стоял на позициях, оправдания самодержавно-крепостнического строя. Но уже в 1840 г. Белинский понял свою ошибку.
Крупным общественно-литературным событием явилось опубликование в московском журнале «Телескоп» в 1836 г. «Философического письма» П. Я. Чаадаева, друга Пушкина и многих декабристов, в первых организациях которых он участвовал. Чаадаев заявлял, что крепостная Россия живет «без прошедшего и будущего, среди мертвого застоя». Это выступление Чаадаева в подцензурной печати прозвучало как «выстрел, раздавшийся в темную ночь», - вспоминал впоследствии Герцен. Вместе с тем пессимистические выводы Чаадаева не встретили сочувствия в кругах передовой русской интеллигенции. По приказанию Николая I «Телескоп» был закрыт, редактор его выслан, а Чаадаев объявлен сумасшедшим.
Особое место в развитии русской общественной мысли 30-х годов XIX в. занимал кружок Н. В. Станкевича. Участники его углубленно изучали немецкую идеалистическую философию, особенно произведения Гегеля. Постоянными посетителями кружка были многие видные общественные деятели последующих десятилетий. В. Г. Белинский, М. А. Бакунин, Т. Н. Грановский, К. С. Аксаков и др. Кружок Станкевича не имел четко выраженного политического направления, хотя в нем господствовало, отрицательное отношение к крепостническим порядкам.
В 40-х гг. XIX в. В России сформировались 2 революционных течения: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В.Кириевский, А.С.Хомяков, Ю.Ф.Сарматин, К.А.Аксаков и многие другие. Представителями западников были П.В.Анненков, В.П.Боткин, А.И.Гончаров, И.С.Тургенев, П.А.Чаадаев и др.
И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.
Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет.
Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую католицизму. Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией.
Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в «договоре» с гражданской системой: мы – общинники, у нас своя жизнь, вы – власть, у вас своя жизнь.
Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа «официальной народности»: православие, самодержавие, народность. Идеи представления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.
Западники в отличии от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников – начало вхождения России во всемирную историю.
В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создавать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способности стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство».
При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти.
Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути будущее.