Особенности становления российской цивилизации, ее специфические черты.
Современное состояние общественного сознания российского общества характеризуется неопределенностью идеалов и плюрализмом идей, неоднозначно интерпретируемых представителями различных идейно-политических течений. Российские либерал-реформаторы оценивают разрушение Великой Исторической России как благоприятную перемену. Самым трудным делом в этих условиях является выяснение объективного смысла происходящих перемен в российском обществе. После развала «тоталитарного» СССР западные идеологи стали приписывать тоталитарный характер на этот раз Православию в целом, в том числе и в России. От способности представителей отечественной русской культуры дать адекватный ответ на вызов Запада в его стремлении к мировой гегемонии зависит разрешение и внутреннего цивилизационного конфликта в России и развитие международных отношений в целом. Новое осмысление главных этапов русской истории позволит определить законы развития российской цивилизации, выявить константы русского исторического бытия. Срединное положение Древней Руси на просторах евразийского континента способствовало ведению постоянного диалога восточных славян с соседними этносами и культурами. Открытость русской культуры позволяла усваивать все достижения мировой культуры в великом синтезе, воспринимая, прежде всего, те достижения, которые оказывались родственно близкими, органически нужными «самой развивающейся русской культуре», необходимыми в данный момент ее становления.
Обращение Руси в христианство означало превращение ее в неотъемлемую часть Византийской цивилизации. Александр Невский сделал свой судьбоносный выбор в пользу Востока, что позволило сохранить Православную веру – столп и утверждение Истины, исток русской культуры. Он явился, с точки зрения Г.В. Вернадского, П.Н. Савицкого, первым русским восточником, евразийцем, заложив основы симбиоза восточных славян с азиатскими народами. В XIY в. митрополит Алексий продолжил политику примирения с Востоком, обороны от латинского Запада и объединения русских земель вокруг Москвы.
Русское государство, образовавшееся в результате победы «леса» над «степью» сохранило доминирование трудового, земледельческого, производительного начала над грабительским, кочевническим. Это означало, что в монгольскую эпоху Русь сумела отстоять свою национальную, культурную идентичность в качестве христианской, крестьянской страны, преодолев соблазн превращения в хищническую, кочевую империю.
В эпоху Московского царства окончательно оформляются парадигмальные черты российской цивилизации. Идеал Государства-Правды, идея Третьего Рима определили идеократический характер нашей цивилизации. Проецирование Русского Православия на мир привело в конечном итоге к складыванию конкретно-исторической иерархии Церкви, государства и общества, явившихся составными частями великого культурно-исторического синтеза. Этот вариант «византизма», означавший образование и укрепление церковной государственной «симфонии» подвергается в настоящее время критике со стороны российских западников, считающих его исторически несостоявшимся. Но реальные события русской истории доказывают нам обратное. Неотмирность Руси, потусторонний характер синтеза небесного и земного в русской православной культуре не парализовали творческую энергию русского народа, а напротив вдохновили его на исполнение исторической миссии – быть Третьим Римом, т.е. оплотом и защитой Православия в мире и удержания мира от зла. И именно соединение государства с Церковью, с внутренним миродержавным смыслом русского Православия породили великую энергию русского народа, создавшего вместе с другими этносами великое государство на просторах евразийского континента. Полемика российских либералов по поводу самого факта существования России в качестве великой, мировой империи актуализирует евразийское научное наследие в области обоснования и оправдания имперской династии российской цивилизации. Отождествляя российскую, а затем и советскую империю с западными колониальными империями, российские западники пытаются оправдать разрушение Советского Союза, явившегося национальной трагедией для русского народа.