Институционализм «старый»– изучение формально-юридических сторон институтов и их внутренних элементов в рамках описательно подхода к формальной структуре, правилам, процедурам и ценностям.

Институционализм «старый»– изучение формально-юридических сторон институтов и их внутренних элементов в рамках описательно подхода к формальной структуре, правилам, процедурам и ценностям.

Традиционный этап (или этап «публичного права»): 1900-е – 1940-е гг.

Для него характерно формально-легальное описание, идущее от юридической науки.

Основной подход – «старый» институционализм.

  1. Бихевиоралистский этап

– течение в политологии, исследующее политику с позиции изучения поведения людей.

Бихевиоралистский этап (или «новая» сравнительная политология) 1950-е – 1960-е гг.

Эванстонский семинар по сравнительной политологии в 1952 г. означал «бихевиоралистскую революцию».

Основной подход – бихевиорализм.

По сравнению со «старым» институционализмом бихевиорализм имел преимущества.

Положения Эванстонского семинара

8 методологических принципов

Год

Северо-Западный Университет (Эванстон, Чикаго) под эгидой Совета по обществоведческим исследованиям

С. Биер, Дж. Блэнкстен, Р. Кокс, К. Дойч, Г. Экстейн, К. Томсон, Р. Уорд, Р. Макридис и др

Сопоставление предполагает абстракцию

Конкретные ситуации или процессы как таковые никогда не могут сравниваться.

Сравнивать их значит подбирать определенные (идеальные — Авт.) типы или понятия, тем самым «искажая» уникальное и конкретное.

Перед любым сопоставлением необходимо не только установить категории и понятия, но также определить критерии релевантности отдельных компонентов

Необходимо установить критерии для адекватной репрезентации отдельных компонентов, которые подвергаются общему или проблемному анализу (проблема установления меры или стандартных шкал показателей - Авт.).

При попытке построить, в конечном счете, политическую теорию необходимо сформулировать гипотезы, вытекающие либо из контекста концептуальной схемы или из формулировки проблемы.

Формулировка гипотетических отношений и их проверка эмпирическими данными никогда не сможет получить доказательности.

Гипотеза или серия гипотетических отношений будет доказана, т.е. верифицирована только при условии одновременной фальсификации.

Предпочтительней формулировать серии гипотез, чем единичные гипотезы...

Испытание гипотез негативными фактами принято называть фальсификацией, соответственно позитивными фактами, подтверждениями - верификацией.

Верификация страдает всегда неполнотой и экстенсивностью индукции: подтверждающие примеры часто физически невозможно перебрать.

В отличие от верификации, фальсификация интенсивна, она экономит силы и позволяет, если контрпримеров не находится, настаивать, с достаточной степенью уверенности, на истинностной состоятельности гипотезы.

7.Компаративные исследования могут проложить путь постепенному и кумулятивному развитию теории с помощью:

Øобогащения нашего воображения и способности формулировать гипотезы в том же смысле, в каком «внешнеположенность» (outsidedness) расширяет нашу способность понимать общественную систему

Øвыявления средств для проверки гипотез

Øуяснения того, что нечто для нас очевидное нуждается в объяснении.

Проекции возможных отношений ad infinitum.

Этого можно избежать с помощью последовательного сбора данных еще до формулирования гипотез; сбор может вести к признанию иррелевантных отношений. Такое признание дает возможность более управляемого сбора данных.

  1. Неоинституционализм как этап развития СП

Институционализм «новый»– течение в политологии, которое сводится к трем постулатам:

1) институты – полноправные акторы, потому что они имеют свои собственные, особые интересы;

2) институты оказывают основное и определяющее воздействие на поведение человека, устанавливая рамки индивидуального выбора через формирование и выражение предпочтений;

Институты – основная детерминанта, определяющая результаты политики.

— Основным принципом неоинституционализма является догмат «институты важны».

постбихевиоралистский этап (или неоинституциональный этап):

Е – 1980-е гг.

Основной подход – неоинституционализм.

Объект и предмет сравнительной политологии совпадает с объектом и предметом политологии вообще и теории политики, в частности.

Специфика сравнительной политологии – в методе.

CASE CASE CASE CASE

факты (российская политика)

Две традиции в сравнительной политологии:

поиск общих закономерностей (номотетическая сторона);

объяснение уникального, неповторимого (эмпирическая сторона).

Эмиль Дюркгейм

Джон Стюарт Милль

• метод сходства - это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении случаев, влекущих за собой это явление.

• метод различия - это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении всего лишь двух групп случаев: когда интересующее нас явление имеет место и когда его нет.

Метод сходства:

x è y

Кейс

Страны ООН

Метод сходства:

полит. права (x) è стаб. демократия (y)

Метод различия:

x è y

нет x è нет y

Кейс

Страны ОЭСР Метод различия:

• Левые в правит-ве (x) è рост гос.расходов на соц. нужды (y)

• Правые (нет x) è снижение расходов (нет y)

  1. Методологические проблемы сравнения

Суть проблемы

Способы ее решения

Увеличение числа случаев

Проблемы сравнимости

Проблема эквивалентности

Поднятые брови означают:

У немцев - восхищение

У англичан - скептицизм

существование различных контекстов политики ведет к:

Проблема отбора

Нередко исследователь выбирает случаи субъективно:

Язык ему знакомый

Знакомая культура

Большая страна

Наличие данных

Решение проблемы

США и Канада

Европеизация

Решение проблемы Гэлтона

Стратегия макс. различия

«холистский» подход: исследование случаев как единого целого

Проблема универсальности

«Можно ли сшить костюм, пригодный для всех?»

Теория применима может быть к:

Одному случаю

Группе случаев

Всем случаям

Проблема измерения

Проблема интерпретации

Пример

Причиной революции является комбинация трех факторов:

Социальное расслоение

Поражение в войне

Демократия

Политический транзит

Монархия

  1. Проблема СП: Много переменных – мало случаев

Увеличение числа случаев

Проблемы сравнимости

США и Канада

Европеизация

Решение проблемы Гэлтона

Стратегия макс. различия

«холистский» подход: исследование случаев как единого целого

ПРИМЕР «Демократия в Америке»

А.Лейпхарт

1) объяснительные исследования случая, когда используется существующая теория для разъяснения конкретного кейса;

2) исследования случая для генерирования гипотез;

3) исследования случая для постановки вопросов или проверки теории;

4) исследования случая для закрепления теории;

Виды случаев

Репрезентативные – типичные, стандартные (соотносятся с некоей категорией): посткоммунистический транзит Польши

Прототипичные – ожидается, что случай станет типичным: исследование демократии в Америке А. де Токвилем

Виды случаев

Отклоняющиеся – исключения и нетипичные, объяснение затруднено: парламентская республика в Киргизии; США как исключительная президентская республика

Решающие – случаи, которые могут подтвердить некую теорию: поиск тенденций демократизации в Саудовской Аравии

2) бинарное;

3) региональное;

4) глобальное;

5) кросстемпоральные: а) синхро-ническое сравнение предусматривает сравнение одной страны в разное время; б) асинхроническое – сравнение разных стран в различное историческое время

Важно также деление сравнительных исследований на две группы:

а) исследования с ориентацией на случаи;

б) исследования с ориентацией на переменные.

Количественные

Качественные исследования.

Й мир

В последние годы "развивающиеся" страны промышленно развиваться, и потому был выдуман термин "4-й мир" – преимущественно аграрные страны, практически без промышленности (беднейшие страны Африки).

II. запад – восток

дихотомическая классификация по критерию культуры, а не географическому

За́падный мир — совокупность культурных, политических и экономических признаков, обьединяющих страны страны Западной Европы и Центральной Европы, США и Канаду.

Однако, истоки западной цивилизации и ведущие её носители постоянно трансформировались в географическом, культурном, лингвистическом и религиозном плане.

Значителен также и внутренний антагонизм между отдельными группами, слагающими современную западную культуру.

Нетождественность понятий западный и европейский.

Черты Востока («незападный политический процесс»)

◦ПК неотделима от религиозной картины мира

◦Патримониальная государственность: глава гос-ва – праведный царь, сакральный, объект поклонения, не подлежит критике; отн-я «гос-во-общество» сверху-вниз

◦Верховный правитель – блюститель божественных установлений => он непогрешимый толкователь этих законов, он реализует божественную волю => право не развито, правосознание отсталое

◦Осн принцип взаимоотношений: господство и подчинение (у каждого свое место в иерархии)

◦Справедливость = правосудность в соответствии с религией => нет идеи равенства

◦Оппозиция – чрезвычайное явление, не норма; преобладает консенсус и коллективизм

III. цивилизации

«Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» С.Хантингтона

отстаивает идею множественности цивилизаций, основой которых являются язык и религия.

Классификации Хантингтона:

1) Западная цивилизация

2) Исламская цивилизация

3) Индуистская цивилизация

4) Синская цивилизация

5) Японская цивилизация

6) Латиноамериканская цивилизация

7) Буддийская цивилизация

8) Православная цивилизация

9) Африканская (возможно) цивилизация

IV. экономическое развитие

развитые

развивающиеся

наименее развитые страны = Least Developed Countries (LDCs or Fourth World countries)

  1. Основные положения исследования «Политический атлас современности»

Попытка создать приемлемую классификацию государств

Цель проекта и основная концепция атласа – получение многомерной классификации полит систем и режимов совр гос-в на основе разработки и применения комплексных методов срав анализа.

признание того, что важным следствием неоднородности структуры современного мира является разновекторный характер политического развития в условиях современности. Это развитие одновременно отражают различные модели и разнонаправленные траектории.

Другое следствие заключается в том, что в современном мире нет и не может быть универсальных моделей развития, одинаково пригодных для всех стран и народов, как бы этого кому-то ни хотелось. Даже нормативно «идеальные» образцы политического, социального и экономического устройства нельзя механически имплантировать в среду, которая к этому не готова.

Конкретные траектории национального и глобального политического развития определяются как «структурами», так и «акторами», но при этом подчеркивается его «органический» характер и, соответственно, неэффективность попыток произвольной «имплантации» пусть даже нормативно «идеальных» политических структур и институтов в еще не готовое для них общественное «тело». Разумеется, это ни в коей мере не означает отрицания «сквозных» тенденций мирового развития. Речь идет лишь о констатации того, что современный мир не развивается и не может развиваться по каким-то одним, унифицированным образцам.

Мировые политические процессы становятся все более разнообразными, расширяется само пространство политического.

  1. Индексный анализ на примере индексов исследования «Политический атлас современности»

В соответствии с исходными теоретико-методологическими установками в рамках проекта была разработана взаимосвязанная система многомерных и комплексных индексов, которые в совокупности характеризуют место того или иного государства в мире, его положение в структуре мировых взаимосвязей:

1) индекс государственности;

2) индекс внешних и внутренних угроз;

3) индекс потенциала международного влияния;

4) индекс качества жизни;

5) индекс институциональных основ демократии.

Одна из основных проблем определения значений индексов заключается в методике их расчета.

  1. Типология политических систем Э.Шилза

Эдвард Шилз (конец 1950-х)

1. политическая демократия - это система с относительно автономным парламентом, исполнительной властью, судами, дифференцированными и автономными заинтересованными группами и средствами коммуникаций

2. опекаемая демократия - основной её целью является демократизация системы, однако власть еще концентрируется в руках бюрократического государства (Мексика)

3. модернизирующаяся олигархия - демократические институты отсутствуют пли формальны, власть принадлежит военным или гражданским бюрократам, однако целью остается модернизация экономики (Сингапур)

4. тоталитарная олигархия - это система с концентрацией власти в руках правящей элиты, отсутствием автономных заинтересованных групп, тотальными формами социальной мобилизации CASE: СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ

5. традиционная олигархия - это династический или семейный режим, который негативно относится к любым изменениям и стремятся к сохранению существующего порядка вещей.

CASE: Королевство Бутан

Революционное значение типологии Э. Шилза состояло в том, что он между двумя крайними полюсами - демократией и тоталитаризмом выделил промежуточные формы, характерные для политических систем стран третьего мира.

  1. Типология политических систем Г.Алмонда

Критерии политической культуры и ролевой структуры

1. Англо-американская - характеризуется однородной светской политической культурой и высокоспециа-лизированной ролевой структурой. В ней наличест-вуют автономные партии, группы интересов и СМИ.

CASE: США

«плавильный тигль» (котел)

2. Европейская континентальная — ей присуща гетерогенная (раздробленная) политическая культура, обусловленная существованием автономных конфликтных политических субкультур.

«лоскутное одеяло»

(«мозаика»)

CASE: ШВЕЙЦАРИЯ

Три «нации»

3. Доиндустриальная или частично индустриальная - отличается недемократичностью, нестабильностью, наличием множества этнических, расовых, языковых, религиозных расколов, порождающих острые социальные конфликты.

4. Тоталитарная - обладает однородной политической культурой и высоким уровнем общественной интеграции, что достигается насилием и подавлением оппозиции

Критика типологии Алмонда

проблематичность размещения в данной классификации:

•скандинавских стран

•Японии

•Индии

•латиноамериканских стран

Г. Алмонд в соавторстве с
Дж. Бингхем Пауэллом (1966)

Критерии классификации - степень структурной дифференциации и культурной секуляризации (освобождение культуры, сознания от властной опеки)

Примитивные системы

Традиционные системы

Модерные системы

1) примитивные системы с неустойчивой политической структурой, характеризующиеся минимальной структурной дифференциацией и доминированием парохиальной политической культуры;

2) традиционные системы с дифференцированными политико-управленческими структурами, характеризуемые преобладанием подданнической политической культуры,

3) модерные системы с дифференцированной политической инфраструктурой и партисипаторной политической культурой.

Плюс еще один критерий - уровень внутрисистемной автономии - степень, соответственно которой структуры (политические партии, группы интересов, средства массовой информации) развиты (степень организационного развития) и дифференцированы (степень организационной независимости).

Конкурирующая олигархия

CASE: Колумбия

  1. Типология политических систем Ч.Эндрейна

Недостатки типологий политических систем:

· евроцентризм

· отсутствие универсализма

· статичность

1) племенная – слабая власть гос-ва над соц группами , нравст ценности и материальные интересы слиты

2) авторитарно-бюрократическая – сильная власть гос-ва + нравств ценности дифференцированы (южная корея 1961-1987)

3) мобилизационные (попустские и элитистские) – сильная власть гос-ва над соц группами и нравст ценности слиты с матер интересами ( северная корея, СССР 1929-52)

4) согласит сестема – слабая власть гос-ва и дифференцированы нравст ценности с матер интересами (великобрит, Швеция)

  1. Типология политических режимов Х.Линца

Линц и Степан

5 типов политических режимов:

· демократический

· авторитарный

· тоталитарный

· посттоталитарный

· режим султанизма

Демократический режим

• "существует полный и ответственный политический плюрализм; действует многообразие идеологий и нет государственной идеологии; существует умеренная политическая мобилизация; власть правительства четко ограничена правовыми нормами, всегда ответственна и предсказуема"

Авторитарный режим

• "допускается ограниченный и неответственный политический плюрализм; отсутствует развитая господствующая идеология, но есть особая недемократическая ментальность; существует экстенсивная, но не интенсивная политическая мобилизация; в котором лидер или небольшая группа руководителей осуществляют власть в рамках формально плохо определенных ограничений, но всегда реальных и предсказуемых"

Тоталитарный режим

• "искоренение почти всех предшествовавших ему форм политического, экономического и социального плюрализма; наличие унифицированной, артикулированной, утопической, господствующей идеологии; присутствие интенсивной и экстенсивной систем политичес­кой мобилизации; наличие лидерства, зачастую харизматического, с неопределенными ограничениями власти и большой долей непредсказуемости поведения как для элиты, так и для подданных"

Посттоталитарные режимы

· Вторая экономика, вторая культура или параллельное общество (некоторая плюралистичность)

· Ослабевает вера в утопию и преданность коммунистическим догматам

· Политическая мобилизация все больше и больше утрачивает свойственную тоталитаризму интенсивность

· Руководство перестает быть харизматическим

CASE СССР периода Брежнева

Султанизм

Патримониализм и его крайняя форма султанизм возникает всякий раз, когда традиционное господство развивает администрацию и вооруженные силы, становящиеся чистыми инструментами личной власти господина ... Такое господство, которое действует в первую очередь на основе произвола, будет называться султанизмом».

· Экономический и социальный плюрализм не исчезает, но попадает под влияние деспотической и непредсказуемой власти

· Широкое распространение получает произвольное манипулирование символами, безмерное прославление вождя. Однако не существует разработанной господствующей идеологии

· Политическая мобилизация носит церемониальный и случайный характер

· Руководство является в высшей степени персоналистским, основанным на произвольной воле вождя. Место на иерархической служебной лестнице зависит только от личной преданности руководителю

CASE: АВСТРИЯ

Сообщественные демократии

• фрагментарная социальная структура и коалиционный тип поведения элит. Существующие в ней сегментированные или субкультурные расколы в общественной структуре компенсируются кооперационным характером деятельности политических элит.

CASE: БЕЛЬГИЯ

Центробежные демократии

· с фрагментарной структурой общественных ценностей и конфликтным поведением политических элит.

CASE: ИТАЛИЯ

А. Лейпхарт

• «Демократии» (1984)

• «Модели демократии» (1999)

– 2 типа: мажоритарные и консенсусные демократии.

Глава государства здесь не просто верховный правитель, но и главный собственник всего материального достояния, которым он пользуется в личных цепях. Лидеры удерживают впасть полицейскими методами, а также через патронаж, раздачу определенной части прибыли, получаемой по должности, и привилегий многочисленным клиентам.

Патримониализм и его крайняя форма султанизм возникает всякий раз, когда традиционное господство развивает администрацию и вооруженные силы, становящиеся чистыми инструментами личной власти господина ... Такое господство, которое действует в первую очередь на основе произвола, будет называться султанизмом».

Макс Вебер

Экономический и социальный плюрализм не исчезает, но попадает под влияние деспотической и непредсказуемой власти

Широкое распространение получает произвольное манипулирование символами, безмерное прославление вождя. Однако не существует разработанной господствующей идеологии

Политическая мобилизация носит церемониальный и случайный характер

Руководство является в высшей степени персоналистским, основанным на произвольной воле вождя. Место на иерархической служебной лестнице зависит только от личной преданности руководителю

Военный режим

· прямое военное правление - "хунта": армия распускает гражданские органы и заменяет их военными

· непрямое военное правление (военные подчиняют себе гражданское правительство, которое выполняет функцию фасада)

· военно-бюрократический режим (в правящей коалиции доминируют военные, но туда входят гражданские бюрократы и технократы)

Современные военные режимы

· Мьянма (Бирма) — военные захватили власть в 1962.

· Фиджи — Военные захватили власть в декабре 2006.

· Гвинея — Военные захватили власть в ходе переворота 23 декабря 2008 года.

· Нигер – с февр. 2010, когда военная хунта, захватившая власть в стране в результате государственного переворота, провозгласила своего лидера майора Салу Джибо исполняющим обязанности президента.

· Египет 2011

  1. Популистские политические режимы

• populus – народ

• псевдонародный режим, не дающий возможности массам влиять на полит процесс. Народ играет роль «массовки», одобряющей действия правительства, которое якобы преследует цель достижения народного блага.

Популистский режим:

· а) апеллирует к народу и простым людям;

· б) защищает якобы людей от власть имущих, крупного бизнеса и пр.;

· в) выступает за сильное государство, но говорит о защите человека от него;

· г) идеализирует и прославляет ценности общности (нация, регион, этнос и пр.);

· д) создает дихотомическую картину мира (ищет «козлов отпущения и заговорщиков);

· е) центр роль здесь играет лидер-харизматик.

«Популизм – это подмена кропотливой системной работы по реальному повышению жизненного уровня народа разовыми мероприятиями, рассчитанными на мгновенный демонстрационный эффект. Популистов отличает умение красиво говорить людям то, что они хотели бы услышать, давать им порой заведомо невыполнимые обещания. Популизм – это заигрывание с массами…»

CASE: Уго Чавес

  1. Неотрадиционалистские политические режимы

богатые природные ресурсы позволили сохранить здесь абсолютные монархии (династические режимы). Упор делается на стабильности и поддержании статус-кво. Правительства этих стран обеспечили высокий уровень жизни, доступность образования и здравоохранения. Была проведена частичная экономическая модернизация, которая затронула в основном нефтедобывающую отрасль.

CASE: Саудовская Аравия

  1. Тоталитарные и посттоталитарные политические режимы

Тоталитарный режим

"искоренение почти всех предшествовавших ему форм политического, экономического и социального плюрализма; наличие унифицированной, артикулированной, утопической, господствующей идеологии; присутствие интенсивной и экстенсивной систем политичес­кой мобилизации; наличие лидерства, зачастую харизматического, с неопределенными ограничениями власти и большой долей непредсказуемости поведения как для элиты, так и для подданных"

Посттоталитарные режимы

· Вторая экономика, вторая культура или параллельное общество (некоторая плюралистичность)

· Ослабевает вера в утопию и преданность коммунистическим догматам

· Политическая мобилизация все больше и больше утрачивает свойственную тоталитаризму интенсивность

· Руководство перестает быть харизматическим

СССР периода Брежнева

  1. Классификация гибридных режимов: Демократии с прилагательными и демократии с префиксами

Демократия с префиксами

· полудемократия [Л. Гордон]

· протодемократия

· псевдодемократия

· квазидемократия

· гибрид (Л. Шевцова).

Термины из Латинской Америки:

· «диктабланда» (Ф.Шмиттер 1994) - либерализация без демократизации;

· «демократура»

· «делегативная демократия» (термин Г.О’Доннела)

  1. Классификация политических режимов - Даймонд, Х.Линц и С.М.Липсет

42. Классификация политических режимов - Ларри Даймонд (2002)

43. Особенности режима электорального авторитаризма

44. Измерение политических режимов.

45. Индекс политических прав и гражданских свобод «Дом Свободы» (Freedom House).

46. Политическая транзитология как направление сравнительной политологии. Структурный и процедурный подходы к демократическому транзиту.

47. Основные подходы к изучению политических транзитов.

48. Волновая теория демократизации. Основные положения работы С.Хантингтона "Третья волна".

49. Теория демократизации А.Пшеворского. Основные положения работы С.Хантингтона "Деморкатия и рынок".

50. Глобальный демократический переход как центральная идея политической транзитологии.

51. Критика парадигмы политического транзита.

52. Типологии форм государственного правления (традиционная и "исправленная"): критерии и типы

53. Сравнение президентской, парламентской, полупрезидентской и полупарламентской (ассамблейно-независимой) форм правления.

54. Преимущества и недостатки разных форм правления. Гипотеза Х. Линца.

55. Измерение формы правления.

56. Политическая роль и функции парламента.

57. Классификация парламентов.

58. Теория формирования коалиций У.Райкера.

59. Теории формирования парламентских коалиций (минимальной величины коалиции, сделки, коалиция с минимальной дистанцией, минимально связанной коалиции).

60. Контроль парламента над исполнительной властью.

61. Глава государства, правительство и премьер-министр как политические акторы.

62. Понятие и типология избирательных систем.

63. Основные разновидности мажоритарной избирательной системы. Система альтернативного голосования (Alternative vote).

64. Основные разновидности пропорциональной избирательной системы.

65. Основные разновидности смешанной избирательной системы

66. Преимущества и недостатки мажоритарной избирательной системы.

67. Преимущества и недостатки пропорциональной избирательной системы.

68. Преимущества и недостатки смешанной избирательной системы.

69. Политические последствия избирательных систем. Законы М.Дюверже.

68. Понятие и элементы полит.культуры.

69. Типология политической культуры Г.Алмонда и С.Вербы. Основные положения работы Г.Алмонда и С.Вербы. "Гражданская культура".

70. Теория "социального капитала": работы Р.Патнэма

71. Теория культурной модернизации Р.Инглхарта и К.Велцеля.

72. Формы государственного устройства: Централизация и\или децентрализация.

73. Теория федерализма У.Райкера. Модели федерализма.

74. Виды федераций.

75. Преимущества и недостатки федерализма.

76. Прпоцессы деволюции и регионализации в современном мире.

Институционализм «старый»– изучение формально-юридических сторон институтов и их внутренних элементов в рамках описательно подхода к формальной структуре, правилам, процедурам и ценностям.

Наши рекомендации