Обложка брошюры В. И. Ленина «Задачи пролетариата в нашей революции». €

Буржуазная республика решить вопрос (о войне) не может, ибо он может быть раз­решен лишь в международном масштабе. Мы не обещаем освободить.., но мы говорим, что только в этой форме (С. Р. и С. Д.) оно возможно. Никакого правительства, кроме Совета рабочих и батрацких депутатов. Сказать о Коммуне — не поймут. Но сказать, что вместо полиции — Совет рабочих и батрацких депутатов, научитесь управлять — нам некому помешать, — (это поймут).

Искусство управлять ни из каких книжек не вычитаешь. Пробуй, ошибайся, учись управлять.

«VI. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Советы батрацких депу­татов.

Конфискация всех помещичьих земель.

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Советами батрацких и крестьянских депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших кре­стьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по мест­ным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйст­ва под контролем Совета батрацких депутатов и на общественный счет».

110__________________________ В. И. ЛЕНИН

— Что такое крестьянство? Мы не знаем, статистики нет, но мы знаем, что сила.

Если они землю возьмут, — будьте уверены, что они вам ее не отдадут, нас не спро­сят. Ось программы передвинулась, центр тяжести — Советы батрацких депутатов. Ес­ли не решит революцию русский крестьянин, — ее решит немецкий рабочий.(С.Ш. – взял бы Ленин и помог революции в Германии… эх, мало Лениных!)

Тамбовский мужик...

За одну десятину платить не нужно, за вторую — 1 руб., за третью — 2 руб. Мы зем­лю возьмем, а помещик не сможет уже ее отобрать.

Хозяйство на общих началах.

Необходимо выделение Совета депутатов от беднейших крестьян. Есть богатый му­жик, есть батрак. Ему если даже дать землю, — он все равно хозяйства не создаст. Нужно создать из крупных имений образцовые хозяйства, с хозяйством на общих нача­лах, а хозяйничать должны Советы батрацких депутатов.

Имения крупные есть.

«VII. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны Совета рабочих депутатов».

— Банк, это «форма общественного счетоводства» (Маркс). — Война учит эконо­
мии, все знают, что банки расхищают народные силы. Банки — нерв, фокус народного
хозяйства. Мы не можем взять банки в свои руки, но мы проповедуем объединение их
под контролем Совета рабочих депутатов.

«VIII. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тот­час лишь к контролю со стороны Совета рабочих депутатов за общественным произ­водством и распределением продуктов».

— Жизнь и революция отводят Учредительное собрание на задний план. Законы
важны не тем, что они записаны на бумаге, но тем, кто их проводит. Диктатура проле­
тариата есть, но не знают, что с ней делать. Капитализм перешел в государственный
капитализм... Маркс... только то, что практически назрело...

«IX. Партийные задачи:

1) немедленный съезд партии;

_______________________ ДОКЛАД НА СОБРАНИИ БОЛЫТТКВИКОВ____________________ Ш

2) перемена программы партии, главное:

а) об империализме и империалистской войне,

б) об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны» ,

в) исправление отсталой программы-минимум;

3) перемена названия партии .
X. Обновление Интернационала.

Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против

*** социал-шовинистов и против «центра»»

— Общий итог.

Совет рабочих депутатов создан, он пользуется огромным влиянием. Все инстинк­тивно ему сочувствуют. В этом институте сочетается гораздо больше революционной мысли, чем во всех революционных фразах. Если Совет рабочих депутатов сможет взять управление в свои руки, — дело свободы обеспечено. Если напишете самые иде­альные законы, — кто будет проводить их в жизнь? — Те же чиновники, но они связа­ны с буржуазией.

Не «осуществляйте социализм» — нужно говорить массам, а — проводите (?). Капи­тализм ушел вперед, капитализм военный — не тот, что был до войны.

На основании тактических выводов — необходимо перейти к практическим шагам. Необходимо немедленно созвать партийный съезд, необходимо пересмотреть програм­му. Многое в ней устарело. Необходимо изменить программу-минимум.

Лично от себя — предлагаю переменить название партии, назвать Коммунистиче­ской партией. Название «коммунистическая» народ поймет. Большинство

То есть такого государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна.

Вместо «социал-демократии», официальные вожди которой во всем мире предали социализм, пе­рейдя к буржуазии («оборонцы» и колеблющиеся «каутскианцы»), надо назваться Коммунистической партией.

«Центром» называется в международной социал-демократии течение, колеблющееся между шови­нистами (= «оборонцами») и интернационалистами, именно: Каутский и К⁰ а Германии, Лонге и К⁰ во Франции, Чхеидзе и К⁰ в России, Турати и К⁰ в Италии, Макдональд и К⁰ в Англии и т. д.

112__________________________ В. И. ЛЕНИН

официальных социал-демократов изменили, предали социализм... Либкнехт — один с-д. ... Вы боитесь изменить старым воспоминаниям. Но чтобы переменить белье, надо снять грязную рубашку и надеть чистую. Почему выкинуть опыт всемирной борьбы? Большинство с.-д. во всем мире социализм предали и перешли на сторону своих прави­тельств (Шейдеман, Плеханов, Гед). Как сделать, чтобы Шейдеман согласился... Эта точка зрения есть гибель для социализма. Послать радиотелеграмму Шейдеману о пре­кращении войны... — обман.

Слово «социал-демократия» неточно. Не цепляйтесь за старое слово, которое на­сквозь прогнило. Хотите строить новую партию... и к вам придут все угнетенные.

В Циммервальде и Кинтале получил преобладание центр... «Рабочая Газета». Мы докажем вам, что весь опыт показал... Мы заявляем, что образовали левую и порвали с центром. Или вы говорите об Интернационале, тогда проводите.., или вы...

Течение левого Циммервальда существует во всех странах мира. Массы должны ра­зобраться, что социализм раскололся во всем мире. Оборонцы отреклись от социализ­ма. Один Либкнехт... Вся будущность — за ним.

Я слышу, что в России идет объединительная тенденция, объединение с оборонцами. Это — предательство социализма. Я думаю, что лучше остаться одному, как Либкнехт: один против ПО.

Впервые напечатано 7 ноября Печатается по тексту газеты

1924 г. в газете «Правда»

№255

О ЗАДАЧАХ ПРОЛЕТАРИАТА В ДАННОЙ РЕВОЛЮЦИИ⁶⁷

Приехав только 3 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности, выступить на собрании 4 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата.

Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, — и добросовестным оппонентам, — было изготовление письменных тезисов. Я прочел их и передал их текст тов. Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большеви­ков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков.

Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснитель­ными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе.

ТЕЗИСЫ

<повторение уже изложенного> 1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правитель­стве Львова и К⁰ безусловно остается грабительской, империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству».

На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборон­чество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) пе­рехода власти в руки пролетариата и примы-

114__________________________ В. И. ЛЕНИН

кающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.

Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей ре­волюционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с импе­риалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не на­сильническим, миром нельзя без свержения капитала.

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

Братанье.

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа ре­
волюции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организо­
ванности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки
пролетариата и беднейших слоев крестьянства.

Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, от­сутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.

Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партий­ной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.

3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости
всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо
недопустимого, сеющего иллюзии, «требования», чтобы это правительство, правитель­
ство капиталистов, перестало быть империалистским.

4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в
меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуаз-

_________________ О ЗАДАЧАХ ПРОЛЕТАРИАТА В ДАННОЙ РЕВОЛЮЦИИ________________ 115

ных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до OK (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.

Разъяснение массам, что С.Р.Д. есть единственно возможная форма революционно­го правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.

5. Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом
назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей
стране, снизу доверху.

Устранение полиции, армии, чиновничества .

Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.

6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Советы батрацких депута­
тов.

Конфискация всех помещичьих земель.

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Советами батрацких и крестьянских депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших кре­стьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по мест­ным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйст­ва под контролем батрацких депутатов и на общественный счет.

7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и вве­
дение контроля над ним со стороны С.Р.Д.

Т. е. замена постоянной армии всеобщим вооружением народа.

116__________________________ В. И. ЛЕНИН

8. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас
лишь к контролю со стороны С.Р.Д. за общественным производством и распределени­
ем продуктов.

9. Партийные задачи:

а) немедленный съезд партии;

б) перемена программы партии, главное:

1) об империализме и империалистской войне,

2) об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны» ,

3) исправление отсталой программы-минимум;

в) перемена названия партии .

10. Обновление Интернационала.

Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против «центра» </конец повторения>

Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исклю­чение, «случай» добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга: Лениным «водружено знамя граждан­ской войны в среде революционной демократии» (цитировано в «Единстве»⁶⁸ г-на Пле­ханова, № 5).

Не правда ли, перл?

Я пишу, читаю, разжевываю: «ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества... ввиду их обмана буржуази­ей, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку...».

То есть такого государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна.

Вместо «социал-демократии», официальные вожди которой во всем мире предали социализм, пе­рейдя к буржуазии («оборонцы» и колеблющиеся «каутскианцы»), надо назваться Коммунистической партией.

«Центром» называется в международной социал-демократии течение, колеблющееся между шови­нистами (= «оборонцами») и интернационалистами, именно: Каутский и К⁰ в Германии, Лонге и К⁰ во Франции, Чхеидзе и К⁰ в России, Турати и К⁰ в Италии, Макдональд и К⁰ в Англии и т. д.

_________________ О ЗАДАЧАХ ПРОЛЕТАРИАТА В ДАННОЙ РЕВОЛЮЦИИ________________ 117

А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом пере­дают мои взгляды, излагают их так: «водружено (!) знамя (!) гражданской войны» (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) «в среде (!!) революционной демократии...».

Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? от «Русской Воли» ?

Я пишу, читаю, разжевываю: «Советы Р.Д. есть единственно возможная форма ре­волюционного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпели­вое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим по­требностям масс,разъяснение ошибок их тактики...».

А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к «гражданской войне в среде революционной демократии» ! !

Я нападал на Временное правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого-либо срока созыва Учредительного собрания, отделываясь посулами. Я доказывал, что без Советов рабочих и солдатских депутатов созыв Учредительного со­брания не обеспечен, успех его невозможен.

Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учредительного соб­рания!!!

Я бы назвал это «бредовыми» выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое ис­ключение.

Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь «бредовой». Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели «бред» сотни слушателей? Да­лее. Зачем ваша газета целый столбец посвящает изложению «бреда»? Некругло, со­всем некругло у вас выходит.

Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем попытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, как рассуждали Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг.

В. И. ЛЕНИН

об опыте Парижской Коммуны и о том, какое государство пролетариату нужно?

Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме.

Я цитировал слова Розы Люксембург, назвавшей 4 августа 1914 г. германскую соци­ал-демократию «смердящим трупом». А гг. Плехановы, Гольденберги и К⁰ «обижают­ся»... за кого? — за германских шовинистов, названных шовинистами!

Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле.

Написано 4 и 5 (17 и 18) апреля 1917 г.

Напечатано 7 апреля 1917 г. в газете «Правда» № 26 Подпись:Η. Ленин

Печатается по тексту газеты

КАК МЫ ДОЕХАЛИ⁷¹

В социалистическую печать уже проникли известия, что английское и французское правительства отказались пропустить в Россию эмигрантов-интернационалистов.

Приехавшие сюда 32 эмигранта разных партий (среди них 19 большевиков, 6 бунди­стов, 3 сторонника парижской интернациональной газеты «Наше Слово»⁷²) считают своим долгом огласить следующее:

В наших руках имеется ряд документов, которые мы огласим, как только получим их из Стокгольма (мы оставили их потому, что на шведско-русской границе хозяйничают представители английского правительства), и которые обрисуют пред всеми печальную роль названных «союзных» правительств в данном вопросе . По этому пункту приба­вим только следующее: Цюрихский комитет по эвакуации эмигрантов, в который вхо­дят представители 23 групп (в том числе Центральный Комитет, Организационный ко­митет, социалисты-революционеры, Бунд⁷⁴ и т. д.), в единогласно принятой резолюции публично констатировал тот факт, что английское правительство решило отнять у эмигрантов-интернационалистов возможность вернуться на родину и принять участие в борьбе против империалистической войны.

Уже с первых дней революции для эмигрантов выяснилось это намерение англий­ского правительства. Тогда на совещании представителей партии социалистов-

120__________________________ В. И. ЛЕНИН

революционеров (М. А. Натансон), Центрального Комитета РСДРП (Г. Зиновьев), Ор­ганизационного комитета РСДРП (Л. Мартов), Бунда (Косовский) возник план (его вы­двинул Л. Мартов) добиться пропуска эмигрантов через Германию в обмен на интерни­рованных в России германских и австрийских пленных.

В Россию был послан ряд телеграмм в этом смысле, и вместе с тем через швейцар­ских социалистов были предприняты шаги для проведения этого плана.

Телеграммы, посланные в Россию, были задержаны, очевидно, нашим Временным «революционным правительством» (или его сторонниками).

Прождав две недели ответа из России, мы решились сами провести названный план (другие эмигранты решили пока ждать еще, считая еще недоказанным, что Временное правительство так и не примет мер для пропусков всех эмигрантов).

Дело находилось в руках швейцарского социалиста-интернационалиста Фрица Плат-тена. Он заключил точное письменное условие с германским послом в Швейцарии. Текст условий мы опубликуем. Главные его пункты: 1) Едут все эмигранты без разли­чия взглядов на войну. 2) Вагон, в котором следуют эмигранты, пользуется правом экс­территориальности, никто не имеет права входить в вагон без разрешения Платтена. Никакого контроля ни паспортов, ни багажа. 3) Едущие обязуются агитировать в Рос­сии за обмен пропущенных эмигрантов на соответствующее число австро-германских интернированных.

Все попытки германского социал-демократического большинства вступить в обще­ние с едущими последние решительно отклонили. Вагон всю дорогу сопровождался Платтеном. Последний решил доехать с нами до Петрограда, но был задержан на рус­ской границе (Торнео). Будем надеяться, только временно. Все переговоры велись при участии и в полной солидарности с рядом иностранных социалистов-интернационалистов. Протокол о поездке подписан двумя французскими социалиста­ми: Лорио и Гильбо и социалистом из группы Либкнехта (Гартштейн), швейцарским социалистом

КАК МЫ ДОЕХАЛИ

Платтеном, польским социал-демократом Бронским, шведскими социал-демократическими депутатами Линдхагеном, Карльсоном, Стрёмом, Туре Нерманом и другими.

«Если бы Карл Либкнехт был сейчас в России, Милюковы охотно выпустили бы его в Германию; Бетман-Гольвеги выпускают вас, русских интернационалистов, в Россию. Ваше дело — ехать в Россию и бороться там и с германским и с русским империализ­мом». Так сказали нам названные товарищи-интернационалисты. Мы думаем, что они были правы. Доклад о поездке мы сделаем Исполнительному комитету Совета рабочих и солдатских депутатов. Мы надеемся, что он добьется освобождения соответствующе­го числа интернированных, в первую очередь видного австрийского социалиста Отто Бауэра, и что он добьется пропуска в Россию всех эмигрантов, а не только социал-патриотов. Мы надеемся, что Исполнительный комитет положит конец и тому неслы­ханному положению вещей, когда никакие газеты левее «Речи»⁷⁵ не пропускаются за границу и когда даже манифест Совета рабочих и солдатских депутатов к рабочим всех стран не пропускается в заграничную печать.

Написано 4 (17) апреля 1917 г.

Напечатано 5 апреля 1917 г.

в газетах «Правда» № 24

и «Известия» № 32

Печатается по тексту газеты

«Правда», сверенному с текстом

газеты «Известия»

РЕЧЬ

НА ЗАСЕДАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА

ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА 4 (17) АПРЕЛЯ 1917 г.

ПО ВОПРОСУ О ПРОЕЗДЕ ЧЕРЕЗ ГЕРМАНИЮ

ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ

Для того, чтобы пресечь ложь, распространяемую буржуазной печатью, необходимо принять резолюцию, предложенную т. Зиновьевым. Предлагает заявить, чтобы пропус­кались эмигранты всяких течений. Обязательств мы никаких не давали. Мы только обещали, что по возвращении мы обратимся к рабочим, чтобы они содействовали об­мену. Если вы признаете правильным обмен, то вы этим опровергнете всю ложь. В про­тивном случае вы дадите пищу для инсинуации и клеветы...

Впервые напечатано в 1925 г.

в книге «Петроградский Совет Печатается по тексту книги

рабочих и солдатских депутатов. Протоколы»

НАБРОСОК СТАТЬИ ИЛИ РЕЧИ В ЗАЩИТУ АПРЕЛЬСКИХ ТЕЗИСОВ

(1) Грозит экономический крах. Поэтому устранить буржуазию — ошибка.
(Это вывод буржуазный. Чем ближе крах, тем насущнее устранение буржуазии.)(С.Ш. – это если бы большевики стремились стать обычным буржуазным правительством, им не надо было бы подставляться под кризис, а здесь дело идет о том, чтобы дать массам такую власть – власть Советов, какую уже никто у нее – ни при каком кризисе – отобрать не сможет (upd: впрочем, уже отобрали). А возможные временные неудачи большевистского правительства, возможная его временная смена правительством других советских партий – сущая мелочь по сравнению с этим исторической значимости фактом).

(2) Пролетариат не организован, слаб, несознателен.

(Верно. Поэтому вся задача бороться с теми мелкобуржуазными вождями, так назы­ваемыми социал-демократами (Чхеидзе, Церетели, Стеклов), кои усыпляют массы, внушая им доверие к буржуазии.

Не объединение с этими мелкими буржуа (Чхеидзе, Стеклов, Церетели), а разбитие этой социал-демократии, губящей революцию пролетариата.)

(3) Революция буржуазная в данной стадии. Поэтому не надо «социалистического
эксперимента».

(Это рассуждение насквозь буржуазное. О «социалистическом эксперименте» никто не говорит. Конкретное, марксистское положение требует теперь не только учета клас­сов, но учреждений.)

Господа душители революции сладкой фразой (Чхеидзе, Церетели, Стеклов) тащат революцию назад, от Советов рабочих депутатов к «единовластию» буржуазии, к обычно-буржуазной парламентарной республике.

Мы должны умело, осторожно, прояснением мозгов вести пролетариат и беднейшее крестьянство вперед, от «двоевластия» к полновластию Советов рабочих депу­татов, а это и есть коммуна в смысле Маркса, в смысле опыта 1871 г.

124__________________________ В. И. ЛЕНИН

Вопрос не в том, как быстро идти, а куда идти.

Вопрос не в том, подготовлены ли рабочие, а в том, как и к чему готовить их.

Так как манифесты и воззвания Совета рабочих депутатов о войне и т. п. пустейшая и лживая мелкобуржуазная болтовня, лишь усыпляющая народ, то наша задача больше всего, как я и говорил, в прояснении мозгов, в избавлении масс от буржуазного влия­ния Чхеидзе, Стеклова, Церетели и К .(С.Ш. – насколько сильно влияние этих людей на массы? Насколько обширно это «и К.»?)

«Революционное оборончество» Совета рабочих депутатов, т. е. Чхеидзе, Церетели и Стеклова, есть во сто раз более вредное, ибо прикрытое сладкими фразами, шовинист­ское течение, попытка примирить массы с Временным революционным правительст­вом.

Тупая, несознательная, одурачиваемая гг. Чхеидзе, Церетели, Стекловым и К⁰ масса не понимает, что война есть продолжение политики, что войны ведутся правительст­вами.

Надо разъяснять, что прекратить войну или изменить ее характер «народ» может лишь переменив классовый характер правительства.

Написано между 4 и 12 (17 и 25) апреля 1917 г.

Впервые напечатано 21 января Печатается по рукописи

1933 г. в газете «Правда» № 21

ДВА МИРА

Газеты капиталистов, вроде «Речи» и «Нового Времени» , напечатали статьи против нашего проезда через Германию с темными намеками насчет того, не помогают ли приехавшие германским империалистам .

Газета «Известия Совета Рабочих и Солдатских Депутатов»⁷⁷ печатает полностью доклад, напечатанный вчера в газете «Правде» и представленный в первый же день после приезда Исполнительному комитету Совета р. и с. депутатов; кроме доклада «Известия» печатают еще постановление Исполнительного комитета. Это постановле­ние редакция «Известий Совета Рабочих и Солдатских Депутатов» передает так:

«Исполнительный комитет, заслушав доклад тов. Зурабова и Зиновьева, постановил немедленно об­ратиться к Временному правительству и принять меры к немедленному пропуску всех эмигрантов в Рос­сию, независимо от их политических взглядов и отношения к войне. О результатах переговоров с прави­тельством мы сообщим в ближайшие дни. Ред. »

Вот вам маленькая, — очень маленькая, но очень характерная, — картинка двух ми­ров. Мир капиталистов, «Речи», «Русской Воли», «Нового Времени», грязные намеки, подлые инсинуации против социалистов —

Знаменитая — печально-знаменитая — «Русская Воля» в своей статье против нас дает «материалец» вполне в духе «Речи». Не устыдятся ли гг. Милюковы и К° такого соседства? Решится ли его напечатать «Речь»?

126___________________________________ В. И. ЛЕНИН

мир революционной демократии, рабочих и солдатских депутатов, который в спокой­ной, выдержанной, достойной форме постановил «принять меры». Меры к чему? К то­му, чего не исполнило Временное правительство!

Разве это не равняется выносу порицания Временному правительству?

И разве это не заслуженное порицание?

Заметьте, что Исполнительный комитет принял свою резолюцию, зная о политиче­ских разногласиях большевиков с ним. Для капиталистов это был бы повод к инсинуа­циям. Человеческое достоинство, — этого в мире капиталистов искать нечего.

«Правда» № 25, б апреля 1917 г. Печатается по тексту

газеты «Правда»

ЛУИБЛАНОВЩИНА

Французский социалист Луи Блан в революцию 1848 года печально прославил себя тем, что с позиции классовой борьбы перешел на позицию мелкобуржуазных иллюзий, прикрашенных фразеологией якобы «социализма», а на деле служащих лишь укрепле­нию влияния буржуазии на пролетариат, Луи Блан ждал помощи от буржуазии, надеял­ся и возбуждал надежды, будто буржуазия может помочь рабочим в деле «организа­ции труда» — этот неясный термин должен был выражать «социалистические» стрем­ления.

Луиблановщина одержала теперь полную победу в «социал-демократии» правого фланга, партии OK, в России. Чхеидзе, Церетели, Стеклов и многие другие, ныне яв­ляющиеся вождями Петроградского Совета солдатских и рабочих депутатов, бывшие также вождями всероссийского совещания Советов, закончившегося на днях, заняли именно позицию Луи Блана.

Во всех главных вопросах современной политической жизни эти вожди, стоящие на точке зрения приблизительно международного течения «центра», Каутского, Лонге, Турати и многих других, оказались именно на мелкобуржуазной позиции Луи Блана, Возьмите вопрос о войне.

Пролетарская точка зрения состоит в отчетливой классовой характеристике войны и в непримиримой враждебности к империалистской войне, т. е. к войне между группами капиталистических (все равно,

128__________________________ В. И. ЛЕНИН

монархических или республиканских) стран из-за дележа капиталистической добычи.

Мелкобуржуазная точка зрения отличается от буржуазной (прямое оправдание вой­ны, прямая «защита отечества», т. е. защита «интересов» своих капиталистов, защита их «прав» на аннексии) — тем, что мелкий буржуа «отрекается» от аннексий, «осуждает» империализм, «требует» от буржуазии, чтобы она перестала быть империалистской, оставаясь в рамках всемирных империалистских связей и капиталистического хозяйст­венного строя. Ограничиваясь этой добренькой, безвредной, пустой декламацией, мел­кий буржуа на деле только беспомощно плетется за буржуазией, «сочувствуя» кое в чем пролетариату на словах, оставаясь в зависимости от буржуазии на деле, не умея или не желая понять пути, ведущего к свержению капиталистического ига, единственно способного избавить человечество от империализма.