Структура и функции политической системы
Из приведенных выше характеристик политической системы видно, что это достаточно сложное, многомерное образование, основным назначением которого служит обеспечение целостности, единообразия действий людей и их общностей в политике. В литературе отмечается, что «политическая система представляет собой диалектическое единство четырех сторон: 1) институциональной (государство, политические партии, социально-экономические и другие организации, образующие в совокупности политическую организацию общества); 2) регулятивной (право, политические нормы и традиции, некоторые нормы морали и т. д.); 3) функциональной (методы политической деятельности, составляющие основу политического режима); 4) идеологической (политическое сознание, прежде всего господствующая в данном
обществе идеология) .
Разделяя такой подход к представлению состава политической
системы, мы исходим из целесообразности выделения следующих
ее компонентов: 1) политической структуры—совокупности политических
организаций, институтов и отношений между ними; 2) политических и правовых норм, существующих и действующих в виде конституций, уставов и программ партий, политических традиций и процедур регуляции политических
процессов; 3) политической деятельности, включающей разнообразные
виды действий людей, направленных на обеспечение функционирования, преобразования и защиты системы осуществления политической власти в обществе; 4) политического сознания, прежде всего таких его составляющих, как идеология и политическая психология, которые в каждой политической системе обладают специфическими характеристиками.
Центральным элементом политической системы служит
государство, именно оно осуществляет ее главную функцию — авторитарное распределение ценностей . Акцент на распределительной, а не на, скажем, производительной, собственнической или управленческой функциях политической системы достаточно красноречив и показывает пределы и смысл политического вмешательства в общественную жизнь: оно должно начинаться с влияния на сферу распределения, а не производства. Именно в
этой сфере сходятся, сталкиваются интересы как социальных групп, так и социальной целостности. Потеря контроля над этим нервным узлом, определяющим жизнеспособность социальной системы, грозит ее кризисом. Установление же политической регламентации всех производственных отношений оборачивается ограничением производственной инициативы, сковывает предпринимательскую активность, что также оборачивается стагнацией и крахом социальной системы, устанавливающей столь жесткую степень зависимости экономики от политики.
Контроль за сферой распределения ценностей — предпосылка реализации и такой функции политической системы, как интеграция общества, обеспечение взаимодействия и единства действий различных компонентов его структуры. Реализация этой функции предполагает наличие развитой способности политической системы различными путями снимать, сглаживать неизбежно возникающие в обществе противоречия (их неиссякаемый источник — различия интересов, способов ориентации социальных групп), преодолевать конфликты, локализовывать и тушить очаги социальной напряженности. Эффективно и на постоянной основе это можно делать, только осуществляя контроль за сферой распределения социальных ценностей, куда включаются и материальные ресурсы, и политические привилегии, и культурные приоритеты и достижения, и доступность различных форм образования и досуга. Конечно, контроль не должен быть тотальным, опускаться до мелочей, он ничего общего не имеет с уравнительным распределением, предполагает возможность значительной дифференциации в степени доступности этих социальных благ для различных категорий граждан и социальных групп. Но следует иметь в виду, что дезинтеграция, распад общества начинается с того момента, когда все эти жизненно важные процессы идут или помимо, или вопреки усилиям органов политической системы, которая не выступает ни их посредником, ни регулятором, а как бы «зависает» над сферой генерирования социальных конфликтов, во все большей мере превращаясь в ненужного или даже опасного для общества паразита.
Факторами обеспечения эффективности деятельности политической системы служат: полнота и качество информации, влияющей на определение стратегии действия; скорость ответа системы на воздействие внешней среды, всякого рода запаздывания и отсрочки в реагировании снижают ее эффективность, служат признаком нарастания кризисных явлений; сам результат коллективного действия, чем меньше он расходится с первоначально выдвинутой целью, тем политическая система действует эффективнее.
Об эффективности и устойчивости политической системы говорит также ее способность сосуществовать с несогласием. Подавление несогласия — явный признак слабости и недолговечности политической системы, отсутствия развитого механизма поддержания социального равновесия и гражданского мира.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК
Политический порядок — это комплекс условии, обеспечивающих целесообразность функционирования и развития политической системы, предполагающий: последовательность реализации ее основных задач и ценностей; согласованность действий элементов системы управления; наличие эффективных гарантий и средств поддержания всех аспектов безопасности: военных, правовых, экологических, технологических, экономических; обеспечение высокой степени независимости общества от случайных обстоятельств. Ясно, что полная независимость здесь не может быть достигнута, но за счет введения эффективных мер предвидения, предупреждения и защиты масштабы социальных потерь могут существенно понижаться.
Значимость упорядоченности политических процессов определяется самой природой политики, направленной как вид деятельности на реализацию противоречивых, но взаимосвязанных целей: обновления, необходимого с точки зрения учета и приспособления к изменяющимся условиям, и стабилизации — фактора сохранения социальной целостности. Этим определяется естественность присутствия в политических процессах двух противоположных тенденций — к порядку и беспорядку. Эффективно действующая политическая власть должна обеспечить как развитие, так и стабильность социальной системы. Отсутствие такого сочетания вызывает многочисленные деструкции в политических отношениях.
При отсутствии порядка увеличивается возможность прорыва в сферу политики чисто случайных факторов и мотивов поведения, снижается уровень защищенности личности, значительно девальвируется авторитет государства, растет беспокойство, неуверенность, напряженность в обществе. Политическая система лишается способности упорядочивающего влияния на политические процессы. Ее нормы во все большей мере теряют свои сущностные качества: перестают выражать волю, интересы достаточно широких слоев народа, абсолютизируя политические претензии отдельной социальной группы, не инициируют необходимого социального или политического действия. Нормы как бы зависают над регулируемой ими социальной средой, не опираются на эффективный механизм реализации.
Максимальная степень социальной неупорядоченности — состояние хаоса или социальной катастрофы. Ее чертами служат: экономический коллапс, выражающийся в разрыве хозяйственных связей, неспособности реализации фундаментальных потребностей, резком падении жизненного уровня населения; паралич властных структур, когда действия властей на разных уровнях противоречат друг другу, решения органов власти не выполняются, а господствующей формой поведения граждан становится политический вызов; потеря безопасности, характеризующаяся ростом преступности, аварий, массовыми беспорядками и ведущая к резкому падению авторитета государства; заметное разрушение социальной инфраструктуры: транспорта, энергии, связи.
Если параметры социальной упорядоченности существенно понижаются, люди начинают воспринимать политику и все, что в ней происходит, как состояние неконтролируемого и опасного хаоса, что оборачивается глубоким разочарованием большинства членов общества в избранном политическом курсе, нарастанием социальной тревоги. Уроки истории в этом случае весьма поучительны, они говорят, что есть ощутимые пределы поддержки массами перемен,— степень неупорядоченности социальных связей в переходный период к новой модели их регуляции неизбежно некоторым образом нарастает, но она не должна вызывать потерю безопасности, следствием чего обычно оказывается готовность принять любые способы упорядочения социальных связей. Наиболее приемлемым средством противодействия тенденциям и событиям, которые люди контролировать не в состоянии, начинает рассматриваться насилие, которое в значительной степени служит результатом разочарования в регулирующих возможностях политической системы.