Темы самостоятельных письменных работ

Роль психоанализа в исследовании национального характера.

Концепции национальной «картины мира».

Этногенез в концепции Л. Гумилева.

Проблема национальной идентичности.

Восток — Запад: противостояние или диалог культур?

Формы, каналы, способы межкультурной коммуникации.

Психологические, экзистенциальные, гносеологические проблемы межкультурной коммуникации.

Стихийные и целенаправленные заимствования как результат межкультурного взаимодействия.

Этническая и кросс-культурная психология.

Личность в этнокультурной целостности. Концепция базовой и модальной личности.

Психология аккультурации. Адаптация к инокультурной среде.

Пространственно-временной континуум в национальной картине мира.

Межкультурная коммуникация в советскую и постсоветскую эпохи.

Диалог «Россия — Запад»: история и перспективы.

Россия и восточные культуры: традиции и современность.

Образ Запада в российском сознании.

Этнические особенности способа художественного самовыражения.

«Культурный шок» и пути выхода из него в концепции американского культурантрополога Филипа Бока.

Концепции истории и культуры в экзистенциализме.

Проблема культурных универсалий.

«Культура собственной территории не имеет» (учение М. М. Бахтина о культуре).

Культурологические идеи А. Швейцера.

Концепция «идеальных типов» Макса Вебера.

Культурологические взгляды Германа Гессе.

Культурологические идеи Дж. Вико и И. Г. Гердера.

Роль календаря в различных культурах.

«Культура есть борьба с мировым уравниванием — смертью» (культурология П. А. Флоренского).

«Культурные герои» средневековья (от святых до алхимиков и магов).

Оборотная сторона культуры Возрождения.

«Фаустовская душа» европейской культуры.

Абсурд как характеристика современной культуры.

Мифосознание в социальной сфере современного общества.

Черты первобытного примитивизма в различных субкультурах современности.

Мир мифов и имиджей современной культуры.

Символизм как миропонимание (философия символа в русской эстетике начала ХХ в.).

Языческая символика как система мировосприятия древних славян.

Храм как модель мира.

Интегративный характер понятия «повседневность» («обыденная культура»).

Половой диморфизм как социокультурное явление (в культурах различных типов).

Культурологический аспект имагологии.

Комиксы как новая семантическая система в масс-культуре.

Взаимообусловленность истории и ментальности в судьбе русского народа.

Особенности русской культуры в отражении русской философии.

Антиномизм русской культуры.

Русский менталитет и православная традиция.

Юродство и скоморошество — черты карнавализации русского средневековья.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задание 1

Прочтите определения культуры и разделите по группам (описательный, исторический, нормативный, психологический, структурный, генетический), выделяя при этом самые важные, на ваш взгляд, признаки.

А. Мы привыкли... саму культуру понимать как способность к накоплению знаний и ощущений и умение передавать или воспринимать их с помощью памятников, из устных преданий и общественных учреждений (Гумилев, Н. В огненном столпе / Н. Гумилев. М., 1991. С. 93).

В. Социальный организм, в отличие от биологического, одновременно структурируется во многих измерениях — он многомерен. При этом его «органы» и «ткани» не имеют таких четких форм, как в биологическом организме. Границы между ними подвижны и неопределенны. Причем они проникают друг в друга по самым различным каналам. Это делает невозможным одномерную классификацию его элементов... К какой сфере отнести производство духовных ценностей? Оно одновременно относится и к сфере экономики, и к сфере культуры, и к сфере идеологии. И опять-таки тут имеет место не просто вмешательство экономики в культуру. Сама культура есть составная часть экономики. Аналогично идеология есть часть культуры, культура — сфера и средст­во идеологии, культура есть сложный и многообразный феномен, отдельные элементы которого нуждаются в несовместимых и даже противоположных определениях. Она настолько тесно переплетена с другими социальными феноменами, что порою их трудно различить даже в абстракции. Выделив одни ее признаки, вроде бы отличающие ее от других феноменов, ты тотчас же найдешь какие-то явления вне культуры с теми же признаками... В культуру включаются литература, музыка, живопись, мода, архитектура, танцы, кино, оформление помещений и т. д. (Зиновьев, А. Запад. Феномен западнизма / А. Зиновьев. М., 1995. С. 11, 313).

С.Отсутствие единства с самим собой есть, вообще говоря, признак человека культуры... культурный процесс состоит в прогрессирующем обуздании животного начала в человеке; это — процесс одомашнивания, который не может осуществляться без возмущения со стороны жаждущей свободы животной натуры... Непослушание есть исключительная прерогатива человека, чье сознание и свободная воля могут при случае contra naturam отрываться от своих корней в животной природе. Эта особенность есть непременная основа всякой культуры, но также — если она чрезмерна — и душевной болезни. Без вреда можно переносить лишь определенную меру культуры. Бесконечная дилемма «культура — природа» есть в основе своей вопрос меры и пропорции, а не «либо—либо» (Юнг, К.-Г. Психология бессознательного / К.-Г. Юнг. М., 1994. С. 46—47, 64).

D. Культура определима как деятельность сохранения и роста жизненных сил личности и расы путем развития этих сил в творческом преобразовании действительности; начало культуры поэтому коренится в росте индивидуальности; ее продолжение — в индивидуальном росте суммы личностей, объединенных расовыми особенностями; продукты культуры — многообразие религиозных, эстетических, познавательных и этических форм; связу­ющее начало этих форм — творческая деятельность отдельных личностей, образующих расу; эта деятельность берется как самоцель... Последняя цель культуры — пересоздание человечества; в этой последней цели встречается культура с последними целями искусства и морали; культура превращает теоретические проблемы в проблемы практические; она заставляет рассматривать продукты человеческого прогресса как ценности; самою жизнь превращает она в материал, из которого творчество кует ценность. Такое внутреннее освещение человеческого прогресса (его переоценка), придавая ему органическую целостность, превращает самое понимание о прогрессе в понятие о культуре (Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый. М., 1994. С. 20—23).

E. Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается из знаний, верований, искусства, нравственно­сти, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества (Тайлор, Э. Б. Первобытная культура / Э. Б. Тайлор. М., 1989. С. 18).

F. Культура — деятельность людей по воспроизведению и обновлению социального бытия, а также включаемые в эту деятельность ее продукты и результаты. Социальное бытие не существует само по себе, безотносительно к его воспроизводству людьми; в этом, собственно, и состоит его отличие от природы (Современный философский словарь. М. — Бишкек — Екатеринбург, 1996. С. 255).

G. Воспитание человеческого рода — это процесс и генетический, и органический; процесс генетический — благодаря передаче, традиции, процесс органический — благодаря усвоению и применению переданного. Мы можем как угодно назвать этот генезис человека во втором смысле, мы можем назвать его культурой, т. е. возделыванием почвы, а можем вспомнить образ света и назвать его просвещением, тогда цепь культуры и просвещения протянется до самой земли. Различие между народами просвещенными и непросвещенными — не качественное, а только количественное (Гердер, И. Идеи к философии истории человечест­ва / И. Гердер. М., 1977. С. 230).

H. Культуры суть организмы. Всемирная история — их общая биография. Огромная история китайской или античной культуры представляет собой морфологически точное подобие микроистории отдельного человека, какого-нибудь животного, дерева или цветка... В судьбе отдельных, сменяющих друг друга, вырастающих друг возле друга, соприкасающихся, оттесняющих и подавляющих друг друга культур исчерпывается содержание всей человеческой истории... Культура рождается в тот миг, когда из прадушевного состояния вечно-младенческого человечества пробуждается и отслаивается великая душа, некий лик из пучины безликого, нечто ограниченное и преходящее из безграничного и пребывающего. Она расцветает на почве строго отмежеванного ландшафта, к которому она остается привязанной чисто вегетативно. Культура умирает, когда эта душа осуществила уже полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук и таким образом снова возвратилась в прадушевную стихию. Но ее исполненное жизни существование... представляет собой сокровенную, страстную борьбу за утверждение идеи против сил хаоса, давящих извне, против бессознательного, распирающего изнутри, куда силы эти злобно стянулись... Как только цель достигнута и идея, вся полнота внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, отмирает, ее кровь свертывается, силы надламываются — она становится цивилизацией (Шпенглер, О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. Гештальт и дейст­вительность / О. Шпенглер М., 1993. С. 262, 264).

L. Культура, прежде всего, — понятие коллективное. Отдельный человек может быть носителем культуры, может активно участвовать в ее развитии, тем не менее по своей природе культура, как и язык, — явление общественное, т. е. социальное ...Культура есть форма общения между людьми... культура имеет, во-первых, коммуникационную и, во-вторых, символическую природу... область культуры — всегда область символизма... культура всегда, с одной стороны, определенное количество унаследованных текстов, а с другой — унаследованных символов... (Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (ХVIII — начало ХIХ века) / Ю. М. Лотман. СПб., 1996. С. 5—8).

M.Определяя сегодня культуру как систему текстов, нена­следственную память коллектива, исследователи называют в качестве одного из фундаментальных отграничителей, отделяющих сферу культуры от природы, появление коммуникации в различных ее проявлениях — от обмена сообщениями до обмена дарами и благами... Но еще более важным основанием, на котором покоится Земля как обиталище людей, является культурная традиция человечества, сложившаяся в ходе исторического развития (Борее, В. Ю. Культура и массовая коммуникация / В. Ю. Борее, А. В. Коваленко. М., 1986. С. 106—107).

N....Культура — это стремление к совершенству посредством познания того, что более всего нас заботит, того, о чем думают и говорят... Культура — это стремление к благозвучию и свету, главное же — к тому, чтобы и благозвучие, и свет преобладали (Мэтью Арнольд, английский поэт XIX века).

O.Итак, будем придерживаться вполне совпадающего с общепринятым языком понятия культуры, т. е. понимать под культурой совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей... (Г. Риккерт).

P.Культуру можно определить как совокупность ментальных и физических реакций и действий, которые характеризуют поведение индивидов, составляющих социальную группу (Ф. Боас).

Q.Культурой являются все черты образа жизни каждого народа, которые зависят от способности к символизации и могут быть рассмотрены в экстрасоматическом контексте (Л. Уайт).

R. Культура — это, в сущности, огромное множество сообщений. Каждое из них представляет собой конечное и упорядоченное множество элементов некоторого набора, выстроенных в виде последовательности знаков по определенным законам: законы «орфографии», «грамматики», «синтаксиса», «логики» и т. д. Эти понятия, возникшие первоначально применительно к сообщениям письменной речи, на самом деле обладают гораздо большей общностью и приложимы ко всем вообще способам физиче­ской передачи сообщений (Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. М., 1973. С. 126).

Задание 2

Сохранилась персидская легенда о том, как цыган выписывали из Индии. Какие черты менталитета цыган обосновываются в этой легенде?

«Это Бахрам Гур (древний шах Ирана) пригласил цыган из Индии, чтобы они в свободное время песнями и танцами забавляли земледельцев. Десять тысяч мужчин и женщин пришло оттуда и каждому дал царь царей осла, по паре быков и зерно для посева. Разо­жгли огромные костры цыгане, и не встали с места, пока не съели всех быков и зерно. Рассердился Бахрам Гур, но по зрелому размышлению понял, что каждому нужно заниматься своим делом. “Ослы-то хоть остались?” — только и спросил царь царей. Потом велел им погрузить поклажу, разделил их на четыре части и направил в четыре разные стороны: на север, юг, восток и запад. Так бродят по миру теперь цыгане, потому что имел Бахрам Гур силу заклятья».

Задание 3

Журналистка Ольга Хрусталёва, идентифицирующая себя с поколением 70-х гг. ХХ в., пишет, обращаясь к поколению-предшественнику: «Вы.... все твердите, как заклинание, “чтоб не пропасть поодиночке”.... Моё поколение знает, что поодиночке не пропадёт. Поэтому, протягивая руку другому, такому же одиночке, оно делает это бескорыстно (А за лозунгом “возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке” есть некоторый оттенок взаимозависимости, значит — и внутренней несвободы)... Если в толпе Вы увидите молодого человека, ничем особенно не примечательного, кроме иронично-отстранённого взгляда, — знайте, это идёт моё поколение. Если Вы услышите — “Моё поколение смотрит вниз, моё поколение молчит по углам”, — знайте, это поёт моё поколение. Если Вам задают вопрос — “Какое философское учение Вы предпочитаете?” — знайте, это вопрошает моё поколение....».

Попробуйте назвать основные духовно-ментальные ориентиры поколения как субъекта культуры, т. е. приведите критерии и параметры, по которым одно поколение людей отличает себя от другого (предшествующего или последующего). Сконструируйте портрет своего поколения.

Задание 4

Приведите собственные иллюстрации к утверждению К. Леви-Стросса: «Язык представляет собой такие условия культуры в той мере, в какой последняя обладает строением, подобным строению языка. ...Язык можно рассматривать как основу, предназначенную для возведения на ней структур порой более сложных, чем он, но аналогичных ему, структур, соответствующих культуре, взятой в её различных аспектах».

Задание 5

С целью показать особенности существования внутри одной национально-культурной целостности образов других национальных культур мы предлагаем вам заполнить таблицу. Исследование таких результатов межкультурной коммуникации может проводиться на материале литературных текстов (например, образ китайца в русской литературе), может принимать во внимание и мифологию, и фольклор (в частности, жанр анекдота), и отдельные лингвокультуремы (фразеологизмы, паремии), и кино.

Этническая группа	Блюдо, напиток	Город	Внешние данные	Черта характера	Архитектурный памятник	Прочее

Задание 6

Объясните, над какими стереотипными образами иронизирует Д. А. Пригов:

Письмо японскому другу

А что в Японии, по-прежнему ль Фудзи

Колышется, словно на бедрах ткань косая,

По-прежнему ли ласточки с Янцзы

Слетаются на праздник Хокусая,

По-прежнему ли Ямотото-сан

Любуется на ширмы из Киото

И кисточкой проводит по усам,

Когда его по-женски кликнет кто-то?

По-прежнему ли в дикой Русь-земле

Живут не окрестясь антропофаги,

Но умные и пишут на бумаге

И, говорят, слыхали обо мне…

Задание 7

Познакомьтесь с вступительной частью романа Германа Гессе «Игра в бисер». Попытайтесь объяснить, почему в книге, написанной в 30-х годах, могла быть создана полная и детальная культурологическая картина всего ХХ в.

Задание 8

Сознание современных представителей российской культуры имеет особый мифологический уровень, который может быть описан как иерархически организованная система различных мифов (социально-политических, религиозных, идеологических и др.), позволяющая сформировать смысловое, эмоциональное и ценностное пространство, в котором носители данной культуры чувствуют себя органично и комфортно. Раскройте современное содержание некоторых из этих мифов и попробуйте объяснить причины их возникновения и относительной устойчивости в общественном сознании.

Заполните таблицу.

Ключевые слова и сфера мифотворчества	Миф	Причины возникновения мифа
Новые русские
Демократия
Свобода
Бизнес
Наркотики
Православие
Нация
Секс
Выбор
Доллар
Россия
Преступление
Проституция
Сексуальные меньшинства

ХРЕСТОМАТИЯ

К. Леви-Стросс

Три вида гуманизма

Этнология — самая древняя и самая общая форма того, что мы называем гуманизмом. Потому что никакая часть человечества не может понять себя иначе, как через понимание других народов. Этнология — это область новых цивилизаций и новых проблем. Эти цивилизации не дают в наши руки письменных документов, т. к. у них вообще нет письменности. А т. к. уровень их технического развития, как правило, очень низок, они не оставили нам и памятников изобразительного искусства. Поэтому у этнолога возникает необходимость вооружить свой гуманизм новыми методами исследования, применимыми как в гуманитарных, так и в естественных науках. После аристократического гуманизма эпохи Возрождения и буржуазного гуманизма XIX в. этнология знаменует собой — для законченного космоса, каким стала наша планета, — появление универсального гуманизма.

Большинству из нас антропология представляется наукой новой, свидетельством изощренной любознательности современного человека. В нашей эстетике произведения первобытного искусства заняли место менее 50 лет тому назад. Интерес к самим первобытным обществам немного более древнего происхождения — первые работы, посвященные их систематическому изучению, восходят к 1860 г., т. е. к той эпохе, когда Ч. Дарвин поставил проблему развития применительно к биологии. Эта эволюция, по мнению его современников, отражала эволюцию человека в плане социальном и духовном.

Думать об этнологии таким образом — значит заблуждаться относительно реального места, которое занимает в нашем мировоззрении познание первобытных народов. Этнология не является ни частной наукой, ни наукой новой: она — самая древняя и самая общая форма того, что мы называем гуманизмом.

Когда в конце Средневековья и в эпоху Возрождения люди вновь открыли для себя греко-римскую античность и когда иезуиты превратили латынь и греческий язык в основу образования, возникла первая форма этнологии. Эпоха Возрождения нашла в античной литературе не только забытые понятия и способы размышления, она нашла средство поставить во временную перспективу свою собственную культуру, сравнить собственные понятия с понятиями других времен и народов.

Критики классического образования ошибаются относительно его природы. Если бы занятия греческим и латынью сводились к простому овладению рудиментами мертвых языков, в них, действительно, было бы немного пользы. Но — и учителя начальной школы хорошо это знают — через посредство языка и чтения текстов ученик проникается методом мышления, который совпадает с методом этнографии (я назвал бы его «техникой переселения»).

Единственное отличие классической культуры от культуры этнографической относится к размерам известного в соответствующие эпохи мира. Человеческий космос был ограничен в начале эпохи Возрождения пределами Средиземноморского бассейна. О существовании других миров можно было только догадываться. Но, как мы уже сказали, никакая часть человечества не может понять себя иначе, как через понимание других народов.

В XVIII — начале XIX в. с прогрессом географических открытий прогрессирует и гуманизм. Еще Руссо и Дидро пользуются всего лишь догадками об отдельных цивилизациях. Но в картину мира уже начинают вписываться Индия и Китай. Своей неспособностью создать оригинальный термин наша университетская наука, которая обозначает изучение такого рода культур термином «неклассическая философия», признается в том, что речь идет все о том же гуманистическом движении, заполняющем новую территорию (подобно тому как для древних метафизикой называлось все то, что шло после физики). Проявляя интерес к последним из находящихся в упадке цивилизаций, к так называемым примитивным обществам, этнология выступает как третий этап в развитии гуманизма. Этот этап является одновременно послед­ним, поскольку после него человеку не остается ничего открыть в себе самом, по крайней мере, экстенсивно (потому что сущест­вует иного рода глубинное исследование, конца которому не видно).

Но имеется и другая сторона проблемы. Зона охвата первых двух видов гуманизма — классического и неклассического — была ограничена не только количественно, но и качественно. Античные цивилизации исчезли с лица земли и доступны нам лишь благодаря текстам и памятникам культуры. Что касается народов Востока и Дальнего Востока, которые продолжают существовать, метод их исследования оставался тем же, потому что считалось, что цивилизации столь отдельные могут заслуживать интереса лишь благодаря своим наиболее рафинированным продуктам.

Этнология — это область новых цивилизаций и новых проблем. Эти цивилизации не дают в наши руки письменных документов, т. к. у них вообще нет письменности. А т. к. уровень их технического развития, как правило, очень низок, они не оставили нам и памятников изобразительного искусства. Поэтому у этнолога возникает необходимость вооружить свой гуманизм новыми орудиями исследования.

Этнологические методы являются одновременно более грубыми и более тонкими, чем методы предшественников этнологии, филологов и историков. Общества эти чрезвычайно трудно до­ступны, и для того чтобы в них проникнуть, этнолог должен ставить себя вовне (физическая антропология, технология, предыстория), а также глубоко проникать внутрь, потому что он отождествляется с группой, в которой живет, и должен уделять особое внимание, т. к. он лишен других сведений, тончайшим нюансам психической жизни туземцев.

Этнология во всех отношениях выходит за пределы традиционного гуманизма. Поле ее исследования охватывает всю обитаемую землю, а ее методология аккумулирует процедуры, относящиеся как к гуманитарным, так и к естественным наукам.

Три следующих один за другим вида гуманизма интегрируют и продвигают человеческое познание в трех направлениях: во-первых, в прост­ранственном отношении, наиболее «поверхностном» (как в прямом, так и в переносном смысле); во-вторых, в наборе средств исследования: мы начинаем постепенно понимать, что, если по причине особых свойств «остаточных» обществ, которые стали предметом ее изучения, антропология оказалась вынужденной выковать новые орудия познания, они могут плодотворно применяться к изучению других обществ, включая и наше собственное; в-третьих, классический гуманизм был ограничен не только своим объектом — пользовавшиеся его благодея­ниями люди также составляли привилегированный класс. Даже экзотический гуманизм XX в. был связан с промышленными и торговыми интересами, которые его питали и которым он обязан своим существованием. После аристо­кратического гуманизма эпохи Возрождения и буржуазного гуманизма XIX в. этнология знаменует собой — для законченного космоса, каким стала наша планета, — появление универсального гуманизма.

Ища источник своего вдохновения в обществах наиболее униженных и презираемых, она провозглашает, что ничто человеческое человеку не чуждо, и становится, таким образом, столпом гуманизма демократического, противостоящего всем предыдущим видам гуманизма, которые были созданы для привилегированных цивилизаций.

Мобилизуя методы и инструментарий, заимствованный из всех наук, и ставя все это на службу человеку, этнология хочет примирить человека и природу в едином всеобщем гуманизме.

Пер. с фр. М. К. Рыклина.

Опубликован редакцией электронного журнала «Личность. Культура. Общество».

Гюстав Лебон

Психология народов и масс