Принятие политических решений в демократических режимах
Процесс принятия политических решений в демократических режимах представляется по сравнению с тоталитарными и авторитарными более гибким, рациональным и сбалансированным. По мнению Дж. Сартори, прямая демократия всегда оказывается настоящим раем для активного меньшинства, которое обычно составляет не более 10%. Политическая практика подтверждает тезис Г. Моски о том, что в обществе всегда управляет меньшинство. Большинство может быть монолитным и даже осуществлять управление - то есть быть "напряженным большинством" - лишь по очень ограниченному кругу проблем, именно поэтому большие группы в принятии решений являются "эфемерными совокупностями".
Как считают политические аналитики, процесс принятия решения в развитых демо-кратиях имеет форму некоторого соглашения. В комитетах по принятию политических решений происходит довольно сложная процедура согласования (механизм группового соглашения состоит в подчинении "неинтенсивных интенсивным"). Но феномен полити-ческого лоббирования легко позволяет устранять подобные явления, регулируя как принятие, так и непринятие политического решения: отправить какой-то проект на дора-ботку в различные комитеты и подкомитеты, поручить окончательный вариант решения принять комиссии, либо чрезвычайно загруженной своими проектами и своими пробле-мами, либо не имеющей реального политического веса во властных структурах.
Комитет, в котором происходит процедура голосования, представляет собой, по мнению Дж. Сартори, (435) малую взаимодействующую закрытую группу. По численно-сти эта группа может иметь не менее трех членов, максимальное число может быть размытым и неопределенным (и 10, и 30 и т.д.).Это будет определяться способностью к операционности (то есть возможности решать или не решать). Такой комитет является достаточно устойчивой и организованной группой. Он занимается выработкой текущих решений, то есть находится в непрерывном потоке политических решений, что Дж. Capтори называет "решенческим контекстом" (дискретные решения или радикальные по глобальным проблемам могут приниматься на референдуме). Решения прежде всего изучаются, обсуждаются внутри одного или (что бывает гораздо чаще) нескольких комитетов, и только правительство, которому принадлежит право окончательного слова, его принимает.
Чтобы решение было эффективным, техника его принятия должна базироваться не на мажоритарном принципе, а на принципе единогласия.Единогласно же, с точки зрения Дж. Сартори, решение принимается потому, что каждый входящий в данную группу ожидает взамен на свою уступку ответную уступку, как награду за лояльность и терпимость при обсуждении другого вопроса. Дж. Сартори называет это "оперативным ходом": я даю, чтобы получить взамен. Таким образом, путем взаимных услуг, сделок, компромиссов каждый член группы молчаливо ожидает достижения некоей "золотой середины". "Оперативный ход" предполагает, что никто из членов комитета не будет накладывать вето во время процедуры принятия политического решения. Если же кто-то начинает пользоваться этим правом и препятствует принятию решения, то рано или поздно он исключается из процесса взаимного обмена постоянными уступками. Данный процесс предполагает соблюдение некоторых условий: неравная интенсивность предпочтений, поток поступающих решений.
Система принятия решений с большим числом условий является достаточно гибкой, работающей, то есть способной производить решения в политическом процессе. Она основывается на реальных стимулах и вознаграждениях, "на отложенной или отсроченной
взаимной компенсации, это развивает и укрепляет уверенность каждого члена комитета в том, что рано или (436) поздно он будет вознагражден за свои компромиссы. Это поддерживает заинтересованность в конечных позитивах и эффективных результатах" (Дж.Сартори).
Частое использование мажоритарного принципа говорит о нарастании дисфункциональных тенденций в центрах по принятию политических решений. Нулевой итог, получаемый в результате использования этого принципа, создает благоприятные условия для роста недовольства внутри самого комитета или центра власти.
Принцип согласования, процедура взаимных уступок и ожиданий вознаграждения за компромиссы существует не только внутри комитетов, но и является основой взаимодействия между различными комитетами, то есть основанием для целой системы комитетов. Данная же система подотчетна широким слоям общества, так как все представители названных комитетов избираются на основе свободных выборов: как говорит Дж. Сартори, "система принятия решений напоминает уличное движение, которое регулируется на нескольких стратегически важных перекрестках". Поэтому главной задачей создания системы комитетов принятия политических решений является выбор стратегических узлов, контролируемых представительной демократией.
Но важной проблемой в демократических режимах является соотношение между микродемократией и макродемократией: соотношение между долей участия народа в управлении и конечным результатом в распределении благ, соотношение эффективности и справедливости, рынка и воли. Предпочтение же отдается сбалансированному удовлет-ворению народных нужд и ожиданий в результате принятия решения меньшинством.