Тема: Психологические аспекты политического лидерства.

План: 1. Личность и политика.

2. Понятие лидерства в политической психологии. Современные концепции лидерства.

3. Политические элиты и лидерство.

1.В науке известны 2 мета-подхода к проблеме личности в политике: «объектный» и «субъектный». «Объектный подход» относился к человеку как объекту власти, подчинял личность политическим институтам и стремился строить «объективную», надличностную политическую науку.

Этот взгляд получил развитие в многочисленных трудах Т. Гоббса, Г. Спенсе­ра, А. де Токвиля, Ж.-Ж. Руссо и других мыс­лителей. В разных формах они отстаивали позицию подчинения человека государ­ству. Недооценивавший людей Т. Гоббс мотивировал необходимость подчинения природой человека, неразумной, эгоистической и потому нуждающейся в посто­янном контроле. Человек эгоистичен и близорук. Он ищет власти, и находит со стороны другого человека — «вечное и бесконечное желание все большей и боль­шей власти, желание, которое прекращается лишь со смертью. Поскольку чело­век не уверен в своей власти и в средствах, имеющихся у него для этого в настоя­щем, он стремится к обладанию еще большей властью».

Ж.-Ж. Руссо утверждал: отдельные индивиды должны передать в общее достоя­ние, «поставить под высшее руководство общей воли свою личность». Современ­ные приверженцы этой точки зрения оправдывают ее прагматическими управлен­ческими задачами (Д. Белл, С. Липсет, У. Мур), необходимостью «обеспечения устойчивой демократии» (Р. Даль, У. Корнхаузер), важностью «до­стижения большего равенства» (Дж. Роулз, Г. Гэнс и др.). Для сторонников данно­го подхода человек выступает в качестве объекта политики, который нуждается в контроле и подчинении со стороны надличностных образований – социально-политических структур.

«Субъектный подход» базировался на идущем от А. Смита, У. Годвина и других авторов понятии «интереса». Именно в личном интересе людей видели они основной механизм, приводящий в движение политику. «Каждый человек, по­куда он не нарушает законов справедливости, имеет полное право утверждать свои интересы на свой собственный лад и конкурировать с другими людьми или их установлениями, как своим производством, так и капиталом». При этом, «движи­мый своим интересом, он движет вперед и общество, часто более аффективно, чем, если бы он ставил это своей целью»

Модель «интереса» предполагает, что социальный и политический порядок складывается как результат сочетания интересов разных людей. Поэтому нужно не подавление, а согласование интересов свободных индивидов.

Базовое противоречие, в тех или иных формах, сохраняется. Одни исследователи продол­жают, прямо или косвенно, отстаивать неизбежность подавления отдельного чело­века в политике. Другие, не отрицая элементы подавления, делают упор на созда­ние таких ситуаций, в которых будут реализовываться интересы всех участников. В конечном счете, все согласны с тем, что подавление — это зло. Но зло делят на необходимое и такое, которого можно было бы избежать. В стремлении к этому развивается современное гражданское общество в странах с развитой демократией.

Анализируя прежние подходы и позиции, Ф. Гринстайн выделил три основ­ных типа ситуаций, определяющих роль отдельной личности в политике: когда появляются новые политические обстоятельства, не имевшие аналогов в истории, роль личности максимальна; в сложных и противоречивых ситуациях с большим числом неопределенностей роль личности несколько меньше, но все равно доста­точно велика; наконец, при возникновении ситуаций выбора между разными си­лами, предлагающими разные политические решения, роль личности сохраняется, но сводится всего лишь к выбору одной из альтернатив. В целом же, роль лично­сти в политике тем выше, чем более восприимчива среда к тому, что ей предлагает личность, чем сильнее позиции человека в политической системе и чем ярче «Я» конкретного политика.

Личность должна принять ценности и цели, обладать умением верно исполнять социально-психологические роли, быть адекватной принятым нормам и не нарываться на санкции за их отклонение. Всему этому человек обучается в ходе политической социализации.

Политическая социализация – процесс включения индивида в политическую систему посредством оснащения его опытом данной системы и возникшегона ее основе государства, закрепленного в политической культуре. Это такой процесс взаимодействия индивида и политической системы, целью которого яв­ляется адаптация индивида к системе, превращение его в личность гражданина. Социализация происходит за счет мягкого и добровольного врастания человека в общество. При наличии сопротивления, используются жесткие методы адаптации, и говорят об интеграции человека. Отказ от социализации означает изоляцию. Если же люди активно выступают против политической системы и их много, то вместо социализации может произойти революция — прежде всего, революция со­знания, меняющая общественную систему. При взаимодействии индивида с по­литической системой проходят два ряда процессов.

С одной стороны, система воспроизводит себя, рекрутируя и обучая, приспо­сабливая к себе новых членов. Политическая система в этом процессе играет роль механизма сохранения ценностей и целей системы, обеспечивая преемственность поколений.

С другой стороны, требования политической системы переводятся в структу­ры индивидуальной психики, становятся политическими свойствами личности. В результате, политическая социализация формирует политическое сознание и поведение личности. В процессе такой социализации происходит становление личности гражданина — члена данной системы.

Механизмы политической социализации функционируют на:

- общесоциальном;

- социально-психологическом;

- индивидуальном (внутриличностном) уровнях.

Такая социализация включает ряд возрастных этапов и стадий. Политические структуры личности развиваются на разных стадиях неравномерно.

Принято раз­делять три основные системы политической социализации:

1) прямой целена­правленной,

2) стихийной социализации,

3) самовоспитания и самообразования.

Возмож­ны три основных варианта политической социализации: политическая актив­ность, политическая пассивность и политическое отчуждение.

Политическая активность — деятельность политических групп или индиви­дов, связанная со стремлением к развитию или изменению политического или социально-экономического порядка и соответствующих социально-политических институтов.

Политическая пассивность (индифферентность или индифферентизм, от ла­тинского слова indifferens — «безразличный») — безразличие к политике и нежела­ние принимать участие в политической жизни. От индивидуальных позиций может развиваться до масштабов массовых настроений.

Политическое отчуждение — политико-психологическое следствие чрезмерной бюрократизации политической жизни. Бюрократизация, как показал еще М. Вебер, приводит к обезличиванию человека, утрате им индивидуальной инициативы и свободы действий, превращению его в простого исполнителя воли организации или государства.

В диалектическом взаимодействии политической активности и пассивности происходит развитие новых механизмов регуляции политического поведения и самого субъекта политики — активной, информированной, принимающей

Достигаемая в ходе социализации активность реализуется в политическом участии граждан.

Политическое участие - неотъемлемое свой­ство политической или иной управляющей деятельности людей, которое служит одним из средств выражения и достижения их интересов. Политическим участие становится тогда, когда индивид или группа вовлекаются во властные политиче­ские отношения, в процесс принятия решений и управления, причем их участие становится достаточно значимым как внешне, для результата, так и внутренне, для самого человека.

Мотивы политического участия:

1. Мотив интереса и привлекательности политики как сферы деятельности.

2. Познавательные мотивы.

3. Мотив власти над людьми.

4. Идеологические мотивы.

5. Мотив преобразования мира.

6. Традиционные мотивы.

7. Меркантильные мотивы.

8. Ложные псевдомотивы.

Разные мотивы побуждают к разным вариантам политического учас­тия.

ФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ

Мобильные Иммобильные

1. Простейшие реакции наблюдателя 1. Полная политическая пассивность

2. Делегирование полномочий на выборах 2. Самоустранение как результат

3. Разовые поручения политических бюрократизации политики

структур 3. Апатия как форма неприятия

4. Постоянное членство в политических политической системы

структурах 4. Осознанный бойкот враждебной

5. Периодическое участие в протестных системы.

акциях

6. Руководящая деятельность во

внеинституциональных структурах.

Процесс политической социализации неизбежно приводит к своеобразному расслоению индивидов.

Наиболее активные формы политического участия свойственны лидерам.

Наука различает три уровня лидерства: лидер малой группы; лидер отдельной группировки — локального общественного движения, частной организации, не­большой партии; политический лидер крупного масштаба. Разные уровни лидер­ства подразумевают решение разных задач, что подразумевает использование раз­личных средств. Политический лидер в полном смысле этого слова — это глава, формальный или неформальный руководитель («вождь») государства, полити­ческой группы (группировок), общественно-политической организации или дви­жения. Обычно это ведущее лицо всего политического процесса, осуществляющее объединение и сплочение политических сил, задающее направление деятельно­сти государственным и общественно-политическим институтам, массовым поли­тическим движениям. Это человек, определяющий основные особенности поли­тического курса.

Политический лидер осуществляет четыре основные функции:

1) определение целей,

2) обеспечение ведомых средствами достижения целей,

3) помощь ведомым в действиях и взаимоотношениях,

4) сохранение целостности общности.

Таким образом, лидер планирует, делегирует, координирует и контро­лирует — тем самым он выполняет законодательную, исполнительную и судебную функции для своих ведомых.

Основным политико-психологическим свойством лидера является автори­тет — влияние, которым он пользуется в силу своих качеств или обстоятельств. Стержнем политической психологии лидера является политический «образ» («схема», «модель») мира, связанный с сильным волевым стремлением утвердить этот образ в реальности. В структуре этого образа центральное место занимает образ самого себя, представления о личном пространстве и времени, индивидуаль­ные нормы и ценности, а также субъективные представления о других людях, объектах и явлениях, иерархически выстроенные в соответствии с их личностной значимостью для лидера и достижения его главного мотива — реализации своего образа мира.

Отношения лидера с ведомыми всегда строятся по схеме «доминирование-подчинение». Психологическое доминирование осуществляется за счет исполь­зования особых механизмов, среди которых выделяются заражение, внушение, убеждение и подражание. В зависимости от акцента на тот или иной механизм, различаются три функциональных варианта лидера:

- «организатор» - вариант лидера, регулирующего отношения доминирования-подчинения на основе нормирования поведения субъектов взаимодействия;

- «демонстра­тор» - вариант лидера, регулирующего отношения доминирования-подчинения на основе демонстрации тех или иных образцов поведения;

- «аксиолог» - вариант лидера, регулирующего отношения доминирования-подчинения на основе вовлечения ведомых в определенную систему ценностей.

Основные личностно-психологические черты лидера — это особенности обра­за самого себя и «психологического образа» жизни как способа структурирования психологического пространства личности, требующие и/или позволяющие регу­лировать отношения доминирования-подчинения. Они проявляются на пяти уровнях:

1) биологическом (пол, возраст, состояние здоровья, особенности тем­перамента и т. д.);

2) психологическом (особенности психических функций и эмо­ционально-волевой сферы, способностей, характера);

3) социально-психологи­ческом (цели, ценности, интересы, мотивы, мировоззрение, установки, отношения и т. д.);

4) политико-психологическом (политическая социализация, политиче­ские ценности, политические нормы, образцы политического поведения);

5) соци­альном (основные общесоциальные позиции и взгляды лидера).

2.Феномен ли­дерства занимает особое место в политической психологии. Если для политической науки главной проблемой является власть, то для политической психологии – конкретное выражение этой власти в «человеческом факторе» политики.С одной стороны, власть в политико-пси­хологическом измерении — это способность властвующих («верхов») заставить себе подчиняться, то есть некоторая потенция лидера, политического институ­та или режима. С другой стороны, власть в том же самом измерении — это готов­ность «низов» подчиняться «верхам». В конечном счете, природа власти идет снизу: ее источник — народ. Он делегирует власть «наверх», где ею и распоряжа­ются. Так возникают две стороны феномена лидерства: способность «верхов» и готовность «низов». И каков «удельный вес» каждого из этих компонентов, зави­сит от многих обстоятельств, а точнее, от каждого конкретного случая. Изучение феномена лидерства позволяет рассматривать оба компонента в единстве и взаи­мовлиянии.

Исследования политического лидерства имеют богатые традиции. От «Зако­нов Ману» в Древней Индии, «Книги правителя области Шан» в Древнем Китае, наставлений библейского царя Соломона, «Политики» Аристотеля, жизнеописа­ний двенадцати цезарей Светония до сегодняшних дней активно продолжается изучение лидеров. Среди ранних теорий политического лидерства особое место занимают «теории героев» и «теории черт». Это, прежде всего, коллекционирова­ние тех или иных качеств, свойственных эффективному лидеру или желательных для него, выявленных на примере изучения конкретных политиков. Напротив, теории среды фокусируются на роли социального и иного окружения в эффектив­ном лидерстве исходя из того, насколько оно влияет на функционирование лиде­ров. Личностно-ситуационные теории пытаются совместить качества лидера с конкретными особенностями окружения, полагая то и другое двумя частями еди­ного процесса. Теории взаимодействия-ожидания опираются на настроения ли­дера и ведомых, возникающие при их совместной деятельности. С этой точки зре­ния, ведомые формируют лидера, а он руководит ведомыми. «Гуманистические» теории апеллируют к внутренним потребностям лидера и ведомых, ставят лидер­ство в зависимость от степени самореализации всех участников этого процесса. Теории обмена трактуют лидерство как, прежде всего, рыночные отношения, в ко­торых каждая сторона преследует свою выгоду. Поскольку эти интересы нельзя игнорировать, лидерство осуществляется через сложные механизмы обмена влия­ниями и ресурсами. Мотивационные теории опираются на исследования побу­дительных сил, определяющих поведение лидера и ведомых.

Основная цель изучения лидерства — это выделение обобщенных типов лидеров и построение прикладных типологий лидерства. В науке известны раз­ные подходы к созданию классификаций лидерства. Ранние попытки носили до­статочно отвлеченный и описательный характер, однако они подготовили основу для создания строгих логических конструкций. Образцом разработки общей ти­пологии до сих пор является комплексный подход М. Вебера, выделившего три основных типа лидерства: традиционное (монарх), бюрократическое (президент) и харизматическое (вожак, вождь массы). В основе каждого из этих типов лежит свой, особый способ легитимации. Каждый обладает своими особенностями и ус­ловиями существования. Исторически развитие цивилизации шло от традицион­ного лидерства, через периодически взрывавшее его харизматическое, к бюрократи­ческому лидерству современных развитых демократий. В современной культуре доминируют рациональные бюрократы. Традиционные лидеры сохранили толь­ко номинальную власть и символическое значение (типа британской монархии). Харизматические лидеры достаточно редко беспокоят привычные устои.

Известные политико-психологические типологии лидерства отличаются значительным разнообразием. Психопатологическая типология Г. Лассуэлла раз­деляет лидеров на «агитаторов», «администраторов» и «теоретиков», наделяя каждый из этих типов специфическими свойствами. Типология Д. Рисмана под­разделяет лидеров на «безразличных», «морализаторов» и «внутренних наблюда­телей». Типология «макиавеллистской личности» с помощью М-шкалы позволяет подсчитать так называемые Мак-коэффициенты и разделить лидеров на «высо­ких Маков» и «низких Маков». Это дает возможность прогнозировать будущее поведение потенциальных кандидатов на лидерские позиции и предвидеть их эффективность. Типология Дж. Барбера делит президентов США на четыре типа по шкалам «активности-пассивности» и «позитивности-негативности». Д. Барнс разделял «трансформационное» и «трансдейственное» лидерство, выделяя внут­ри каждого из них детализирующие лидерские роли.

Отечественные типологии в основном базируются на внешних наблюдени­ях за руководителями недавнего советского прошлого и лидерами современной России, а также на ряде новаторских эмпирических исследований. Как и в мировой науке, присутствуют психиатрический и клинико-психологический подходы, а также тестологическое. (в частности, использование теста цветовых предпочтений Люшера) и психо-семантическое направление.

Понимание феномена лидерства невозможно без анализа взаимодействия лидера и группы. Первыми это поняли К.Левин, Р.Липпит, Р.Уайт.

Обобщенная типология М. Германн.

«Дудочник в пестром костюме» — он же «настоящий герой». Как мальчик Нильс из известной сказки, который при помощи игры на дудочке заманил в море всех крыс и спас немецкий городок от нашествия, лидер этого типа ставит цели, определяет направление и, используя обещания, завораживает ведомых. На нем лежит ответственность за то, что и как происходит в зоне его компетентности. Такой образ удачно связывает между собой изуче­ние как собственно лидера, так и основных характеристик его лидерства. Поняв характер лидера, можно предположить, какие цели и стратегии он изберет.

«Торговец» — лидер такого типа в состоянии понять, что нужно людям, и пред­ложить им помощь. Чуткость к нуждам и желаниям людей не менее важна, чем способность убедить их в своих способностях им помочь. Этому образу лидера вполне соответствуют «трансдейственная» теория и теории обмена.

«Марионетка» — при таком типе лидерства группа задает направление и прида­ет силы политику. Лидер является как бы доверенным лицом группы и действует от ее имени. Для того чтобы понять особенности лидерства в подобной ситуации, надо знать цели и ожидания ведомых. Такое лидерство адекватно описывается атрибутивными теориями.

«Пожарник» — лидерство в этом случае представляет собой ответную реакцию на происходящее. Чтобы понять природу такого лидера, необходимо изучать по­литико-психологический контекст, в котором осуществляется лидерство. В про­шлом это пытались делать ситуационные теории.

На основе таких образов М. Германн выделила пять основных компонентов лидерства.

Во-первых, личность лидера и особенности его выдвижения на лидер­скую позицию.

Во-вторых, характеристики группы.

В-третьих, природа взаимо­отношений в группе по «вертикали» и «горизонтали».

В-четвертых, контекст, в ко­тором осуществляется лидерство.

В-пятых, результаты взаимодействия лидера и ведомых в конкретных ситуациях.

В целом, тип лидерства зависит от природы и комбинации этих пяти компонентов.

Рыночная типология В. Джоунса. Концепция В. Джоунса считается наиболее адекватной для рыночных демократических и модернизирующихся в данном на­правлении обществ. Этот автор считает, что взаимодействие рынка и демократии порождает очень ограниченное число вариантов лидерства. По сути, существует всего лишь четыре типа лидеров, обслуживающих рыночную демократию.

«Делегат» — лидер такого типа зависит от экономических элит, но подотчетен своим избирателям. Все происходит нормально, пока избиратели согласны с по­зицией экономических элит. Делегат рассматривает экономические изменения через призму своих последователей. Однако такой лидер может оказаться в слож­ном положении, если избиратели не будут одобрять позиции экономических элит.

«Доверенное лицо» — этот лидер подотчетен своим избирателям, но свободен от контроля со стороны экономических элит. Такой лидер занимается в основном экономическими изменениями, которые не обязательно являются требованиями избирателей, но в принципе отвечают их интересам. Главное, что он свободен от давления экономических элит.

«Лакей» — данный тип лидера контролируется исключительно экономически­ми элитами. Реально, он почти неподотчетен избирателям. Практически, занят исключительно обслуживанием интересов экономических элит.

«Предприниматель» — этот лидер независим от экономических элит и неподот­четен избирателям. Практически, он полностью независим, и работает только на самого себя.

4. Развитие социально-политической жизни формирует слой политически ак­тивных людей, который со временем становится лидирующим (правящим, руко­водящим) для общества. Это слой политической элиты. Понятие «элита» происходит от лат. eligere и фр. elite – лучшее, отборное. С точки зрения психо­логии, главное заключается не в постах и должностях, занимаемых людьми, причисляемыми к элите. Ее сущность — в возможности влиять на принятие по­литических решений, даже не занимая формальных постов, и критиковать правя­щий режим, не слишком рискуя при этом быть репрессированными. Это нефор­мальный слой, обладающий таким авторитетом, который вынуждает власти считаться с его мнением, даже когда оно противоречит позициям властей. Элита - не синоним «правящего класса», в который попадают, занимая формальные по­зиции в бюрократической иерархии. В элиту входят на основании личных досто­инств, неформальных связей и лидерских качеств. Если «правящий класс» — это иерархия «кресел», то элита — собрание имен.

Принадлежность к элите определяется не столько общественным признанием, сколько основанным на этом признании личном самоощущении входящих в нее людей. Элита — для общества — своего рода «кадровый резерв» лидеров. Предста­вителей элиты характеризует высокий уровень политической культуры, глобаль­ность восприятия и оценок происходящего, способность к быстрому и глубокому осмыслению происходящего, включая предвидение последствий, динамизм поли­тического поведения, развитое чувство ответственности за происходящее. Элиты подразделяются на консолидированные и неконсолидированные, ответственные и безответственные, эгоистичные и неэгоистичные.

Причины возникновения и сохранения политических элит.

1. Психологическое и социальное неравенство людей, их неодинаковые способности, возможности и желания участвовать в политической деятельности.

2. Действие закона разделения труда, требующего профессионализма в управленческой деятельности для того, чтобы она была эффективной.

3. Высокая социальная значи­мость управленческой деятельности и ее соответствующее стимулирование.

4. Притягательная возможность использовать управленческую деятельность для обретения социальных привилегий.

5. Практическая невозможность осу­ществления серьезного контроля за политиками со стороны населения.

6. Пассивность населения в отношении политики и участия в ней.

Функции элиты и качества ее представителей.

- функции выработки политической идеологии (программ, доктрин, конституционных положений и т. д.);

- функции создания механизмов осуществления различных политических проектов (законов, полити­ческих решений, планов и т. д.);

- функции изучения и анализа интере­сов всевозможных социальных групп, формирования представлений о субордина­ции интересов разных социальных общностей;

- функции формирования системы политических институтов общества и координации их взаимодействия;

- функции осуществления государственной кадровой политики в административной, судебной и хозяйственной сферах, подготовки и выдвижения политических лидеров.

Для осуществления этих функций политическая элита использует разнообраз­ные ресурсы. Социальное пространство многомерно — поэтому многомерными могут быть и источники политического капитала, которыми располагают и рас­поряжаются элиты: финансово-экономические, культурные, социальные, сило­вые, символические и т. д.

Как правило, элита подчеркнуто «личностна» и не «индивидуалистична», ей свойствен корпо­ративный дух, хотя, одновременно, присущи и достаточно выраженные, а подчас просто жесткие межличностные конкурентные отношения. Каждый отдельный представитель элиты — реальный или потенциальный лидер, однако всех их со­единяет понимание того, что собственный лидерский потенциал можно реализовать только при общем сохранении определенных «правил игры» и, главное, суще­ствующей социально-политической системы в целом. Элита — это, в определен­ной степени, неформальный коллективный лидер общества и его политического строя.

Обновление политической элиты осуществляется по 2 принципам:

1. Принцип «гильдии» основан на законах закрытых систем. В таких систе­мах отбор, перестановка, замена, выдвижение персон, играющих влиятель­ные роли, происходят при минимальном допуске в систему посторонних представителей. Им приходится пройти множество искусственно создан­ных ступеней проверки, причем соблюдение перечня требований, вырабо­танных системой, считается строго обязательным.

2. «Антрепренерский принцип» основан на открытой конкуренции за посты. В нем доминируют правила рыночного соревнования «товаров», в каче­стве которых выступают специалисты-менеджеры, лидеры со своими про­граммами, партийные активисты и т. д. Основой конкуренции является профессионализм.

Достоинствами принципа «гильдии» считаются стабильность, устойчивость и прогнозируемость системы рекрутирования элиты. К преимуществам «антрепре­нерского принципа» относятся гибкость, подвижность и открытость элиты для вливания новых кадров («свежей крови») в политические структуры.

Тема 6. Массы в политике.

План: 1. Психология масс. Массовое сознание.

2. Массовые настроения. Политическая психология массовых настроений.

3. Механизмы стихийного поведения.

1. Термин «массы» в обществознании впервые появляется в контексте аристократической критики социальных перемен в XVII-XIX веках. Англичанин Э. Берк и француз Ж. де Местр первыми назвали пугавшую тогдаш­них аристократов силу «толпой» или «массой».

Первым теоретиком масс в конце XIX века стал Г. Лебон. Главной моделью для него была толпа, которая рассматривалась как психологический феномен, возни­кающий при непосредственном взаимодействии индивидов независимо от их со­циального положения, национальности, профессии, даже случайности повода, вызвавшего образование данной толпы. В толпе образуется социально-психоло­гическое («духовное») единство массы — «душа толпы». Она проникается общи­ми чувствами, взаимовнушение способствует значительному росту энергетики, в толпе глушится, исчезает сознательная личность.

Однако модель массы исключительно в виде толпы давно не является обще­признанной. В современной науке толпа рассматривается лишь как один из видов массы

Основные виды масс выделяются по ряду ведущих признаков. Соответственно, массы делятся:

1) по размеру — на большие и малые;

2) по стабильности — на устойчивые (постоянно функционирующие) и не­устойчивые (импульсные);

3) по компактности — на сгруппированные и несгруппированные, упорядо­ченные или неупорядоченные в пространстве;

4) по формам внутренней связи — на контактные и неконтактные (диспер­сные);

5) по особенностям возникновения — на спонтанные, стихийно возникающие («естественные») и специально организуемые («искусственные»);

6) по гомогенности — на социально однородные и неоднородные.

Конкретные наблюдения и эмпирические исследования позволяют прийти к трем основным конкретным разновидностям «массы», встречающимся на прак­тике.

1) Толпа. Как писал X. Ортега-и-Гассет, «толпа — понятие количественное и ви­димое. Выражая ее в терминах социологии, мы приходим к понятию социальной массы».

2) «Собранная публика» представляет собой скопление некоторого количества людей, испытывающих сходное ожидание определенных переживаний или инте­ресующихся одним и тем же предметом (от зрителей в театре до участников по­литических митингов). Основа объединения такой публики — сходство установок, ориентации и готовности к действию, которые возникают под влиянием воздей­ствия одних и тех же стимулов (фильм, театральная постановка, лекция или дис­куссия).

3) «Несобранная публика», к которой относят электоральные массы, возникаю­щие под влиянием политической рекламы, или массы поклонников кумиров со­временной музыки.

Основные характеристики массы:

1) статистичность, то есть аморфность массы, ее несводимость к самостоя­тельному, системному, структурированному целостному образованию (группе), отличному от составляющих массу элементов;

2) стохастичная, вероятностная природа массы, то есть открытость, размытость ее границ, неопределенность ее состава в количественном и качественном отношении;

3) ситуативность, временность ее существования;

4) выраженная гетерогенность, разнородность состава массы.

Стержне­вым элементом психологии масс является массовое сознание.

Массовое сознание — один из видов общественного сознания, наи­более реальная форма его практического существования и воплощения. Это осо­бый, специфический вид общественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей («массам»). Массовое сознание опре­деляется как совпадение в какой-то момент (совмещение или пересечение) ос­новных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных «классических» групп общества (больших и малых), однако не сводится к ним. Массовое сознание в основном носит обыденный характер в силу недостаточной специфичности источников своего появления и неопределенно­сти своего носителя.

Содержание массового сознания. В массовом сознании запечатлены знания, представления, нормы, ценности и образцы поведения, разделяемые той или иной возникающей по тем или иным обстоятельствам совокупностью индивидов — массой. Они вырабатываются в процессе общения людей и совместного восприя­тия ими социально-политической информации (в ходе политического митинга).

Массовое сознание отличает:

во-первых, об­щесоциальная, а не только групповая типичность всех образующих его компо­нентов;

во-вторых, их общесоциальное признание, санкционированность той или иной массовой общностью.

Таким образом, массовое сознание представляет собой надындивидуальное и надгрупповое по содержанию, но ин­дивидуальное по форме функционирования сознание. Хотя массовое сознание и реализуется в массе индивидуальных сознаний, оно не совпадает по содержанию с каждым из них в отдельности. Для зарождениям функционирования массового сознания как такового совершенно не обязательна совместная деятельность чле­нов общности («массы»), что традиционно принято считать обязательным для появления классических вариантов группового сознания.

Содержание массового сознания может быть определено практически как бес­конечное, если попытаться предвосхитить все возможные варианты возникновения

Структура массового сознания

РАЦИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ:

Блок социально-политических ценностей

Блок мнений и настроений

Блок социально-политических ожиданий и оценок возможностей влияния на проблему

ЭМОЦИОНАЛЬНО-ДЕЙСТВЕННЫЙ УРОВЕНЬ:

Яркое эмоциональное переживание проблемы, вызывающее потребность в действиях

Ведущими макроформами в определенные периоды раз­вития выступают общественное мнение и массовые настроения.

Общественное мнение — особая форма выражения массового сознания, вклю­чающая в себя скрытое или явное отношение той или иной общности или совокуп­ности общностей к происходящим событиям, бытующим явлениям и возникаю­щим проблемам.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Выражает отношение: Требует принятия Дает советы, Предписывает те или

Экспрессивная функция и исполнения принятых формирует иные действия:

решений: рекомендации: Директивная