Тема 8. Политические и правовые учения в XX – XXI в.в.

Учебные вопросы

1. Социологическая теория права Е. Эрлиха.

2. Политико-правовая теория солидаризма Леона Дюги.

3..Нормативистская теория права и государства Г. Кельзена.

4. Социологическая юриспруденция Роско Паунда.

5. Неотомистская теория права Жака Маритена.

6. Социалистические политико-правовые учения.

7.Концепции плюралистической демократии.

8. Политические и правовые учения России в XX –XXI в.в.

1. Социологическая теория права Е. Эрлиха. Евгений Эрлих(1862—1922)— австрийский правовед, один из основоположников социологии права как науки и автор концепции «свободного судейского отыскания права».

Эпоха. Стремительное развитие гражданских правовых отношений и одновременное отставание норм законодательства. Эта ситуация нашла отражение в сознании правоведов, которые стали говорить о тирании «мертвых текстов законов».

Биография. Родился в г. Черновцы. В 1886 г. закончил Венский университет где в последствии ему была присвоена степень доктора права. Научная карьера Эрлиха связана с преподаванием римского и современного гражданского права, что определило содержание некоторых его работ: «Молчаливое волеизъявление» (1893), «Принудительное и непринудительное право в Гражданском кодексе Германской империи» (1900). Многие годы профессор Эрлих был связан с университетом Франца Иосифа в Черновцах: с 1901 г. — декан юридического факультета, а с 1906 по 1914 г. — ректор университета.

Логическое основание политико-правового учения. Сплав идей исторической школы права (Савиньи, Пухта), школы естественного права и социологии Конта.

Основные работы: «Основы социологии права» (1913), «Свободное правонахождение и свободная наука права», «О пробелах в праве», «Юридическая логика».

Содержание правового учения. Социология права и ее задачи. Эрлих исходил из того, что право — это «общественное явление», а наука о праве должна быть частью науки об обществе, т.е. социологии: «Социология права — это научное учение о праве».

Чтобы понять, что есть право, нужно изучить общество, потому что «центр тяжести развития права в наше время, как и во все другие времена, находится не в законодательстве, не в юриспруденции или судопроизводстве, а в самом обществе».

Социология права позволит преодолеть недостатки других школ правовой мысли:

1) исторической школы права, представители которой не решали вопроса об отграничении нового права от старого, уже не действующего;

2) школы юридического позитивизма, представители которой не рассматривали связь права с обществом, а лишь связь права с государством.

Социология права призвана: «определить и систематизировать те составные части права, которые регулируют отношения в обществе, выделить и показать их организационную природу».

«Живое право».Эрлих — автор концепции «живого права», т.е. права, которое фактически уже действует в обществе, возникая спонтанно и опережая право, исходящее от государства. Общество — это источник развития права. Общество представляется Эрлиху как совокупность различных союзов, которые и надо изучать социологам права: «Общественный союз — это объединение людей, которые признают во взаимоотношениях друг с другом определенные правила поведения и, хотя бы в общем, следуют им. Эти правила могут быть различными и могутпо-разномуназываться: правовые нормы, нравственность, религия, обычаи, честь, правила приличия, правила хорошего тона, мода».

Понятие союза (Verband) — ключевое понятие социологии права Эрлиха. Он различал союзы:

•самобытные (семья, род);

•целенаправленно созданные(различного рода товарищества, хозяйственные союзы, корпорации, политические партии, государство и др.).

Каждый общественный союз имеет свои организационные нормы — «общественное право». Чтобы понять действующее право, надо изучить эти нормы, обеспечивающие внутренний порядок в различных союзах. Организационные нормы представляют собой право первого порядка. В силу того, что это право всегда применяется на деле даже «в каком-нибудь маленьком союзе, даже без всякой словесной формулировки», Эрлих также называл его «живым правом». «Живое право, — делал вывод Эрлих, — есть внутренний распорядок человеческих союзов». Это право:

—>составляет основной массив права;

—>всегда в состоянии эволюции, быстро отражает интересы, потребности общественных союзов.

Эрлих, занимаясь научной и преподавательской деятельностью в Черновицком университете, расположенном на территории Буковины, стал изучать «живое право» различных народностей, которые ее населяли. Используя метод включенного наблюдения, он пришел к выводу о том, что цыгане, армяне, немцы и другие народности Буковины соблюдают в правовых отношениях повседневной жизни совершенно иные нормы, нежели нормы австрийского гражданского права, которые формально на них распространялись. Используя метод опроса населения, Эрлих установил, что только одна треть норм австрийского гражданского кодекса действуют на практике.

К праву второго порядкаЭрлих относил право юристов (научное и судебное право) и законодательство, которые не регулируют саму жизнь, а предназначены лишь охранять право первого порядка и разрешать спорные вопросы. Это право Эрлих называл «правом решений». Право второго порядка создается деятельностью юристов и государства: «Уголовное право, процессуальное право и полицейское содержат исключительно нормы второго порядка».

Противопоставляя право первого порядка праву второго порядка, Эрлих сделал ряд выводов:

•Право целиком не содержится в текстах законов, так как существует множество правовых норм в рамках корпорации, семьи и др., которые действуют, но не находят своего юридического выражения в законах государства.

•Существует разрыв между правом, выраженном в законе, и «живым правом»: «Живое право отличается от сухих иероглифов закона так же, как поток от застойного пруда»; «однако во все времена ни правовые нормы, ни правовые положения и никакие кодексы не могли раскрыть действительность существующего порядка внутри определенного союза. Несмотря на тот же самый текст закона, едва ли имеются две одинаковые семьи, общины, фабрики и т.д.».

• Исторически первично право первого порядка, т.е. организационные нормы, а не право решений: «В народе возникают отдельные правоотношения: корпорации и другие объединения, семейные отношения, собственность и другие имущественные права, договоры, право наследования... Прежде всего на основе этих отношений возникают правовые положения через юриспруденцию и законодательство».

Сначала появились различные институты общества — семья, договоры, наследование, государство, и лишь затем появилось законодательство о семье, договорах, завещании, государстве:

семья —> семейное право;

договоры—>договорное право;

наследование имущества ->закон о завещании имущества;

государство—>конституционное право.

Эрлих вывел право за рамки государственного нормотворчества, широко трактуя право. Право — это:

—>«совокупность правил человеческого поведения»;

—>«всеобщий регулятор поведения людей».

«Свободное отыскание права судьями».Анализируя проблему реализации права, Эрлих придает большое значение «свободному отысканию» права судьями. Он считает, что судьи должны руководствоваться не только малоподвижными предписаниями закона, но и «живым правом» союзов: «Где суд должен взять нормы для решения дела? Любая такая норма основывается прежде всего на внутреннем порядке, установленном в данном союзе, т.е. на тех правовых фактах, которыми обусловлен этот порядок... Все эти правовые факты должны лечь в основу решения такими, какими они сложились в данном союзе до возникновения спора».

Эрлих не отрицает, что норма для решения спора может быть найдена в законе. Но считает, что это случается редко, так как правовые предписания законов очень быстро отстают от динамики жизни.

Эрлих признавал за судьями творческую роль в отыскании права. Проанализировав деятельность первых судей Верховного суда США (Маршала, Холмса), он пришел к выводу, что в отправлении правосудия решающую роль играет свободное слово высокообразованных юристов, а не «мертвые параграфы» закона.

Е. Эрлих — автор концепции «свободного судейского отыскания права». Она была разработана в связи с проблемой преодоления пробелов в праве. Эрлих предлагал судьям заменить логическую дедукцию, основанную на тексте нормы (принцип «юриспруденции понятий»), индукцией, основанной на социальных данных и интуитивном чувстве справедливости.

Первая мировая война помешала распространению фундаментальной работы Эрлиха «Основы социологии права». Впервые она была переведена на английский язык в 1933 г. и вышла в свет с предисловием американского правоведа Роско Паунда, получив признание в США (социологическая юриспруденция, реалистическая школа права).

Эрлих оказал влияние на французского правоведа Жоржа Гурвича (долгое время жившего в России), который развил идеи правового плюрализма.

2. Политико-правовая теория солидаризма Леона Дюги. Леон Дюги(1859—1928)— французский социолог, профессор права университета г. Бордо, представитель по-литико-правового учения солидаризма.

Эпоха. В начале XX в. наметилась тенденция к сближению поначалу резко противостоящих между собой правовых идеологий гражданского общества. Ряд буржуазных теоретиков обосновывает преобразование современного им права и государства в духе идей «социализации собственности» и «социальной солидарности», согласующей интересы разных классов гражданского общества.

Биография. Родился в Либурне близ г. Бордо, в семье юриста. С 1886 г. и до конца своей жизни преподавал на юридическом факультете в г. Бордо, одном из известных университетских центров Франции.

Логическим основанием политико-правового учения Дюги послужили идеи Огюста Конта(1798—1857),основателя социологии как науки, автора понятия «солидарность» Эмиля Дюркгейма(1858—1917), который считал общественное разделение труда основой солидарности между классами.

Л. Дюги не признавал теорию «научного социализма» Маркса. Дюги считал, что:

—> «учение о борьбе классов есть отвратительная доктрина»;

—>«мы не идем к уничтожению одного класса другим, а напротив, к режиму координации и иерархии классов».

Основные работы: «Государство, объективное право и позитивный закон», «Курс конституционного права».

Содержание политико-правового учения. Факт солидарности и норма солидарности.Индивиды — это социальные существа, они связаны между собой в силу общности потребностей и общественного разделения труда. И потому объективным становится факт солидарности. Солидарность — это закон функционирования общества.

Факт солидарности начинает осознаваться людьми и порождает социальную норму — норму солидарности.

Норма солидарности — это не норма морали, а правовая норма, поскольку она касается только внешних проявлений человеческой воли. Норма солидарности стоит выше государства и позитивного законодательства, которые лишь служат для ее осуществления. Эта норма права изменчива, как и само человеческое общество.

Смысл этой правовой нормы: «Норма права возлагает на всех обязанности не делать ничего, что противоречит общественной солидарности и делать все для развития этой солидарности».

Проект позитивной организации общества.Дюги предполагает создание нового общественного и политического строя на основе:

— >признания за индивидами только социальных обязанностей;

—> отрицания за индивидами субъективных прав. Индивид представляется Дюги:

—>лишь «составной клеточкой социального организма»;—>«не целью, а только средством».

Дюги видит смысл существования каждого индивида «только в выполнении известной работы в деле социального строительства».

При новом режиме:

—>исчезает понятие собственности как субъективного права индивидов;

—>право собственности перестает быть абсолютным правом;

—>собственность должна использоваться лишь для поддержания общественной солидарности и только в этих пределах она защищается государством;

->собственность рассматривается как социальная функция:«капиталист-собственник исполняет особенную социальную функцию»;

—>«капиталистическому классу отводится особая роль: собирать капиталы и отдавать их в распоряжейие предприятий».

Дюги выступил теоретиком «социализации» собственности: частная собственность — это социальная обязанность, осуществляемая в интересах общего блага.

Теория государства. Под государством Дюги понимал «не лицо, отличное от индивидов, но лишь проявление индивидуальной воли правителей». Правители государства — лишь «часть общественного организма», они «играют собственную роль в разделении труда (должны организовать определенные службы, обеспечить непрерывную их деятельность и контролировать их действия)».

Будущему обществу будет соответствовать новая форма государства, не похожая ни на одну из всех исторически предшествовавших (римская, королевская, якобинская, наполеоновская, коллективистская). Государство в лице своих правителей будет не командовать обществом, а служить ему.

Новая форма государства, более эластичная и гуманная, обеспечит социальную солидарность. Это такая форма государства, при которой наибольшая сила будет принадлежать не какому-то привилегированному классу, а действительному большинству из представителей всех классов и всех партий: «Господство класса должно прекратиться: мы отрицаем господство как пролетарского, так и буржуазного класса».

При сохранении двухпалатной структуры парламента (палата депутатов и сенат) Дюги предложил отказаться от всеобщего «индивидуалистического» избирательного права и заменить его «органическим» пропорциональным представительством :

—>палата депутатов будет представительством всех существующих партий;

—>сенат будет представительством всех профессиональных организаций (синдикатов).

На основе синдикатов переустраивается общество. Синдикаты объединяются в федерацию, что неизбежно приведет к децентрализации политической власти. Власть распределится между синдикатами, которые будут выполнять различные социально-экономические и политические задачи, а деятельность правительства сведется лишь к контролю и надзору. В частности, Дюги считал: «Не имеется препятствий к тому, чтобы действия полиции осуществлялись частными ассоциациями, и так иногда бывало».

Теория закона. Социологическое понимание закона: «Истина — в том, что закон есть выражение не общей воли, которой не существует, и не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек». Применительно к Франции того времени закон представлялся Дюги выражением воли 350 депутатов и 200 сенаторов.

Связь закона с нормой солидарности. Дюги считал, что при помощи законов формулируется норма солидарности и принимаются меры к ее исполнению.

Проблема обязательности закона. Закон является законом лишь тогда, когда он соответствует социальной солидарности: «закон получает свою обязательную силу не в воле властвующих, а в своем соответствии социальной солидарности».По мнению Дюги, законы о здравоохранении, социальном обеспечении, охране труда соответствуют норме солидарности и свидетельствуют о социализации права.

В XX в. идея «социализации» собственности нашла свое отражение в конституциях ряда стран:

•Конституции Германии 1919 г.;

•Конституции Японии 1947 г.;

•Основном законе ФРГ 1949 г.

Идея синдикалистского представительства является оригинальной, но она не получила широкого распространения из-за трудности совмещения профессионального представительства с традиционными институтами представительной демократии.

Правовые взгляды Дюги оказали влияние на дальнейшее развитие социологических теорий права.

3..Нормативистская теория права и государства Г. Кельзена. Ганс Кельзен(1881—1973)— австрийский юрист, основатель теории правового нормативизма, или «чистого учения о праве».

Эпоха. В начале XX в. сложились основные правовые концепции гражданского общества. Юридический позитивизм продолжал разработку логики юридических конструкций, приемов толкования и применения правовых норм. Наиболее развернутое изложение и обоснование юридический позитивизм получил в нормативистской теории Г. Кельзена.

Биография. Родился в Праге. С 1917 по 1940 г. — профессор Венского, Кельнского, Женевского университетов. С 1942 г. и до конца жизни был профессором Калифорнийского университета. Многие годы принимал активное участие в политической жизни своей страны: разработал проект Конституции Австрийской республики 1920 г., был одним из создателей и судьей первого в Европе Конституционного суда Австрии (1921—1929). В 1933 г. был вынужден эмигрировать из Германии, спасаясь от нацистского преследования. Жил вначале в Швейцарии, а с 1940 г. обосновался в США, где получил гражданство.

Логическое основание политико-правового учения. Философия неокантианства, сторонники которой различали науки о сущем и науки о должном: первые изучали явления природы и общественной жизни, исходя из законов причинности, вторые — нормативный порядок человеческих отношений. Правоведение Кельзен относил к наукам о должном, рассматривая его как нормативную социальную науку, задача которой заключается в описании и познании правовых норм (правил должного) и созданных ими отношений между людьми. Правоведение в таком понимании противопоставлялось Кельзеном социологии права как каузальной науке.

Основные работы: «Проблема суверенитета и теория международного права», «Общая теория государства», «Общество и природа: социологическое исследование», «Право Объединенных Наций», «Коммунистическая теория права», «Чистое учение о праве».

Содержание политико-правового учения.«Чистота» правовой науки. Кельзен выступает за создание «чистой» правовой науки, очищенной от влияния смежных наук, предметы изучения которых тесно связаны с правом: «Юриспруденция совершенно некритично «расширилась» за счет психологии и социологии, этики и политической теории»; от идеологических оценок: «Чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занимаясь оправданием или критикой».

Понятие права. Право как совокупность правовых норм. Кельзен так определял функции норм права:

•регулируют человеческое поведение. Кельзен допускает, что так было не всегда: «Это относится лишь к социальным порядкам цивилизованных народов, так как в древних обществах поведение животных, растений и даже неодушевленных предметов регулировалось правопорядком наряду с поведением людей»;

•предусматривают возможность применения принуждения к виновным лицам через причинение им зла: «Это зло выражается в лишении жизни, здоровья, свободы, материальных и прочих благ, и оно причиняется виновному также и против его воли, а при необходимости — с применением физической силы, т.е. принудительно».

Право как иерархия правовых норм. Кельзен предлагает иерархическую концепцию права. Для него право— это иерархия норм, в которой действительность нормы каждого уровня проистекает из действительности нормы более высокого уровня.

Наивысшей и последней нормой иерархии, устанавливающей системное единство всех норм национального права, является гипотетическая основная норма (Grundnorm). Понятие основной нормы — ключевое понятие нормативистской теории права Кельзена. Эта норма никем не установлена и не зафиксирована в юридических текстах. Она представляет собой «мысленное допущение» — трансцендентально-логический постулат. Основная норма выражается следующим образом: «Должно вести себя так, как предписывает Конституция». Без основной нормы нельзя утверждать, что нормы Конституции, которые расположены на ступень ниже основной нормы, производны от нормы более высокого уровня.

Следующая ступень иерархии — «общие нормы», установленные в законодательном порядке или путем обычая.

Нижняя ступень иерархии — решения судей, действительность которых определяется «общими нормами».

Соотношение международного права с национальным правом отдельных государств.Кельзен признавал приоритет норм международного права по отношению к нормам национального права. Национальное право каждого отдельного государства должно соответствовать общей норме международного права: «Основные нормы различных национальных правопорядков основываются на общей норме международного правопорядка. ...Тогда единственноистинная основная норма, норма, которая не создается правовым процессом, а предполагается юридическим мышлением, есть основная норма международного права».

Понятие государства. Кельзен выступает сторонником юридического подхода к пониманию государства. Государство — это определенный срез системы законодательства:

•конституционного;

•административного;

•о судоустройстве.

Государство — это «относительно централизованный правопорядок». Для знания о государстве достаточно знания официального законодательства. Таким образом, Кельзен отождествляет право и государство.

Однако он отрицает идею правового государства, поскольку каждое государство имеет правопорядок. Термин «правовое государство» — это плеоназм (речевое излишество).

Концепция «иерархического правопорядка» Кельзена во многом отразила правовую реальность современных конституционных государств. «Чистое учение о праве» Кельзена не осталось незамеченным среди французских правоведов (например, Карре де Мальбер). «Нормативистская» теория Кельзена получила широкое распространение ив Латинской Америке, где нашла многочисленных сторонников. Весомым является влияние Кельзена на австрийских правоведов (А. Меркль, А. Фердросс), последователей Венской школы права, основанной Кельзеном. Распространенная в настоящее время концепция примата международного права над внутригосударственным, представленная в трудах Кельзена, является существенным вкладом в теорию международного права.

4. Социологическая юриспруденция Роско Паунда. Роско Паунд(1870—1964)— американский правовед, представитель социологической школы права.

Эпоха. Прецедентная правовая система США и хорошо развитая прикладаная социология создали благоприятную среду для восприятия возникшей в Европе социологической юриспруденции, многочисленные последователи которой внесли заметный вклад в развитие мировой юридической науки.

Биография. До того как стать правоведом, получил степень бакалавра ботаники (1888 г.), затем степень доктора ботаники. Составлял ботаническую карту штата Небраска(1892—1903)и обнаружил редкий вид грибов, получивший потом название Roscopoundia. Лишь потом стал юристом. В 1906 г. сделал доклад перед американской ассоциацией адвокатов: «Причины неудовлетворенности общества отправлением правосудия», который принес ему известность. На протяжении ряда лет был деканом Гарвардской школы права.

Логическое основание правового учения. Под влиянием философии прагматизма признал необходимость рассматривать полезность, практическое значение права для общества, а не рассуждать о его идеальной природе. Испытал влияние европейских правоведов социологической ориентации — Р. Иеринга, Е. Эрлиха.

Основные работы: «Юриспруденция», «Современная правовая теория», «Социальное управление посредством права».

Содержание правовой теории. Паунд видел цель правав примирении и гармонизации сталкивающихся интересов.

В своей работе «Современная правовая теория» (1940) выделил три группы интересов, закрепляемых правом:

—> публичные интересы (интересы государства);—>индивидуальные интересы (интересы личности, интересы семьи, субстанциональные интересы, к числу которых относятся собственность, свобода завещания, свобода предпринимательства, свобода договоров);

—>общественные интересы (интересы общей морали, общей безопасности, общественных ресурсов и др.).

Право как социальная инженерия. Деятельность юристов по установлению рационального порядка в обществе можно уподобить деятельности инженеров, поэтому право — это «социальная инженерия»:«О работе инженера судят по ее соответствию поставленным целям, а не потому, соответствует ли она некоей идеальной форме, принятой в силу традиции. В отличие от прошлого века мы также подходим к деятельности юристов, судей, законодателей».

Право, позволяющее осуществить в жизни цель примирения и гармонизации сталкивающихся интересов, является социальным инструментом, средством обеспечения высшей формы социального контроля над людьми.

Если в эпоху античности, средних веков и в Новое время социальный контроль осуществлялся в основном при помощи религии и морали, то в XX в. этот контроль осуществляется уже посредством права, а «все остальные виды социального контроля действуют под надзором и в соответствии с требованиями права». Право — это «высокоспециализированная форма социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного или административного процесса».

Три измерения права. Паунд понимает право как:

1) правопорядок, т.е. режим установленных отношений, поддерживаемый систематическим применением принуждения со стороны государства;

2)совокупность нормативно-правовых актов (законодательства штата Невада и т.д.);

3) процесс отправления правосудия, который может осуществляться либо на основе второго понимания права, либо самостоятельно («юстиция без права»: суд творит новое право, не будучи связан ни законом, ни прецедентом).

Приверженности судей «механической юриспруденции», которая предпочитает логическую дедукцию из заранее определенных правовых понятий, игнорируя современную действительность «индустриального общества», Паунд противопоставляет судебный процесс — гибкий и чуткий к потребностям жизни. Значительно сильнее, чем абстрактные правовые нормы, на фактическое поведение людей воздействуют судейские решения, принимаемые в зале судебных разбирательств.

Классификация права. Паунд различает:

—> «право в книгах» (законодательство);

—>«право в действии» (правопорядок, судебный и административный процессы).

Правовые взгляды Роско Паунда снискали ему репутацию одного из наиболее авторитетных представителей социологической юриспруденции в США и получили широкое признание среди американских судей.

Реалистическая школа права в США. Эпоха. Реалистическая школа права возникла в20-егг. XX в. и имела популярность между двумя мировыми войнами. Ее появление связано с расширением судейского усмотрения и с представлением о том, что закон — это не более как материал, предоставленный в распоряжение судей. Очевидным был также факт логической неопределенности прецедентов, что позволяло судьям находить обоснование для противоположных решений.

Содержание правовой теории «реалистов». Школа правового реализма — это теоретическая оппозиция школе юридического позитивизма.

Представителям школы юридического позитивизма присуще понимать право как законодательство, которое состоит из общих правил, а судебные решения как предсказуемые результаты применения законодательства в суде.

Представители школы правового реализма скептически относятся к «нормам на бумаге». Право для них состоит не из правил (закон и прецедент — это всегда правила), а представляет собой:

—>деятельность лиц по разрешению конфликтов;—>решения судей и других администраторов по конкретным делам.

Логическое основание правового учения.«Реалистов» интересует бихевиористский (поведенческий) подход к праву. Поэтому они переносят центр правовых исследований на изучение поведения судей и других должностных лиц административного аппарата. Согласно теории бихевиоризма поведение человека есть совокупность реакций организма на раздражители внешней среды. Они рассуждают по аналогии:«Что такое медицина?» Это деятельность врача, который лечит больного. Аналогичным образом право, если оно претендует на социальный эффект, должно рассматриваться как деятельность лиц ,которая направлена на разрешение конфликтов».

Различают два варианта правового реализма:

1)умеренный реализм (Карл Ллевелин);

2)крайний реализм (Джером Фрэнк).

Ллевелин Карл Никерсон(1893—1962)— американский правовед, испытал на себе влияние идей Роско Паунда. Был руководителем проекта по созданию Единообразного торгового кодекса США. Автор работ по социологии права, а также по организации адвокатуры и профессиональной ответственности адвокатов.

Основные работы: «Юриспруденция: реализм в теории и на практике», «Немного реализма о реализме».

Содержание политико-правовогоучения.Ллевелин признает наличие норм права («бумажных норм», содержащихся в законах и прецедентах), но считает, что суд может принимать их во внимание или игнорировать. Уверенности норма права не дает.Ллевелин сводил понимание права к правоприменительной деятельности и ее результатам: «Действия, относящиеся к сфере споров, являются сферой права. И люди, которые осуществляют это действие, например судьи, шерифы, клерки, тюремщики или адвокаты, являются официальными выразителями права. То, что эти официальные лица решают в отношении споров, и есть, по моему мнению, само право».

Фрэнк Джером(1889—1957)— американский юрист, с 1940 г. был судьей Апелляционного суда США второго округа.

Логическое основание правового учения: сплав психологии, философии прагматизма и социологии, — через призму судейского опыта.

Основная работа: «Право и современное сознание».

Содержание правового учения. Свою концепцию характеризовал как «конструктивный скептицизм». Для Фрэнка характерен «скепсис по отношению к фактам», которые будет учитывать судья при рассмотрении дела: «доказательствами служат устные и противоречивые показания, что и происходит в большинстве судебных процессов». Фрэнк имеет в виду показания свидетелей. Свидетели, как и все люди, склонны заблуждаться: «часто ошибаются в отношении того, что они видели и слышали, либо в своих воспоминаниях об увиденном, либо в пересказе своих воспоминаний на суде».

Психологические портреты судьи и присяжных. Судья, как и присяжный, могут иметь предвзятые мнения, зачастую бессознательные, не известные им самим.

Эти предвзятые мнения могут быть в отношении адвоката или в отношении одной из сторон процесса. Они могут носить характер расового или религиозного неприятия. У присяжных и судей могут быть бессознательные симпатии и антипатии по отношению:

—>к женщинам (незамужним, рыжим или брюнеткам);—>мужчинам с низким голосом;

—>тем, кто в очках с толстыми стеклами;

—> тем, у кого нервный тик.

Судья решает конкретное дело не на основе правовых норм или других логических доводов, а на основе интуиции, симпатии или антипатии, иррациональных импульсов, т.е. факторов «глубинной психологии».

Ссылка на норму — это лишь дань мифологическим пережиткам о праве как стабильной нормативной системе и делается она уже после того, как решение фактически созрело в сознании судьи. Поэтому:

—>право может варьироваться в зависимости от личности судьи, которому выпал случай решать дело;

—>право всегда носит оттенок неопределенности.Идеал Фрэнка: «совершенно взрослый юрист», который не нуждается в авторитете и культивирует конструктивное сомнение, помогающее ему развивать право в соответствии с требованиями развивающейся цивилизации.

Классификация права.Фрэнк различает:

•действительное право, под которым понимается состоявшееся судебное решение;

•вероятное право, т.е. предполагаемое судебное решение. «Реалисты» показали, что судебный процесс часто является субъективным и непредсказуемым, и подчеркнули ограниченность правовых норм в качестве средств, однозначным образом определяющих судебное решение.

5. Неотомистская теория права Жака Маритена. Жак Маритен(1882—1973)— французский религиозный философ, представитель неотомистской теории права.

Эпоха. Две мировые войны. Создание международных институтов, призванных защитить права человека (ООН, Всеобщая декларация прав человека и др.). Все это обусловило обращение католического философа Маритена к проблеме прав человека.

Биография. Родился в протестантской семье, но затем принял католичество. В 1899 г. поступил в Сорбонну, где изучал естествознание и философию. В университетские годы увлекался философскими теориями: христианским социализмом Ш. Пеги, интуитивизмом А. Бергсона, религиозными идеями Л. Блуа, под влиянием которого в 1906 г. принял католическое вероисповедание. Книга Фомы Аквинского «Сумма теологии», прочитанная Маритеном в 1910 г., произвела переворот в его сознании. Многие годы Маритен посвятил преподавательской и политической деятельности: читал лекции не только во Франции, но и в США, Англии, Канаде. С 1940 по 1945 г. — профессор Принстонского и Колумбийского университетов. Затем в течение нескольких лет — посол Франции в Ватикане. В 1948—1960г. — вновь в Принстонском университете. Сыграл важную роль в процессе обновления французского католицизма. Умер в Тулузе (Франция) в 1973 г.

Логическое основание политико-правового учения. Правовое учение Фомы Аквинского и философские учения XX в. (экзистенциализм и др.). Вслед за Фомой Аквинским Маритен считал, что естественное право восходит к вечному божественному закону (lex aeterna), который является идеальным рациональным планом управления миром, замыслом Бога, которому подчинено все то, что небожественно, но согласно которому мыслящее существо несравнимо выше, чем другие божьи сознания: «Естественное право есть закон лишь потому, что оно сопричастно Вечному закону».

Основные работы:«Права человека и естественный закон», «Человек и государство», «Моральная философия», «Интегральный гуманизм».

Содержание политико-правового учения. Понятие естественного права и проблемы его познания. Маритен поставил перед собой цель — вписать вопрос о естественном праве в современную для него философскую мысль XX в., опираясь на правовое учение католического философа XIII в. Фомы Аквинского.

Маритен дистанцируется от понимания естественного права школами:

—>юридического позитивизма. Для представителей этой школы (Дж. Остин и др.) естественное право представляется лишьметафорой;

—>рационалистического естественного права. Для представителей этой школы (начиная с Г. Гроция) естественное право — это реальность, открытая для своего понимания человеческим разумом.

Маритен рассматривает естественное право с онтологической и гносеологической точек зрения.

С онтологической точки зрения естественное право — это правила человеческого поведения, которые обусловлены одинако