Тема 1. Значення теорії судових доказів для виконання завдань кримінального провадження

Лекція – 2 години

1. Поняття, суть і значення теорії доказів для кримінального судочинства.

2. Місце теорії судових доказів у системі наукових знань.

3. Завдання кримінального процесуального законодавства і доказового права.

4. Моральні засади доказування.

Тема 2. Суть і зміст кримінально-процесуального доказування

Лекція – 2 години

1. Кримінально-процесуальне доказування як різновид пізнавальної діяльності.

2. Поняття доказів. Юридичні властивості доказу.

3. Класифікація доказів. Загальна характеристика.

4. Поняття, види та характеристика процесуальних джерел доказів.

Лекція – 2 години

1. Предмет, межі та субʼєкти доказування.

2. Збирання, перевірка та оцінка доказів та їх процесуальних джерел, як елементи процесу доказування.

3. Процесуальні гарантії в доказуванні.

4. Презумпції та преюдиції в процесі доказування.

5. Особливості доказування в окремих стадіях кримінального провадження.

ПЛАНИ СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТЬ

Тема 1. Значення теорії судових доказів для виконання завдань кримінального судочинства

Семінар – 2 години

1. Поняття, суть і значення теорії доказів для кримінального судочинства.

2. Місце теорії судових доказів у системі наукових знань.

3. Завдання кримінального процесуального законодавства і доказового права.

4. Моральні засади доказування.

Література

1-25, 29, 38, 42-50, 52, 67

Тема 2. Суть і зміст кримінально-процесуального доказування

Семінар – 4 години

1. Поняття та класифікація доказів. Загальна характеристика.

2. Поняття, види та характеристика процесуальних джерел доказів.

3. Предмет, межі та субʼєкти доказування.

4. Збирання, перевірка та оцінка доказів та їх процесуальних джерел, як елементи процесу доказування.

5. Особливості доказування в окремих стадіях кримінального провадження.

ВИРІШИТИ ЗАДАЧІ

Задача 1

Як свідок про злісне хуліганство був допитаний Барчук. Він підтвердив факт вчинення Власенком злочину з використанням холодної зброї (ножа). Захисник обвинуваченого заявив клопотання про визнання показань свідка Барчука недостовірними, оскільки в нього поганий зір, він носить окуляри й тому не міг правильно сприйняти обставини події та дати адекватні показання про них.

Яке рішення повинен прийняти слідчий, враховуючи наведені обставини?

Задача 2

У кримінальному провадженні було повідомлено про підозру Харіну у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Викликані на допит потерпілій Семенов став розповідати про те, що під автомобіль, на його думку він потрапив внаслідок своєї необачності. Слідчий зупинив допит і розʼяснив потерпілому, що від нього вимагається не оцінка фактів, а їхнє точне викладення.

Чи правий слідчий? У чому полягають особливості предмету показань потерпілого на відміну від показань свідка?

Задача 3

Під час досудового розслідування по факту викрадення автомобіля потерпілий Рибчук повідомив у процесі допиту, що цей злочин вчинив його сусід Фесюк. Своєю впевненістю у цьому потерпілий обґрунтував тим, що раніше Фесюк неодноразово робив йому зауваження з приводу розміщення автомобіля в дворі будинку. Потерпілий наполегливо пропонував слідчому негайно затримати Фесюка.

Дайте оцінку показанням потерпілого Рибчука. Які процесуальні гарантії повноти та достовірності показань потерпілого?

Задача 4

Після повідомлення про підозру під час допиту у якості підозрюваного Олійник повідомив, що злочин він вчинив разом зі своїм знайомим Панчуком. Проведеним досудовим слідством причетність Панчука до вчинення цього злочину не підтвердилась. Крім того, були зібрані докази, що свідчили про непричетність до вчинення злочину й самого Олійника, у звʼязку з чим слідчий закрив кримінальне провадження відносно нього за відсутністю в його діях складу злочину.

Оцініть дії слідчого. Чи можна притягнути Олійника до кримінальної відповідальності за давання завідомо неправдивих показань?

Задача 5

Під час підготовчого провадження захисник обвинуваченого заявив клопотання про виключення з системи доказів показань його підзахисного, які він дав при повторному його допиті як підозрюваного. Своє клопотання захисник мотивував тим, що його підзахисному перед додатковим допитом не розʼяснювалось положення ч. 1 ст. 63 Конституції України.

Як вирішити заявлене клопотання?

Задача 6

Обвинувачений в ухиленні від сплати податків Фесенко та його захисник адвокат Березов їхали вдвох в автомобілі, яким керував Фесенко. Під час поїздки Фесенко не впорався з керуванням і здійснив наїзд на пішохода, завдавши йому тяжких тілесних ушкоджень. За фактом дорожньо-транспортної пригоди було почате досудове розслідування, в якій адвокат Березов був викликаний для допиту як свідок, проте останній давати показання відмовився, мотивуючи це тим, що він не може надавати інформацію про свого підзахисного.

Чи є законною відмова адвоката Березова від дачі показань?

Задача 7

Порубов був затриманий за підозрою у вчиненні розбою й поміщений до ізолятора тимчасового тримання. Звідти він намагався передати записку для свого товариша, в якій просив його зайти до потерпілої й умовити її відмовитись від раніше наданих показань.

Чи має ця записка доказове значення? Якщо так, то яким джерелом доказу вона може бути використана й для встановлення яких обставин?

Задача 8

7 квітня 2006 року Раков був затриманий за підозрою у вчиненні розбою. Потерпілий під час допиту повідомив, що Раков погрожував йому ножем і тому заволодів гаманцем з грошима в сумі 2300 гривень і золотою обручкою. Під час обшуку в квартирі Ракова був виявлений саморобний ніж, а також квитанція про здачу до ломбарду золотої обручки від 10 жовтня 2013 року. Сам Раков під час допиту визнав факт заволодіння обручкою, проте заперечував факт використання ножа під час нападу й заволодіння гаманцем з грошима.

Оцініть та класифікуйте зібрані докази та їх джерела.

Задача 9

У кримінальному провадженні про вимагання як речові докази були приєднанні:

а) стартовий пістолет, пристосований для стрільби боєприпасами;

б) аудіозапис вимог передачі майна та погроз на адресу потерпілого;

в) гроші в сумі 17 000 грн., що були передані обвинуваченому;

г) автомобіль, яким користувався обвинувачений.

Як суд повинен вирішити питання про речові докази при поставленні обвинувального вироку в цій справі?

Задача 10

Лимарук звернувся до прокурора району з заявою про вчинення відносно нього вимагань. До своєї заяви від додав аудіозапис вимог передачі майна.

До якого виду джерел доказів слід віднести наданий Лазарчуком аудіозапис?

Література