На пути к новому мировому порядку. · Глобализация и ее осознание

· Глобализация и ее осознание

Крах административно-командного социализма в СССР и других странах Восточного блока означал окончание эры дли­тельного противостояния «Восток—Запад» и устранение полити­ческих и социально-экономических барьеров на пути интеграци­онных процессов в Европе и на планете в целом. Мир приблизился к однополюсной структуре, на центральную позицию в котором претендует единственная сверхдержава — США. На повестку дня в международной политике встал вопрос о новом мировом поряд­ке, представления о котором формируется под влиянием ускоря­ющегося примерно с 90-х годов процесса глобализации.

Хотя термин «глобализация» часто трактуется неоднозначно, обычно под ней понимается устранение административно-поли­тических барьеров в международном сотрудничестве, планетарное объединение финансовых рынков, общемировое циркулирование финансовых потоков, информации и технологий, интернациона­лизация, всеобщность конкуренции.

Уже сегодня можно с определенностью сказать, что в обозримом будущем глобализация способна радикально изменить не только экономическую, но и политическую, социальную и куль­турную жизнь мира.

Ускоряющийся процесс глобализации непосредственно повлиял на направленность политических исследований. После роспуска СССР и устранения фундаментального мирового конфликта «Во­сток — Запад» главное внимание теории международной полити­ки сконцентрировалось вокруг проблем глобализации и установ­ления нового мирового порядка. В новых исторических условиях границы между различными школами политической науки стали достаточно размытыми. Оценки ими явлений и перспектив разви­тия международных отношений уже четко не дифференцируются в зависимости от научных школ и свойственных им подходов.

Об­щим для всей теории международной политики является отказ от упрощенных подходов в объяснении междуна­родных событий. Современные направления в теории международной по­литики отличаются друг от друга главным образом в зависимости от того, каким интересам (власть, престиж, безопасность, благо­состояние и т.д.) и каким когнитивным или психологическим свой­ствам (рациональность, готовность к риску или боязнь его, нрав­ственные установки, особенности восприятия и т.д.) они отдают приоритет в объяснении действий ведущих акторов.

· Каков будет новый мировой порядок?

Представители различных направле­ний в теории международной полити­ки по-разному оценивают процесс глобализации и его роль в установлении нового мирового порядка. Среди многообразных оценок и сценариев этого процесса можно выделить три главные точки зрения:

1. Оптимистическая позиция.Ее сторонники считают, что глоба­лизация создает материальные предпосылки для постепенного сбли­жения народов, выравнивания уровня их экономического и соци­ального развития, укрепления демократии, оптимизации процесса принятия решений.

Общность техники, технологий, предметов по­требления, развитие международного общения с помощью Интер­нет, СМИ и т.д. будет способствовать нарастанию у представителей различных наций элементов схожести в труде, одежде, пище, обра­зе жизни, политике, культуре, менталитете.

Из-за страха перед тер­роризмом и под угрозой обострения глобальных общечеловеческих проблем нации отдадут свои суверенные права международных организациям, которые наведут жесткий порядок и обеспечат планетар­ную стабильность.

Разум и интересы выживания, а также лидерство и стремле­ние к демократии единственной сверхдержавы — США помогут на­родам преодолеть вражду и недоверие. В результате всего этого чело­вечество впервые в истории предстанет как единое рационально организованное целое — «планетарная деревня».

2. Реалистическая позиция.Ее приверженцы ставят под сомне­ния оптимистические ожидания. Они считают, что за прошедшие тысячелетия природа человека не изменилась и человечество не выработало иммунитета против насилия и войн, которые стано­вятся все более разрушительными. Оснований для пессимизма у современного человечества ничуть не меньше, чем для оптимизма.

Мощь человеческого разума вполне может быть направлена не на созидание, а на разрушение достижений цивилизации, уродова­ние самой человеческой личности. Надежды на чудодейственное влияние мирового рынка также безосновательны. До сих пор ни рынок, ни дей­ствия США по отношению к странам, находящимся в орбите их глобальной политики (например, государствам Латинской Амери­ки), не помогли устранить массовую бедность и другие социальные пороки.

Нет никаких оснований надеяться, что в будущем дей­ствия глобалистов будут служить интересам всего человечества.

3. Пессимистическая позиция.Теоретики и политики этого на­правления не ограничиваются скепсисом «реалистов» относитель­но будущего, рассматривают его как исторический горизонт, на котором все более сгущаются тучи. Они трактуют глобализацию как инструмент скрытой реколонизации и эксплуатации, создания устойчивой систе­мы экономических, информационных, политических и иных от­ношений, позволяющим одним странам, и, прежде всего, США, получать различного рода выгоды за счет других.

Уже в обозримом будущем можно с уверенностью ожидать обо­стрения ряда глобальных проблем и конфликтов. Одна из таких проблем — углубление разрыва в экономическом развитии между Севером и Югом. Сегодня на наиболее бедные 20% населения пла­неты приходится всего 1% мирового внутреннего валового про­дукта, в то же время на жителей США, составляющих менее 5% населения Земли, приходится до трети мировых ресурсов и бо­гатств¹⁶. Растущее неравенство в мире не может предвещать ничего иного, кроме международных конфликтов.

Этому же способствует и обострение экологической и сырье­вой проблем. Если уровень потребления ресурсов у ныне экономи­чески отсталых стран приблизится к современному уровню США, то ожидаемое к 2050г. как минимум восьмимиллиардное населе­ние Земного шара не сможет существовать из-за нехватки продук­тов питания.

Процесс глобализации по модели, внедряемой США, ведет к тому, что важнейшие решения, касающиеся остальных наций, принимаются узкой группой никому не подконтрольных амери­канских и близких к ним других западных финансистов и медиократов (руководителей СМИ), а также связанных с ними полити­ков.

Обладание финансовыми, информационными и научными ресурсами позволяет новой мировой элите оказывать незаметное влияние на отдельные государства по принципу «тригтерного эф­фекта» или «акупунктуры», т.е. воздействуя на ключевые точки, определяющие развитие социальных процессов, вызывать нужные реакции, например с помощью кредитов и информационной под­держки сохранять у власти угодные правительства и, наоборот, требуя уплаты долгов и вводя экономические санкции, устранять с политической арены неугодных.

В результате такого рода дей­ствий при сохранении формальных демократических институтов реальная мировая власть становится авторитарной и даже — в слу­чае манипулирования массовым сознанием и поведением — тота­литарной.

Не следует ожидать ничего хорошего и от попыток США подо­рвать престиж и влияние единственного общемирового демокра­тического форума — ООН и присвоить себе роль мирового поли­цейского. Стремление утвердить монополярную структуру мира во главе с США рано или поздно вызовет мощное сопротивление со стороны остальных государств и прежде всего таких центров влия­ния, как ЕС, Китай, Индия и др. Все это чревато новыми мировы­ми катаклизмами.

Современная политическая наука не в состоянии однозначно предвидеть ход мирового развития. Каждая из рассмотренных выше позиций может оказаться в большей или меньшей степени реали­зованной.

Практическое осуществление прогнозов во многом за­висит от демократического или же авторитарного структурирова­ния международных отношений. Демократическая структура меж­дународной политики предполагает полицентризм, наличие многих акторов и центров влияния, укрепление ООН и других трансна­циональных организаций. Авторитарная модель международной политики коррелирует с монополярностью и гегемонизмом. В ны­нешних условиях она выражается в стратегии — «Рах Аmericana» — устройства мира по-американски.

Любой сценарий мирового развития в XXI в. предполагает рас­ширение и углубление межнациональных связей, интенсифика­цию международной политики. А это означает повышение значи­мости для человечества политической науки. Если на протяжении многих веков и даже тысячелетий мировые процессы складыва­лись стихийно и теоретические разработки мало влияли на реальную политику, то в наши дни воздействие науки на международные отношения неуклонно возрастает.

Вопросы для самоконтроля

1. Кто, по вашему мнению, может быть субъектом международных отношений?
2. Каковы основные принципы, на которых строятся современные международные отношения?
3. Какую роль играет фактор силы в современной мировой политике?
4. Назовите и проанализируйте основные виды глобальных проблем. Определите способы их разрешения.
5. Сегодня часто говорят о взаимозависимости и взаимообусловленности современного мира. В чем это конкретно проявляется.
6. Раньше международные отношения основывались на доктрине «ядерного сдерживания» СССР и США. Что лежит в основе современного миропорядка: тенденция к сотрудничеству или преобладает стремление к гегемонизму?

Темы рефератов

1. Современные концепции международных отношений.

2. Геополитические концепции З. Бжезинского.

3. Глобальные проблемы современности.

4. Глобализация как основная тенденция развития мирового политического пространства.

5. Международные конфликты и пути их разрешения.

Обязательная литература

1. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов, Н.С. Мироненко. – М., 2001.

2. Лебедева М.М. Мировая политика: учебник для вузов / М.М. Лебедева. – М., 2004.

3. Политология: учебник / Под ред. М.Х. Фарукшина. – Казань: Издательство Казанского университета, 1999. – Гл.10.

4. Политология: учебник / Под редакцией В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – М., 2005. – Раздел 7.

5. Цыганков П.А. Теория международных отношений: учебное пособие / П.А. Цыганков. – М., 2004.

Дополнительная литература

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска / З. Бжезинский. – М., 2001.

2. Дробот Г.-А. Роль международных организаций в мировой политике: основные теоретические подходы / Г.-А. Дробот // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. – 1999. – № 1.

3. Лебедева М.М., Мельвилль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей / М.М. Лебедева, А.Ю. Мельвилль // Полис. – 1999. – № 4.

4. Мировая политика: повестка дня на завтра (виртуальный круглый стол)// Полис. – 2005. – № 4.

5. Модельски Дж. Эволюция глобальной политики / Дж. Модельски // Полис. – 2005. – № 4.

6. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир / Г. Моргентау // Социально-политический журнал. – 1997. – №2.

7. Федоров В.Н. ООН, другие международные организации и их роль в ХХI веке / В.Н. Федоров. – М., 2005.