Политическая реформа на Украине противоречит Конституции

Конституционный суд Украины признал неконституционным закон «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-V (так называемая политреформа 2004 года) в связи с нарушением процедуры его рассмотрения и принятия.

Это решение КС, принятое 30 сентября, обнародовал сегодня председатель суда Анатолий Головин, передает «Интерфакс».

Согласно вердикту КС, закон № 2222-V утратил силу со дня принятия данного решения, то есть с 30 сентября.

В решении КС говорится: «Конституционный суд исходит из того, что признание неконституционным закона 2222 в связи с нарушением процедуры его рассмотрения и принятия означает возобновление действия предыдущей редакции норм Конституции, которые были изменены, дополнены и исключены законом 2222».

Решение КС является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

С представлением по данному вопросу в КС обратились 252 народных депутата, входящих в парламентскую коалицию.

В своем представлении депутаты просили признать данный закон полностью неконституционным в связи с нарушением установленной Конституцией процедуры его рассмотрения и принятия.

По мнению авторов ходатайства, основанием для признания закона №2222-V неконституционным в целом является нарушение установленной Конституцией процедуры его рассмотрения и принятия, поскольку соответствующий законопроект «О внесении изменений в Конституцию Украины» с определенными поправками был рассмотрен и принят Верховной Радой без обязательного в таком случае заключения КС о соответствии требованиям статьей 157 и 158 Основного закона. В принятом законе депутаты утвердили ряд статей в новой редакции, относительно законопроекта, ранее согласованного с КС (№4180).

Действующая Конституция Украины принята 28 июня 1996 года. Внесенные в 2004 году изменения в Основной закон вступили в силу в 2006 году.
Верховная рада приняла закон 2222-4 8 декабря 2004 года в разгар «оранжевой революции».

Принятый закон вошел в историю под названием «четыре двойки» и резко изменил конституцию страны.

Согласно «двойкам», президент лишался права самостоятельно назначать и отправлять в отставку силовых министров, глав областных и районных администраций, а главное не мог отныне самостоятельно предлагать кандидатуру премьер-министра и увольнять его.

В результате реформы резко возрастала роль парламента, так как назначение и отставка ключевых министров стала прерогативой парламентского большинства.

Благодаря политической реформе в свое время стала возможной мирная передача власти от действовавшего президента Леонида Кучмы к лидеру оппозиции Виктору Ющенко.

Ющенко, возглавлявший Украину с 2005 до начала 2010 года, хотел вернуть себе часть полномочий, однако ему это не удалось.

2010 году новый президент страны Виктор Янукович также заявил о намерении добиться отмены конституционных поправок 2004 года и укрепить президентские полномочия.

Президент Украины пообещал проводить конституционную реформу в стране путем широкого общественного диалога. В процессе конституционной реформы Украина будет идти путем легитимных решений, заверил украинский лидер.

Янукович сказал на 7-й Ялтинской ежегодной встрече 1 октябряк: «Украина была и остается составляющей единого европейского демократичного пространства. Учитывая грустные уроки прошлого, мы будем идти путем широкого общественного диалога и легитимных решений. Хочу заверить, что дальнейший конституционный транзит Украины будет связан только лишь с усилением представительской демократии и укрепления местного самоуправления, гарантиями защиты прав и свобод человека».

По мнению кандидата политических наук, заместителя генерального директора ЦПКР Александра Шатилова, «украинская политика традиционно отличалась гибкостью. Ко всему прочему законодательство, основной закон страны зачастую правился в угоду политическим амбициям и тем или иным раскладам сил».

Александр Шатилов заявил в интервью «Актуальным комментариям»: «С одной стороны это (подобная гибкость - АК), возможно, и не плохо, потому что в условиях нестабильности и политического раскола страны такая позиция позволяла снимать прямые противоречия, выводить их в правовую область и там как-то фиксировать определенные реалии, которые существовали на тот или иной момент.

В связи с тем, что на президентских выборах одержал победу Виктор Янукович, он относительно укрепил свои позиции на Украине, соответственно, в этой ситуации реалии 2004 года стали неактуальными, и поэтому, я так полагаю, скорее с подачи как раз команды действующего президента, решили с принципами этой коалиционной реформы распрощаться.

И здесь можно сказать, что с одной стороны решение в угоду политической целесообразности, с другой стороны, надо сказать, что эти изменения фиксируют те реалии, которые существуют на данный момент. А на данный момент у власти находится Янукович со своей командой, и он форматирует основной запрос в соответствии со своими приоритетами и своими интересами. В случае, если когда-либо Янукович и представители его команды потеряют власть - я думаю, что и тогда конституция не будет фетишом, будет дорисована уже новыми победителями».

Оранжевая революция-2004

15 ноября 2011 года на совместном совещании представителей общественных организаций и инициативных групп состоялось заседание Национального организационного комитета по празднованию Дня Свободы. После длительной дискуссии об уместности использовании партийной символики, её всё же разрешили. Запрещать прийти партиям на Майдан было бы глупо, но и превращать этот день в очередное «мероприятие», никому тоже не хотелось бы.

День Свободы — всегда был и остаётся Праздником, праздником с большой буквы. Днём рождения современной украинской политической нации. За несколько часов люди сделали то, что партийным вождям не удавалось годами и даже десятками лет.

Приглашают всех, для кого 22 ноября — это праздник.

Место встречи неизменное — Майдан Независимости.

Начало — 18.00.

Как и следовало ожидать, Окружной административный суд г. Киева поздравил патриотические силы несколько по-своему — запретил проведение массовых акций в центре столицы 21 и 22 ноября 2011 года. Точка.

Смогут ли участники Оранжевой революции найти в себе силы ослушаться зависимого от Администрации президента правосудия, выйдут ли они в массовом порядке — или же как ожидается их будет от 100 до 300 человек вместо 1,0-1,5 миллионов, протестовавших здесь ровно 7 лет назад — всё это мы с Вами увидим завтра. Но уже давно ясно одно. Точно так как было тогда, вряд ли уже когда-нибудь повторится. Несмотря на полный демонтаж демократических завоеваний, производимый теми, с кем большинство украинцев так отчаянно боролись в 2004 году, общество разъединено и подавлено.

Эксперты всё чаще говорят о том, что в новой революции не будет ничего мирного или бескровного.

Что празднуем?

Утром 22 ноября 2011 года всё началось с акции протеста, кстати, наиболее массовой за все времена Независимости, после объявления Центральной избирательной комиссией (ЦИК) предварительных результатов выборов, согласно которым «победил» кандидат от партии власти, действующий премьер-министр Виктор Янукович. Победа с соответственными атрибутами: массовые нарушения избирательного законодательства, фальсификации, запугивания и подкуп избирателей. Люди вышли на улицу.

Позже Верховный суд Украины отменил постановление ЦИК о результатах выборов и обязал её снова провести повторный тур голосования. В результате повторного голосования (переголосования второго тура) победу одержал единый кандидат от оппозиционной
демократической коалиции «Сила народа» Виктор Ющенко. И это все стало возможным только благодаря тем сотням тысяч, которые мерзли на Майдане.

На сегодня события 2004 года обросли множеством мифов, версий, и различных мудрствований на тему.

Один из мифов, которым ещё тогда некоторые старались все оправдать, это миф о том, что революция 2004 года - не большем чем кем-то оплаченный «шабаш».

Но почему-то до и после этого никому не удавалось скупить такое количество протестных душ. Хотя, к примеру, вспоминаются события 2007 года на Европейской площе(да и не только тогда!). Неужели денег не хватило? Все-таки не все еще покупается за деньги.

Все, кто был на Майдане в те дни, знает, что ничего такого за деньги не создать. Потому что
если иметь достаточно средств и очень-очень постараться можно много собрать «протестующих». Много, но не сотни тысяч. Но дело даже не в количестве. Дело в атмосфере. Атмосферы надежды. Своим присутствием люди продемонстрировали, что, во-первых, они живут не в времена страха и, во-вторых, что не позволят игнорировать свой
выбор.

А была ли «революция»?

Говорят и том, что это была вовсе не революция.

Имеют ли право события 2004 года называться именно так, а не иначе?

Обратимся к определению. «Революция - это коренное (радикальное), качественное, резкое изменение (скачок), построенное на постепенных количественных изменениях». Прежде всего, она предусматривает коренные изменении общественно-политической, и как следствие - экономической системы в обществе.

События «оранжевой революции» некоторые называют сложной формулой, по которой они готовились. Вернемся к теории для того, чтобы понять так ли это. Для революции характерна следующая ситуация: «низы» не хотят жить по-старому, а «верхи» могут уже управлять по-старому (В. И. Ленин).

«Низы» Украины не хотели жить по-старому — безусловно. Но не могли ли по-старому управлять «верхи»? Не могли. Крупному капиталу больше не нужен был сильный президент, единолично устанавливающий правила игры для каждой из финансово-промышленных групп. Он бы только мешал, что собственно и происходит сейчас, после совершённого Януковичем конституционного переворота 2010 года.

Чтобы избежать дальнейшей эскалации конфликта оппоненты сели за стол переговоров и договорились по двум принципиальным вещам:

1) в Украине теперь всегда будет «слабый» с точки зрения конституционных полномочий президент, устанавливается парламентская республика.

При любом развитии событий ни Янукович, ни Ющенко не смог бы уже никогда получить «всё и сразу».

2) Порядок проведения выборов в Верховную Раду Украины остаётся неизменным, равно как и остальные нормы Основного Закона, благодаря чему после очередной парламентской кампании 2006 года Янукович снова становится премьером, а Партия регионов возвращает себе Кабмин.

Президентом после первого срока Ющенко без проблем делают Януковича, - добавляют сюда самые смелые.

В декабря 2004 года Верховная Рада Украины приняли закон № 2222-IV. В стране начинается «политреформа» («конституционная», «парламентская»).

С 2006 года устанавливалась парламентско-президентская форма правления.

Но начинал Ющенко как полноценный президент, с полномочиями авторитарного Леонида Кучмы. Почему он не прижал к ногтю вчерашних фальсификаторов и сторонников недемократического развития Украины? У него перед ними были обязательства (см. выше).

Много кто просил Виктора Андреевича «не верить» «бандитам», его убеждали нарушить договорённости, подумать о будущем. Говорили о необходимости полного запрета на деятельность «регионалов» на законодательном уровне.

Почему он этого не сделал? Наверное, у него на сей счёт были дополнительные личные гарантии. Потому что каждый раз при последующем появлении Януковича и Ко во власти (2006, 2010 гг.) команда Виктора Андреевича никуда не девалась, укреплялась, а со временем и полностью растворилась среди «донецких» по паспорту и по духу.

Ещё хуже то, что после Майдана сами мы тоже не очень изменились, если вообще хотели меняться.

Мы почему-то рассчитывали, что один единственный человек способен будет устроить в стране «коренные» изменения. И мы почему-то решили, что постоять несколько недель подряд на холоде — достаточная плата за будущее годы свободы, процветания и демократии.

Сейчас уже мало кто вспомнит, но во время инаугурационной речи в январе 2005 года Ющенко пообещал членство Украины в НАТО с 2010 года, и в Евросоюзе — с 2012 года.

Мы поверили в это и пустили всё на самотёк.

К чему это привело? К улучшению жизни уже сегодня.

А ведь проблема не в Ющенко или Януковиче, проблема в каждом из нас. И наше «я не интересуюсь политикой», «мне без разницы, главное, чтобы колбаса была», «я не пойду на протест, потому что это ничего не изменит», «все они одинаковые» активно используется властью. Да, поймите, что её хорошей не бывает! Особенно, когда мы разрешаем ей делать всё что угодно.

Была ли схема революции?

Безусловно, толчком к Майдану стали фальсификации результатов выборов, но не только. Если бы людей устраивало в стране всё остальное, то это бы ограничилось лишь одиночными протестами.

К событиям 2004 года привели несколько объективных причин. Одна из них, всеобщее обнищание населения. В глазах народа это, безусловно, связывали с «властью Кучмы», в том числе с главой исполнительной власти Януковичем. В то же время, люди запомнили, что в 2000 году, во время правительства Ющенко-Тимошенко, их социальное положение — несколько улучшилось. Впервые появились «живые» деньги, исчез кризис массовых неплатежей, наладились поставки энергоносителей.

Януковичу не на руку сыграла широко разрекламирована «пенсионная реформа», которая в результате воплотилась в виде смешной добавки (около 5 гривен) для большинства пенсионеров.

Красноречивый факт. Премьер Янукович произвёл «повышение пенсий» лишь за 40 дней до первого тура голосования (с 20 сентября 2004 года решением правительства была установлена «единовременная доплата до пенсий» на два месяца, с тем чтобы все пенсии составляли не менее 285 грн.; однако дальнейшую выплату этих «надбавок к пенсии» не предусматривал бюджет).

Мы помним сообщения СМИ о поддержке Майдана средним и малым бизнесом. Причиной такого поведения, наверное, наиболее непротестной прослойки населения проста — они боялись за сохранность бизнеса. Коммерсантов пугали рассказы о переоформлении прав собственности на лакомые предприятия с их владельцев на представителей донецкой политико-экономической группы.

Студентам не понравились разработанные правительством Януковича планы по «укрупнению» и «объединению» вузов. Речь как обычно шла о банальном перераспределения расходных статей бюджета, но молодым людям достаточно было узнать об одном таком случае в Сумах (1+1=2), как на Киев сразу отправилась огромная колонна протестующих.

Объединились даже непримиримые противники : социалисты, национал-демократы.