Специалисты выделяют следующие основные нарушения норм деловой этики в российской предпринимательской практике[77]

1.1. Нарушения этики ведения бизнеса в период передела собственности (1993-1998). В период с 1993 по 1996 год нарушения корпоративного законодательства вследствие борьбы за сферы влияния приобрели наиболее «дикие» формы. Наиболее характерными были конфликты между действующими собственниками, ожесточённо отстаивающими свои позиции, и потенциальными «захватчиками» контроля. Объектами их интересов были: финансовые потоки, прибыль, ведение счетов, экспортная ориентация, земельные участки и иная недвижимость, сегменты рынка или отраслевая специализация, представляющие интерес для зарубежной компании аналогичного профиля и др. Выявившиеся в постприватизационный период 1993-19998 гг. неэтичные методы перераспределения собственности сводились к следующим процедурам:

— агрессивная либо «согласованная» скупка различных по размеру пакетов акций на вторичном рынке (у работников, у инвестиционных институтов, у брокеров и банков);

— лоббирование конкретных сделок с пакетами акций, остающихся у федеральных и региональных властей («остаточная» приватизация, доверительное управление);

— добровольное или административно-принудительное вовлечение в холдинги или финансово-промышленные группы. Речь идёт о рентабельных, перспективных предприятиях, а также тех, где дирекция имела стратегические планы на будущее. Если дирекция вела себя пассивно, то это приводило либо к поглощению предприятия сторонним инвестором либо к использованию активов предприятия дирекцией для личных нужд. Борьба менеджмента за сохранение контроля над предприятием (помимо чисто криминальных методов) осуществлялась с помощью таких приёмов, как:

— покупка акций фирмами (фондами) принадлежащими менеджменту

— выкуп акций АО самим АО, в том числе с последующей продажей выкупленных акций работникам и администрации в ущерб внешним акционерам;

— контроль акций или всех акций работников (через коллективный траст в форме закрытого АО и др.);

— контроль за реестром акционеров (особенно для АО с числом акционеров менее 500), а также ограничение доступа к реестру акционеров и манипуляции с ним;

— изменение размера уставного капитала АО, в том числе целенаправленное уменьшение (размывание) доли конкретных «чужих» акционеров через размещение акций новых эмиссий на льготных условиях среди администрации, работников и «дружественных» внешних и псевдовнешних акционеров;

— общая стратегия распыления акционерного капитала для затруднения скупки акций потенциальным «захватчиком»;

— введение различных материальных и административных санкций по отношению к работникам-акционерам, намеревающимся продать свои акции «постороннему» покупателю;

— привлечение местных властей для введения административных ограничений деятельности «чужих» посредников и фирм, скупающих акции работников;

— судебные иски, «поддерживаемые» внешними властями;

— введение в устав компании ограничений (квот) на владение акциями;

— организация контроля за рынком акций данного АО (через инфраструктуру и др.);

— организация размещения дополнительных эмиссий по принципу «узкого горла» (в недоступных местах и в ограниченный период времени);

— осуществление фиктивных банкротств, с последующей скупкой продаваемых активов

— процедура консолидации, в результате которой большое количество относительно небольших по номиналу акций переводится в небольшое количество крупных акций. При этом в результате укрупнения стоимости (номинала) акций акции уже бывших держателей дробных акций по закону подлежали выкупу самим АО, а держатели крупных акций получали стопроцентный контроль над обществом. Такая стратегия также использовалась как идеальное средство обороны от потенциальных скупщиков[78].

1.2. Нарушения деловой этики в послекризисный период. После 1998 г. была создана система перераспределения собственности ещё более закрытая и циничная, чем та, что действовала во время приватизации. Она базировалась на широком применении нечестных (заказных) банкротств. Эта модель включала в себя три элемента:

— исполнители - арбитражные управляющие, действующие в интересах какого-либо лица;

— посредники - судейские чиновники и профессиональные объединения арбитражных управляющих;

— заказчики – губернаторы, желающие укрепить своё экономическое могущество; компании (иногда кредиторы предприятия), заинтересованные в контроле над предприятием, чаще всего ради вертикально интегрированных структур, а также любые физические и юридические лица, которым по какой-либо причине было небезынтересно то или иное предприятие. Огромное количество возбуждённых дел о банкротстве связано с вступлением в действие в 1998 г. новой редакции Закона «О банкротстве», в результате чего у кредиторов появилась легальная возможность контролировать активы промышленных предприятий, не затрачивая при этом средств на покупку их акций и фондов. Для этого необходимо было вступить в «рыночные отношения» с чиновниками Федеральной Службы по делам о несостоятельности и арбитражными управляющими. Достаточно было по заявлению любого кредитора вынести решение о введении внешнего управляющего на предприятии, чтобы существенно осложнить ему жизнь и за короткий срок разрушить рентабельное производство.

1.3. Основные механизмы и приёмы неэтичного бизнеса.

1.3.1. Искусственное обременение компании задолженностями, ложное банкротство. Практика проведения банкротств предприятий должников показывает, что многие из этих процедур можно рассматривать как недобросовестное банкротство. Процедура банкротства часто использовалась как способ овладения предприятием, а также как средство ухода от ответственности за хищения и иные злоупотребления в хозяйственной деятельности предприятия. В последнем случае процедура банкротства сводится к тому, что на предприятии администрация и рабочие в больших объёмах расхищают производимую продукцию, в результате чего оно становится банкротом. Затем акции завода за бесценок покупаются «своими» людьми и во много раз дороже продаются другому юридическому лицу. В итоге, руководство обанкроченного предприятия имеет огромную прибыль: всё имущество плюс выручку с продажи.

1.3.2. Манипулирование Законом «О банкротстве». По своему замыслу Закон «О банкротстве» был предназначен для того, чтобы заставить компании выплачивать долги кредиторам. Вместе с тем закон дал возможность, используя несовершенство законодательства и манипулируя накопленной задолженностью, проводить через арбитражные суды такие решения о банкротстве, которые позволяют завладеть предприятием должником за небольшую долю от его реальной стоимости. Чтобы лишиться крупной и успешно работающей компании, достаточно задолжать кому-либо 50 000 рублей и не выплатить их в течение трёх месяцев. Кредитор, который инициирует в суде дело о банкротстве, сам предлагает кандидатуру арбитражного управляющего, от которого будет зависеть судьба компании. Управляющий признаёт кредиторов и объём долга, «признанные» кредиторы утверждают план управления, который может включать в себя немедленную прямую продажу имущества конкретному покупателю. В случае, если кредитору удалось назначить «своего» управляющего, дальнейший механизм овладения предприятием прост. Согласно закону имущество должника должно продаваться на открытых торгах, если иное не предусмотрено планом внешнего управления. План же разрабатывает арбитражный управляющий, и он может решить, что нужны не открытые торги, а прямая продажа. Снизив цену до минимума, он продаёт компанию «своим» людям. В настоящее время минэкономразвития разработало новую редакцию Закона «О банкротстве», которая должна существенно осложнить процедуру банкротства.

1.3.3. Метод измора противника. Данный приём перехвата корпоративной собственности «стервятники» используют, опираясь на положения Федерального закона «Об акционерных обществах». Эти положения позволяют акционеру или группе акционеров, обладающих десятью и более процентами голосующих акций АО потребовать от совета директоров АО созыва внеочередного общего собрания акционеров, а в случае, если совет директоров в этом откажет, собрать совет по собственной инициативе. На таком собрании, представленном только самими инициаторами, избирается новый совет директоров и новый генеральный директор. На предприятии начинается период двоевластия и период судебных разбирательств. Суд признаёт решения внеочередного собрания недействительным, тогда проводится следующее внеочередное собрание акционеров, опять избирающее свой совет директоров и своего, но другого гендиректора. Суд признаёт недействительными и эти решения внеочередного собрания, однако всё это приносит массу хлопот менеджменту АО. Метод созыва повторяющихся внеочередных собраний акционеров и избрания параллельных органов управления позволяет признать недействительными все сделки прежнего руководства в период двоевластия. По закону возможна подача неограниченного числа требований о созыве внеочередных собраний, проводить их можно хоть 365 раз в году. Цель тактики таких созывов в том, чтобы свергаемое руководство, не выдержав прессинга, отдало управление собственностью в руки «противника».

1.3.4. Дополнительная эмиссия акций. Схема этого метода такова: сторонний инвестор (А) выкупает кредиторскую задолженность нужного ему предприятия банкрота (Б) и назначает внешнего управляющего. Управляющий объявляет дополнительную эмиссию и размещает все новые акции среди кредиторов в обмен на долги предприятия банкрота. В результате предприятие А, как основной кредитор, получает свыше 50 % уставного капитала предприятия Б. Хотя российское законодательство не наделяет конкурсного управляющего правом осуществлять допэмиссию акций в период банкротства, поскольку такое решение в большинстве случаев должно приниматься советом директоров (наблюдательным советом) общества, однако суды вопреки всему принимают решения о правомерности допэмиссии.

1.3.5. Метод корпоративного шантажа (гринмейл). Схема этого приёма примерно такова: атакующая структура покупает на открытом рынке некрупный пакет акций преуспевающей корпорации, после чего новоиспечённые акционеры начинают публично критиковать менеджмент компании. Помимо критики звучат угрозы (например, консолидировать более крупные пакеты акций, сменить руководство, заблокировать стратегические шаги компании). Конечная цель шантажа — получение отступных за отказ от претензий, либо продажа своего пакета акций по завышенной цене. Подобные приёмы используются в случаях, когда компания агрессора значительно крупнее компании-мишени, захватчик обладает административным ресурсом, а уставной капитал шантажируемого предприятия раздроблен. Своеобразие русского варианта корпоративного шантажа: 1) полная неразборчивость агрессоров в способах нападения; 2) отсутствие реальных стратегических планов захватчика в отношении мишени; 3) быстротечность, т.к. процесс корпоративного шантажа проводится максимум за полгода.

1.3.6. Использование бизнеса в политических целях. Банкротства часто проводятся для решения политических проблем, — таким путём власть субъекта федерации пытается усилить финансовую базу, чтобы упрочить своё положение. Практика показывает, что добиться политического успеха на выборах в городе, где градообразующие предприятия подконтрольны субъекту власти, значительно проще и требует меньше затрат.

1.3.7. Блокирование деятельности компании искусственно созданными и неадекватными ущербу судебными тяжбами. В силу возможностей, допускаемых российским законодательством, можно заблокировать деятельность компании, не прибегая к сложным интригам, подставным лицам, компромату и съёмкам скрытой камерой. Для того, чтобы временно парализовать работу компании, арестовать акции конкурента и тем самым нанести ему огромный ущерб, используется подача иска в защиту прав мелких акционеров, работников компании, родственников топ-менеджеров и владельцев предприятий.

1.3.8. Установление противоречащих закону правил на предприятии. Нередко руководители устанавливают в уставах АО и отдельных постановлениях собственные законы, подчас содержащие противозаконные положения, ведут игру по своим правилам, игнорируя общие принципы ведения бизнеса. Сюда относятся размещение акций по закрытой подписке, отказ по формальным причинам выплачивать начисленные дивиденды, вхождение в совет директоров, минуя процедуру избрания на совете директоров, занижение цены выкупа акций обществом у акционеров и т.д.. Госстуктуры не оказывают им при этом противодействия, что говорит о крупных суммах взяток.

1.3.9. Реорганизация путём выделения. Суть приёма не только в выделении, но, по существу, в завуалированном разделении акций АО в интересах отдельных акционеров. Разделение происходит по схеме: «акция предприятия А= акция предприятия А (после реструктуризации) + акция предприятия В + акция предприятия С». При этом происходит отделение «хороших» активов и пассивов от «плохих»; «хорошие» выводятся из под процесса банкротства под контроль предприятия-захватчика. В предприятии А остаются долги четвёртой очереди (долги перед бюджетом), немного дебиторской задолженности соответствующего качества и все убытки; в предприятия В и С переходят дебиторская задолженность дочерних компаний (деньги, которые наверняка можно будет получить), приличное имущество и соответствующая часть конкурсных кредиторов. Процедура одновременно удовлетворяет нормам двух Федеральных законов — «Об акционерных обществах» и «О несостоятельности (банкротстве)».

1.3.10. «Чёрный» PR, привлечение западного сообщества, СМИ. Целый ряд крупных российских бизнесменов привлекали подконтрольные информационные ресурсы, западные суды, СМИ для решения собственных проблем. Западный истеблишмент, живущий в несколько иной реальности, плохо представляющий себе реалии российской жизни (в том числе методы ведения бизнеса), часто неадекватно реагирует на жалобы якобы «обиженных» российских бизнесменов, принимая всё за чистую монету.

1.3.11. Различные комбинации вышеперечисленных методов. Часто в конфликтных ситуациях используется сразу несколько приёмов, нарушающих бизнес-этику: одновременно присутствует политический аспект, «разборки» между совладельцами, ложное банкротство, чёрный PR и пр[79].

10.3. Способы и формы этической регламентации ведения бизнеса.От диагностики профессионально-этических проблем в современном деловом сообществе перейдём к рассмотрению наиболее эффективных принципов и стратегий культивирования в отечественной бизнес-корпорации высоких этических стандартов, актуализации и привлечения ресурсов моральной регуляции предпринимательской деятельности.

1. Уровень деловой этики зависит от зрелости бизнес-элит, политических, правовых и всех прочих социальных элит, предпринимательской культуры бизнесменов и экономической культуры участников рынка и общества в целом. Иными словами перелом в решении этой проблемы связан с наличием у предпринимательских и всех прочих элит сознательной воли, нравственных и организационных ресурсов и экономической и гражданской культуры населения. Если представители элит, лица, принимающие решения, в достаточной мере осознают кризисные явления, недостатки существующей рыночной системы, проблемы, которые испытывает общество в связи с этим, и найдут возможности организовать свои усилия для подавления грязных методов конкуренции и недобросовестных способов ведения бизнеса, появятся признаки оздоровления этой сферы.

2. Крайне важно, чтобы организационные импульсы к развитию деловой этики исходили из самой бизнес-среды, от участников рынка, что привело бы к самоорганизации бизнеса, к формированию саморегулируемых организаций. Создание саморегулируемых организаций (СРО), по мнению экспертов, способно существенно оздоровить положение бизнеса в России. Профессиональная саморегулиремая общественная организация, на практике, имеет больше ресурсов для проведения надзорных мероприятий над действиями своих членов на предприятиях, чем государственный орган. Профессиональная организация с помощью наработанных стандартов деятельности и внутренних нормативно-правовых актов в состоянии сохранить свои ряды от потока случайных людей, не обладающих специальными знаниями или представляющих интересы лиц, заинтересованных в новом переделе собственности. Для профилактики заказных банкротств контроль над внешними управляющими может быть передан обществу — саморегулируемым организациям (СРО). Решения о соответствии управляющих своему статусу должны принимать саморегулируемые организации управляющих. При этом предполагается, что требования к их эффективности в возврате кредитов при передаче контрольных полномочий со стороны государства должны быть достаточно высокими. Требования к СРО, их состав, критерии отбора — предмет настоящей законотворческой работы (сейчас в Комитете по собственности есть проект закона о СРО). Такие организации уже действуют среди регистраторов, депозитариев. В широком смысле к отдалённым подобиям таких организаций (корпоративных союзов) можно отнести Торгово-Промышленную Палату, Союз Промышленников и предпринимателей, Российскую Товарно-Сырьевую Биржу, в которых ведётся или может вестись работа по этическому регулированию бизнес-деятельности. Профессиональная саморегулиремая общественная организация может устанавливать правила игры на рынке, объединять бизнес-структуры, придерживающиеся данных стандартов деловой этики, привлекать внимание правоохранительных органов, потребителей, общества к тем компаниям и специалистам, которые нарушают принципы деловой этики.

3. Организационные импульсы оздоровления бизнес-сообщества со стороны государства. По меткому выражению специалистов, эти инициирующие воздействия должны быть чётко рассчитаны в гомеопатических дозах, чтобы инструменты власти не повредили раскрытию потенциала самоорганизации бизнеса. К мерам институционального характера можно отнести создание специальных государственных агентств, контролирующих бизнес-деятельность в различных сферах экономики и занимающихся реабилитацией значимых и перспективных бизнес-структур[80]. Первыми важными шагами исполнительной власти по ограничению давления крупного бизнеса на власть (лоббизма) стали: политика достижения режима «равноудалённости» представителей и структур крупного бизнеса по отношению к структурам исполнительной власти; стремление законными способами демонополизировать СМИ, информационные медиа-ресурсы федерального значения. Это должно существенно снизить возможности для лоббирования крупными корпорациями, финансово-промышленными группами своих интересов в политической сфере и манипулирования общественным мнением. Некоторые эксперты высказываются за легализацию и контроль лоббизма, что позволило бы в значительной степени перевести давление бизнеса из сферы теневых соглашений в область информационного воздействия пиар-компаний.

4. Правоустановительные решения и правоохранительные мероприятия, которые должны пресечь «грязную конкуренцию по закону», перевести эти методы из законных в разряд рискованных, наказуемых законом авантюр отдельных бизнесменов. Для этого эксперты предлагают, в частности, внести изменения в законы «О банкротстве», «Об акционерных обществах»[81].

Вопросы для самоконтроля

1. Как негативные черты в представлениях о российском бизнесе отражаются на перспективах его развития?

2. Какие действия, свидетельствующие о низком уровне развития деловой этики, характеризовали ситуацию в российском деловом сообществе в период 1991-1993 гг.?

3. Какие основные формы «грязной конкуренции» использовались российскими предпринимателями, начиная с 1998 г. и применяются до сих пор?

4. Какие меры по оздоровлению профессионально-этической сферы делового сообщества могут быть использованы государственными органами?

5. Каким образом представители бизнес-элиты могут культивировать цивилизованные правила ведения бизнеса?