Разделительные умозаключения и их виды.

Разделительными, или дизъюнктивными, силлогизмами называются такие, первая посылка которых есть разделительное (дизъюнктивное) суждение. Вторая и вывод суть суждения разделительные или категорические.

Схема дизъюнктивного суждения, образующего первую посылку дизъюнктивного силлогизма, имеет такой вид: S есть или А, или В, или С. Каждое из суждений, входящее в данное разделительное суждение (S есть А; S есть В; S есть С), называются альтернативой. В нашем суждении содержится три альтернативы.

Дизъюнктивные силлогизмы имеют два модуса:

S есть А, или В, или С

S не есть ни А, ни В

Следовательно, S есть С

В этом модусе во второй посылке отрицается все, кроме одной альтернативы, поэтому в выводе утверждается эта оставшаяся альтернатива. Так как в выводе мы приходим к утверждению, модус называется утверждающим, но путь наш состоял в отрицании всех других альтернатив, кроме одной, то модус получил название модуса, утверждающего посредством отрицания (tollendo ponens).

S есть или А, или В, или С;

S есть А.

Следовательно, S не есть ни В, ни С.

В этом модусе во второй посылке утверждается одна альтернатива; поэтому в выводе все оставшиеся альтернативы отрицаются. Этот модус по своему итогу оказывается отрицающим, а способ получения этого отрицания у него – утверждение. Поэтому полное наименование этого модуса – модус, отрицающий посредством утверждения (ponendo tollens).

Для правильного построения разделительного силлогизма и истинности вывода, необходимо соблюдение следующих двух правил:

а) в разделительном суждении должны быть приведены все возможные альтернативы. Другими словами, деление субъекта суждения должно быть полным, исчерпывающим;

б) необходимо учитывать точное значение союза «или», которое может быть и чисто разделительным, и соединительно-разделительным, так как при чисто разделительном значении «или» все альтернативы исключают одна другую, а при соединительно-разделительном значении союза «или» альтернативы не исключают одна другую.

В условно-разделительном (лемматическом) силлогизме одна посылка является условным суждением, а вторая – разделительным. В зависимости от количества альтернатив, содержащихся в разделительном суждении этого силлогизма, он называется дилеммой, трилеммой, тетралеммой. Наиболее употребительной в практике мышления является дилемма. Она бывает простой и сложной, конструктивной (созидательной) и деструктивной (разрушительной).

В конструктивной дилемме совершается мысленный переход от утверждения альтернатив в основаниях условного суждения к утверждению соответствующих следствий. В деструктивной дилемме происходит переход мысли от отрицания следствий к отрицанию оснований.

Различия между простой и сложной конструктивными дилеммами состоит в том, что: 1) в большей посылке простой дилеммы каждое из двух оснований обусловливает одно и то же следствие, а в сложной дилемме разные основания обусловливают разные следствия; 2) в простой дилемме заключение является категорическим суждением, а в сложной – разделительным.

Простая конструктивная дилемма соответствует:

Если А, то С; если В, то С.

А или В.

Пример:

Если число делится на 6, то оно делится на 2;

Если число делится на 8, то оно делится на 2;

Но данное число делится или на 6, или на 8.

Схема сложной конструктивной дилеммы:

Если А, то В; если С, то Д.

А или С.

В или Д.

Пример: Человек, находящийся в горящем доме, может рассуждать так:

Если я пойду из дома по лестнице, то получу ожоги; если я выпрыгну из окна, то получу ушибы.

Но я могу выпрыгнуть из окна или пойти по лестнице.

Я или получу ожоги, или получу ушибы.

Простая и сложная деструктивные дилеммы различаются тем, что:

а) в большей посылке простой дилеммы два возможных следствия вытекают из одного основания, а в сложной – из двух оснований;

б) заключение в простой деструктивной дилемме является категорическим суждением, а в сложной – соединительным.

Задача 1.Установите вид условного умозаключения и его правильность:

Нынешняя зима была многоснежной. Значит, следуя народной примете “зима без снега - лето без хлеба”, надо ждать хорошего урожая.

Если бы мы не изучали философию, то не имели бы правильного понимания законов развития. А так как мы изучаем философию, значит, мы имеем пра­вильное понимание законов развития.

Если преступление совершил Борис, то он должен знать, с помощью какого оружия это сделано. Однако Борис не знает, какое оружие использовано при совер­шении преступления. Значит, он не мог его совершить.

“Кто находится в нищете, тот не может развить своих умственных сил, в ком не развиты умственные силы, тот не способен пользоваться властью выгодным для себя образом; кто не пользуется политической вла­стью, тот не может спастись от угнетения, то есть от нищеты, то есть и от невежества”.

Нынешняя зима была многоснежной. Значит, следуя народной примете “зима без снега - лето без хлеба”, надо ждать хорошего урожая. Разделительно-категорическое умозаключение. Неправильное.

Если бы мы не изучали философию, то не имели бы правильного понимания законов развития. А так как мы изучаем философию, значит, мы имеем пра­вильное понимание законов развития. Условно-категорическое умозаключение. Правильное.

Если преступление совершил Борис, то он должен знать, с помощью какого оружия это сделано. Однако Борис не знает, какое оружие использовано при совер­шении преступления. Значит, он не мог его совершить. Разделительно-категорическое умозаключение. Правильное.

“Кто находится в нищете, тот не может развить своих умственных сил, в ком не развиты умственные силы, тот не способен пользоваться властью выгодным для себя образом; кто не пользуется политической вла­стью, тот не может спастись от угнетения, то есть от нищеты, то есть и от невежества”. Условно-категорическое умозаключение. Неправильное.

Задача 2. Установите правильность следующих условно ­категорических умозаключений:

Когда многого не знаешь, то приходится приду­мывать. А так как ребенок многого не знает, то поэто­му он многое и придумывает.

Кто чужому счастью завидует, тот своего не уви­дит (грузинская пословица). А так как мы чужому счастью не завидуем, значит, будем счастливы.

Если ласточки низко над землей летают - быть ненастью. Завтра ненастья не будет, так как ласточки сегодня летали высоко.

Когда многого не знаешь, то приходится приду­мывать. А так как ребенок многого не знает, то поэто­му он многое и придумывает. Правильно.

Кто чужому счастью завидует, тот своего не уви­дит (грузинская пословица). А так как мы чужому счастью не завидуем, значит, будем счастливы. Неправильно.

Если ласточки низко над землей летают - быть ненастью. Завтра ненастья не будет, так как ласточки сегодня летали высоко. Неправильно.

Задача 3.Являются ли правильными следующие разде­лительно-категорические умозаключения?

Заведующий кафедрой может быть доктором наук или доцентом. А так как заведующий кафедрой права не является доцентом, значит, он доктор наук.

Пожар в магазине мог возникнуть в результате самовозгорания, неосторожного обращения с огнем или поджога. Расследование показало, что здесь не было ни поджога, ни самовозгорания. Значит, пожар возник в результате самовозгорания.

Каждое суждение может быть либо истинным, либо ложным. А так как суждение “Аристотель - древ­негреческий философ” не является ложным, значит, оно - истинное.

Заведующий кафедрой может быть доктором наук или доцентом. А так как заведующий кафедрой права не является доцентом, значит, он доктор наук. Правильно.

Пожар в магазине мог возникнуть в результате самовозгорания, неосторожного обращения с огнем или поджога. Расследование показало, что здесь не было ни поджога, ни самовозгорания. Значит, пожар возник в результате самовозгорания. Неправильно.

Каждое суждение может быть либо истинным, либо ложным. А так как суждение “Аристотель - древ­негреческий философ” не является ложным, значит, оно - истинное. Правильно.

Задача 4. Приняв суждения, данные ниже, за одну из по­сылок. сформулируйте письменно для каждого случая условно-категорическое или разделительно-категори­ческое умозаключение, которое было бы правильным:

Если человек не уяснил себе элементарных логи­ческих правил, то он не сможет их применять в своей практике.

Эта логическая операция является обобщением или ограничением понятия и ничем иным.

Когда бы я знал, к чему может привести моя не­осторожная реплика, я бы молчал весь вечер.

Человек не сможет применять элементарные логические правила в своей практике, если он их не уяснил.

Эта логическая операция является либо обобщением либо ограничением понятия.

Я молчал бы весь вечер, если бы знал, к чему может привести моя не­осторожная реплика.

Список литературы

1.Иванов Е.А. Логика. - М., 1996.

2. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юр.вузов. - М., 1995.