Политический режим современной России. Россия пережила более чем тысячелетнюю историю авторитарного режима

Россия пережила более чем тысячелетнюю историю авторитарного режима. Затем был более чем семидесятилетний период тоталитаризма. По выражению В.В. Путина, Россия переживает «транзит к демократии». Политический режим современной России сочетает в себе черты демократии и недемократии. Недостаток демократии ощущается в ряде ключевых признаков политического режима.

Несовершенно разделение властей.Развитие полноценного парламентаризма невозможно без правового оформления конституционной ответственности правительства перед парламентом. В российской Конституции 1993 г. этот принцип поставлен в зависимость от Президента РФ. Правительство РФ лишь частично подотчетно Государственной Думе в части утверждения бюджета страны. Исполнительная власть в России обладает сегодня громадными возможностями контроля над законодательной властью. Отлагательное вето Президента РФ создает двойную систему сдержек исполнительной власти в отношении законодательной. Разделение властей в современной России реализуется на основе дисбалансного подхода, что делает возможным возникновение конфликтов между ветвями государственной власти. Полномочия Президента РФ включают положения, допускающие возможность выходить за рамки Конституции и монополизировать право на стратегические решения. Элементы разделения властей перекрывает властная иерархия, предполагающая фактическое доминирование по составу полномочий одного из политических институтов над всеми остальными. Условием для сохранения власти становится попустительство правовому произволу в собственных рядах и сращивающимся с властью криминальным структурам.

Не существует действенных механизмов противодействия «тирании большинства»,которое может оформиться в результате победы одной партии на выборах в органы законодательной власти. Множество партий, сложившихся в России в 90-е гг., выражало скорее амбиции своих учредителей, чем интересы социальных слоев и групп российского народа. Формирование конкурентной партийной системы, способной выявить и выразить интересы социальных групп общества еще не завершилось. Партии в России представляют собой объединения сторонников вокруг политического деятеля. Это партии-«клиентеллы», выражающие узкогрупповые интересы. Члены партий связаны между собой отношениями личной лояльности и преданности.

Пирамидальная структура власти инерционна и субъективна. Слабая степень разделения политических ролей и функций.

Конституция 1993 г. провозгласила независимость, несменяемость и неприкосновенность судей. Но и в функционировании судебной власти не решены многие проблемы.Суды слишком медленно выполняют свои функции. Судей хронически не хватает. Многие судьи недостаточно квалифицированны. Значительная часть судейского корпуса обладает пережитками правовой культуры прежнего политического режима – духом обвинительного судопроизводства, склонностью к «телефонному праву», недобросовестностью. Судебные решения плохо исполняются или не исполняются вообще.

Средства массовой информации зависимы от ветвей государственной власти, в особенности – от исполнительной власти.

Политическое развитие России крайне противоречиво.С одной стороны, российские граждане включаются в политическую жизнь. С другой стороны, усиливаются авторитарные методы деятельности высшей власти и региональной администрации. По формальным характеристикам политический режим в России – аналог самых развитых европейских демократий. Но большинство членов общества, политические институты и государственные органы до сих пор живут по правилам авторитарного государства.

Российский политический режим – гибридный политический режим, соединяющий в себе черты демократии, авторитаризма и тоталитаризма. Это, по-видимому, долговременное качественное состояние.

Для характеристики сложившегося в России политического режима политологи используют различные термины: «демократура» (Ф. Шмиттер, Т. Карл); «делегативная демократия» (Г. О‘Донелл); «авторитарная демократия» (Р. Саква); «режим-гибрид» (Л. Шевцова); «выборная монархия» (И. Клямкин); «электоральная клановая система» (А. Лукин) и др.

Россия остается до сих пор государством со средним уровнем доходов. По данным ООН, показатель ВВП на душу населения по паритету покупательной способности на душу населения составляет порядка $7000—- 8000 в год. Примерно так же обстояли дела в Аргентине в 1991 г. и в Мексике в 1999 г. В странах с такими доходами демократия, если она вообще существует, как правило, бывает весьма далекой от идеала. Правительства поражены коррупцией, суды политизированы, а пресса практически никогда не бывает полностью свободной. Чаще всего это сопровождается значительным материальным расслоением, высокой концентрацией собственности и макроэкономической нестабильностью. Во всем этом Россия вполне типична.

В статье «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» Президент РФ Путин В.В. отметил: «Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства. Российские граждане должны получить возможность обсуждать содержание политики. В России за последние 10 лет сформировался значительный слой людей, которых на Западе относят к среднему классу. Средний класс — это люди, которые могут выбирать политику»[17].

Отмечается также недостаточный уровень доверия людей друг к другу, нежелание заниматься общественными делами, заботиться о других, неумение подняться над частными интересами. За этим стоит неверие в собственные силы или недоверие к ближнему. Нужно жестко противостоять живучему в чиновничьей среде предубеждению по отношению к общественникам. За этим предубеждением стоит нежелание делиться ресурсами, стремление избежать конкуренции, да и боязнь реального спроса за порученное дело.

В статье «Демократия и качество государства» Президент РФ Путин В.В. отметил: «Устойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства. А подлинная демократия — это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества. Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления»[18].

В начале 90-х годов введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже — сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние. В 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили подковёрную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений, произвол самоназначенных "элит", откровенно пренебрегавших интересами простых людей. Мы в 90-х годах столкнулись и с анархией, и с олигархией. Этот период был буквально пронизан кризисом ответственного государственного мышления. К началу 90-х наше общество состояло из людей, еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы, привыкших ждать милостей от государства, зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию. Поэтому и в экономической, и в политической жизни до поры срабатывал порочный принцип «кто смел, тот и съел».

Политика, которая проводилась в 2000-е годы, последовательно воплощала волю народа. Политическая конкуренция — это нерв демократии, ее движущая сила. Если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает "мощность" государства. Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии.

Надо обратить первоочередное внимание на то, как в политическом механизме организован учет интересов социальных групп. Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости.

Необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата. Понятный, оперативный и открытый для общества механизм выработки, принятия и реализации решений — как стратегических, так и тактических.

Мы должны избежать соблазна "упростить политику", создать фиктивную демократию. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры не должны управлять политиками. Демократия заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи».

Растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля. Прежде всего, это — общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения. Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее "тестировать" все государственные документы. Уже сейчас конструктивная критика со стороны сообществ предпринимателей, учителей, медиков, ученых помогает избежать неудачных решений и, напротив, найти лучшие.

Интернет-демократия должна быть встроена в общий поток развития институтов прямой референдумной демократии. Особенно широкое применение она должна получить на муниципальном и региональном уровне. В каждом муниципалитете должны проходить не только прямые выборы глав и депутатов муниципального собрания. Оценку народа должны получать и другие чиновники, занимающие ключевые должности.

Важная задача — изменение работы общественных советов при органах исполнительной власти. В настоящее время их работа носит формальный или показной характер. Необходимо отказаться от ведомственного подхода к формированию таких советов — их состав должна утверждать Общественная палата России, а для региональных органов — соответствующие общественные палаты. Общественные советы должны перестать быть удобными для руководителей ведомств. Надо обеспечить участие в них по-настоящему независимых экспертов и представителей заинтересованных общественных организаций. Установить состав нормативных актов и программ, которые не могут быть приняты без предварительного и публичного обсуждения на Общественном совете. В компетенцию Общественных советов может войти паритетное с самим ведомством участие в деятельности конкурсных и аттестационных комиссий, а также комиссий по урегулированию конфликта интересов.

Развитие проекта «электронное правительство». Большинству людей нужна насущная информация о своем доме, придомовой территории, соседнем парке, школе, своем муниципалитете. Надо обратить особое внимание на фундамент электронной власти — сайты муниципалитетов и субъектов Федерации. В течение этого года Общественная палата и Совет по гражданскому обществу и правам человека при Президенте России должны разработать, провести публичное обсуждение и внести проекты перечней обязательно размещаемой на сайтах образовательных и медицинских учреждений информации для клиентов. Нужно точнее нацелить проект "электронное правительство" на нужды и запросы граждан. Максимально полно раскрыть информацию о деятельности органов государственной и муниципальной власти. Через электронные технологии сделать государственный механизм понятным и доступным для общества.

Демократия большого государства складывается из «демократии малых пространств». Местное самоуправление — это школа ответственности граждан. В то же время это — "профессионально-политическое училище", которое формирует ключевые компетенции начинающего политика: способность договариваться с разными социальными и профессиональными группами, понятно доносить свои идеи до людей, защищать права и интересы своих избирателей. «Профессиональную закалку" политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления. Конкретные направления по повышению действенности местного самоуправления: во-первых, оно должно оставаться властью "шаговой доступности" — т. е. муниципалитеты не должны бездумно укрупняться; во-вторых — муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Нужно передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов.

Усиление экономической самостоятельности особенно необходимо крупным и средним городам. Передавая в руки региональных властей от федерального центра многие полномочия и финансовые ресурсы, важно позаботиться, чтобы это не обернулось беззащитностью городов перед руководителями регионов. Важно обеспечить партнерский характер взаимодействия губернаторов и мэров, региональных и городских законодательных собраний. Их отношения зачастую конфликтны, и в условиях выборности губернаторов могут обостриться. Особенно если в субъекте Федерации у власти окажется одна партия, а в городе — другая.

Мы возвращаемся к прямым выборам губернаторов. При этом за Президентом страны останутся инструменты контроля и реагирования, в том числе право отстранения от должности губернатора. Это обеспечит сбалансированное сочетание децентрализации и централизации. Центр должен уметь отдавать и перераспределять полномочия. И не только полномочия, но и источники финансирования местных и региональных бюджетов. Однако при этом нельзя потерять управляемость страной. Нельзя "разбрасываться" государственной силой. Недопустимо механически перетасовывать ресурсы и полномочия между уровнями власти

Распределение государственных полномочий по различным уровням власти должно осуществляться по ясному критерию — функция должна исполняться на том уровне власти, где это будет сделано с наибольшей пользой для граждан России, их предпринимательской активности, для развития страны в целом.

Вопросы самоконтроля

1.Что такое «политический режим», каковы его признаки?

2.Какие типологии политических режимов Вы знаете?

3. Каковы признаки демократического политического режима?

4. Каковы признаки авторитарного политического режима?

5. Каковы признаки тоталитарного политического режима?

6. Каковы признаки «полиархии» («старой демократии»)?

7. Каковы признаки «новой демократии»?

8. Каковы признаки восточноазиатского политического режима?

9. Каковы признаки исламского политического режима?

10. Каковы признаки военного политического режима?

11. Как происходят трансформации политических режимов?