Мировая политика на рубеже тысячелетий и глобальные проблемы человечества

Несмотря на создание в начале ХХ века объективных предпосылок мирно­го развития стран и народов (экономическое взаимопроникновение, поли­тическое взаимодействие, понимание могущества вооружений и т.п.), завершивший тысячелетие век оказался самым кровавым в истории человечества: две мировые войны, гражданские войны и национально-освободительная борьба, локальные военные конфлик­ты, в которых участвовали десятки стран и многие миллионы людей.

Первая мировая война - участвует 38 государств, отмобилизовано 74 млн. солдат и офицеров, погибло 10 млн., ранено и контужено 20 млн. человек.

Вторая мировая война - участвует 72 государства, под ружьем 110 млн. солдат и офицеров, общие потери 60 млн. человек. В локальных конфликтах времен «холодной войны» погибло более 20 млн. человек. Не прекращается гибель людей на различных маленьких фронтах и в настоя­щее время.

После Первой мировой войны создается Версальско-Вашингтонская систе­ма международных отношений, в центре которой - Лига Наций, ставящая целью согласовывать интересы стран-участниц в сфере безопасности. Осно­вателями Лиги Наций были Англия, Франция, Италия, Япония, США. Но США не вошли в эту организацию т.к. из-за больших уступок президента Вуде Вильсона, сделанных Англии и Франции, конгресс США не ратифицировал Версальский мир, а Лига Наций так и не решила реальных международных проблем, которые возникли в 30-е годы: милитаризация Германии, Италии, Японии, их агрессии и развязывание второй мировой войны.

В ходе Второй мировой войны с 1943 г. по инициативе США, СССР, Англии начинается подготовка к созданию международной организации, кото­рая взяла бы на себя задачу улаживания конфликтных ситуаций мирным путем, стояла бы на страже мира и не допускала новых мировых войн. Такая организация была учреждена осенью 1945г. - Организация Объединенных Наций (ООН). Учредители ее США, СССР, Англия, Франция, Украина, Белоруссия и др. – всего 50 государств мира. Но противоречия между странами - участницами антигитлеровской коалиции положили начало "холодной войне" и ООН не смогла, особенно в начальном периоде своей деятельности, в полной мере реализовать свои функции. Противостояние раскололо Европу, а ядерная угроза, гонка вооружений, военные конфликты и локальные войны при участии великих держав (прежде всего, США и СССР) на три десятилетия затянули реализацию тех целей, которые были провозглашены при учреждении ООН. И только Хельсинская конференция и соглашение, принятое на ней в 1975г. положили начало "потеплению" международных отношений, появлению ростков доверия в отношениях между странами, ограничению стратегических, а затем и тактических вооружений. С этого периода мировая политика приобретает новый вектор развития: расширение сотрудничества, согласование действий в международных отношениях, утверждение мира как основы существования земной цивилизации.

Коренные изменения в конце XX в. происходят в мировой поли­тике и в международных отношениях. В начале 90-х г.г. завершилась "холодная война", оживилась и стала более целенаправленной и результативной дея­тельность ООН. На фоне распада военно-политического блока Органи­зации Варшавского Договора меняется цель военно-политического блока НАТО: партнерство ради мира, сдерживание военных конфликтов (например, в Боснии и Герцоговине); в мире устанавливается господство ограниченной группы госу­дарств т.н. "Большой семерки", формируются партнерские отношения между бывшими противниками: США - РФ, США - Украина, Украина-ФРГ и т.д. Правда, стратегические цели США – утвердить свое мировое господство – не изменились. Главным заданием американской внешней политики в Евразии является недопущение появления государств, которые сомневаются в долгосрочных американских стратегических интересах и противостоят им. Таких государств всего два – Китай и Россия. По отношению к России реализуется стратегия вытеснения. По отношению к Китаю – стратегия нейтрализации.

Если для второй половины ХХ в. наиболее характерной чертой была интернационализация экономических и политических отношений на основе двополюсных систем – капиталистической и социалистической, а между ними – аморфные страны так называемого "третьего мира", то для последнего десятилетия прошедшего ХХ и начала ХХI столетия такой чертой является глобализация. Это новое политическое и экономическое явление, которое означает такую ступень интернационализации мировой хозяйственной жизни, на которой происходит существенный рост и либерализация трансграничных перемещений товаров, услуг и капитала, интенсивный обмен информацией и технологиями, своеобразное стирание границ, а мировая экономика постепенно приобретает общее основание. Её составляющими становятся транснациональное производство, глобальная финансовая система, единое информационное пространство. Изолированное существование какой-либо страны, её отстранённость от мировой экономики стало фактически невозможным, поскольку они обусловили бы автоматическое выпадение такой страны из инновационных процессов, без которых современное развитие нашей цивилизации невозможно.

В то же время невозможность изоляции и открытость страны вовсе не гарантирует ей высокоинтенсивного развития и достижения уровня ведущих стран мира. Наоборот, наблюдается четкая тенденция удержания стран, которые развиваются на том же уровне, в том же состоянии, что и сейчас. Более того, глобализация не дает возможности отстающим странам подняться до уровня развитых и с нарастающей активностью выталкивает их из состава мировых производителей. Это, в свою очередь, ведет к ещё большему их обнищанию. Так, развивающимся странам, в которых проживает почти 80 процентов населения планеты, принадлежит только 22 процента глобального богатства (по доходам). Если в 1960 г. разница в доходах между самой богатой и самой бедной частями населения Земли выражалась в соотношении 30:1, то в 1997 г. – уже 74:1. В конце минувшего столетия богатейшая группа стран производила 86 процентов мирового ВВП, а самая бедная – только 1 процент.1 Таким образом, глобализация не только не решила, а наоборот – усугубила проблемы "третьего мира" на пути его интеграции в систему мирохозяйственных связей.

Особенно угрожающим является то, что современная глобализация практически подчинена интересам США. Провозглашение ими ещё в 70-е годы "сферой жизненных интересов" практически всей планеты обусловило устойчивую тенденцию руководящей роли этой страны в установлении мирового порядка. Подтверждением этой тенденции является внешнеполитическая деятельность США в 2002 г. Как заявил ещё в 1991 г. 41-й президент США Джорж Буш, порядок по-американски – "это воистину чудесная идея", потому что "только Соединенные Штаты владеют необходимой моральной убежденностью и реальными средствами для поддержания Нового порядка". Его приемник У.Клинтон сделал уточнение: "Прогресс свободы сделал это столетие Американским. С Божьей помощью…мы сделаем ХХI век Новым Американским веком". И 43-й президент Дж. Буш-младший с первых шагов своего правления проводит именно такую политику.

Все это не могло не вызвать противодействия со стороны других стран мира, особенно тех, которые не входят в так называемый "золотой миллиард". Утверждение о том, что мощная волна глобализации со времени подгонит все лодки мировой экономики к "берегу счастья", вызывает все большее недоверие у "стран-лодочек", которым не по силам соревноваться со "странами-кораблями". Их судьба в этом соревновании – заделывать пробоины на выживание.

В этой ситуации чрезвычайно сложным является положение Украины. С одной стороны, мы не принадлежим к технологически-отсталым странам, а в некоторых направлениях мы свободно конкурируем (по качеству нашей продукции и технологиям, научным достижениям) с теми же "золотомиллиардными" странами. Это ракето- и авиастроение, производство танков, турбин для атомных электростанций, новейшие разработки в медицине и т.д. С другой стороны, отсутствие средств для продвижения наших товаров на мировой рынок для борьбы с конкурентами, инвестиционная, финансовая и энергетическая зависимость вытесняет нас из сферы глобализации. Поэтому мы должны добиваться формирования многополярной системы международных отношений. Чтобы результаты глобализации не отбросили нас на задворки цивилизации, а ее риски были минимальными, наша страна должна вместе со всеми экономическими партнерами настойчиво и целенаправленно искать точки объединения интересов, а на этой основе – эффективно противостоять давлению мировых монстров и активно "втискиваться" в мировые глобализационные процессы.

Современный период мировой политики характеризуется также возникновением целого ряда проблем, затрагивающих интересы и судьбы всего мирового сооб­щества, всего человечества.

Первая из них – проблемы сохранения мира и прекращения гонки вооружений, предотвращение термоядерной войны, сохранение мировой цивилизации.

Вторая – проблемы связанные с взаимоотношениями человека и общества: рост населения, обеспечение его питанием, медицинским обслуживанием, возможностью образования и т.п.

Третья – проблемы, связанные с взаимодействием человека и природы, энергетическая, сырьевая, продовольственная, охрана и воспроизводство окружающей среды.

Все они вместе и каждая в отдельности настоятельно требуют объединения усилий всего мирового сообщества, доброй воли и взаимопонимания государств – субъектов мировой политики, что позволит решить их в интересах каждой страны и всего человечества, а следовательно, и сохранить нашу цивилизацию.

Со второй половины XX в. одним из результатов развития науки стало выделение в отдельную отрасль знаний прогностики, футурологии – науки о будущем. В ней выделяют четыре основные направления:

- техницистское - предметом прогнозирования здесь выступают тенденции НТР и ее социальные последствия;

- экологическое - занимающееся прогностическим анализом взаимодействия общества и природы, включая исследование основных его параметров: народонаселения, природных ресурсов, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и т.п.;

- социокультурное - объектами прогнозирования выступают тенденции развития экономической и социальной структуры, политической власти, образования и т.д.;

- аксиологическое - ориентированное на прогнозирование проблем личности, человека и его ценностных ориентации, культуры и образа жизни.

Все эти направления безусловно имеют смысл особенно в современном мире, мире, в котором уже практически не осталось места для проб и ошибок ибо каждая глобальная ошибка и даже т.н. локальная (Чернобыль) может привести к очень серьезным последствиям.

Могущество находящихся в руках человека средств воздействия на природу и общество стало столь велико, что потребовало тщательного прогнозирования последствий предпринимаемых действий и соответственно их регулирования. Любые необдуманные, не спрогнозированные по последствиям эксперименты могут привести человечество на грань катастрофы. Стоит задача предотвращения ядерного конфликта, гонки вооружений, отравления окружающей среды, прекращения разрушения озонового слоя; разработки новых менее опасных и более чистых источников энергии и ряд других.

Обращение к будущему на рубеже тысячелетий играет все большую роль в мировой политике, направляет ее в русло сотрудничества различных политических и социально-экономичес­ких систем с тем, чтобы в будущем оригинальный вклад каждого народа способствовал выводу мировой ци­вилизации на более высокий уровень социального прогресса, в котором не было бы места войнам, голоду, нищете, угнетению, а был бы обеспечен мир, процветание народов, счастье каждому человеку.

Рекомендуемая литература

1. Белов Г.А.Политология. М.: Наука, 1994.

2. Потульницкий В.А. Теорія української політології. Курс лекцій. – К.: Либідь, 1993.

3. Введение в политологию. Наука о политике. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений т. 1 и 2. Под общ. ред. проф. Н.И.Горлага, доц. Г.Т.Головченко. – Харьков: 1995.

4. Історія української Конституції / Упоряд. А.Г.Слюсаренко, М.В.Томенко. – К.:Право, 1997.

5. Мельник В.А. Политология: Учеб. – Мн.:Высш. шк., 1996.

6. Панарин А.С.Политология: Учебник. – М.: Проспект, 1997.

7. Політологія: Навч. посібник для вузів / Упоряд. та ред. М.Сазонова. – Харків: Фоліо, 1998.

8. Политология. Учебное пособие для вузов. Сост. и отв. редакт. Радугин А.А. – М.: «Центр», 1996.

9. Политология: Альбом схем / Сост.: Е.В.Макаренков, В.И.Сушков. – М.: Юристъ, 1998.

10. Политология: Курс лекций / Под ред. М.И.Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 1997.

11. Політологія посткомунізму: Політичний аналіз посткомуністичних суспільств / В.Полохало, Є.Бистрицький, С.Макеєв, О.Дергачов. – К.: Політична думка, 1995.

* В работе над этой главой использованы исследования В.А.Потульницкого. См. В.А.Потульницький. Теорія української політології. К., «Либідь», 1993.

[1] Вебер М. Избранные произведения. М.,1991,с.318.

[2] Мельник В.А. Политология. Минск, "Вышэйшая школа", 1996, с.178-179.

[3] Ф.Р.Бородулин. История медицины. Избранные лекции. М.: Медгиз, 1961, с. 252.

1 Ф.Р.Бородулин История медицины. Избранные лекции. М.: Медгиз, 1961, с. 125-126.

[4] Большая медицинская энциклопедия. 2-е изд. М.: 1960. т. 17. с. 248-258.

[5] Верхратський С.А., Заблудовський П.Ю. Історія медицині. Навч. посібник. 4-е вид., К.: “Вища школа”, 1991, с. 218-234.

[6] Є.А.Гансова. Соціальна політика і організація охорони здоров’я.- Політика і стратегія Української держави в галузі охорони здоров’я.- Матеріали науково-практичної конференції 20-21 травня 1999 р., м. Одеса.- Одеський медуніверситет.- 1999.- с. 8-9.

[7] Куценко В., Потенціал сфери охорони здоров’я: регіональні аспекти. // Економіка України. - 1999. - № 3 - с. 61-69.

[8] В.Ф.Москаленко. Стратегія розвитку охорони здоров’я України до 2010 року.- Політика і стратегія української держави в галузі охорони здоров’я // Матеріали науково-практичної конференції 20-21 травня 1999 р., м. Одеса. - Одеса, Одеський держ. медуніверситет. - 1999. - с. 35-39.

[9] Україна у цифрах у 1997 році. Короткий статистичний довідник. К., Наукова думка, 1998, - с. 152.

[10] Основи законодавства України про охорону здоров’я. Відомості Верховної Ради.- 1993.- № 4.- с. 19.

2 Здоров’я нації – майбутнє держави. Виступ Президента України Л.Д.Кучми на загальних зборах Академії медичних наук України ( Київ, 8-9 квітня 1997 р.) // Журнал Академії медичних наук України. – 1997. – т. 3, - №2. - с. 195-203.

[11] В.А.Мельник. Политология: Учебн. - Мн., Выш. шк., 1996.- с. 277.

1 Білецький С. Вибоїни на шляху глобалізації. Ж. Політика і час, 2001 р., №1, стор. 65.