Идея лидерства в истории политической мысли
Реализация естественной политической функции, которая состоит в придании отношениям между людьми целесообразности, разумности, упорядоченности, обусловила стремление осмыслить сложную природу лидерства. Уже в древности политика, история изучалась сквозь призму тех людей, которые управляли и руководили другими. Первоначально право на руководство обосновывалось их высокими моральными качествами и достоинствами. Лидеры представали в образе героев, наделенных особыми физическими качествами и нравственными добродетелями.
Платон изображал лидера человеком, имеющим прирожденную склонность к знанию, характеризующемуся правдивостью, решительным непринятием лжи, любовью к истине. Его отличают скромность, благородство, справедливость, великодушие. Лидеры, в понимании Платона, выступали подлинными творцами истории. «Достаточно появится одному такому лицу, имеющему в своем подчинении государство, – писал философ, –и человек этот совершит все то, чему теперь не верят».
В труде «Параллельные жизнеописания» греческий писатель и философ Плутарх продолжил платоновскую традицию изображения идеального лидера. Он создал блестящую галерею образов греков, римлян, следовавших, по описанию Плутарха, высоким моральным нормам и принципам.
Этико–мифологическая традиция в анализе политического лидерства сохранила свое влияние и в средневековье.
Новый этап в осмыслении идеи лидерства связан с Н.Макиавелли. Из области воображаемого и должного он перенес проблему политического лидерства в плоскость реальной жизни. В работах «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» Н.Макиавелли определил, природу, функции и технологию лидерства. Выявить содержание лидерства ему помогли наблюдения за реальным поведением правителя и его взаимоотношениями с подданными.
В основе поведения людей, по Н.Макиавелли, лежат два главных мотива: страх и любовь. Их и должен использовать правитель. В идеале при осуществлении власти лучше сочетать оба мотива. Однако в реальной жизни это почти недостижимо, поэтому для личной выгоды правителя лучше держать подданных в страхе. Но надо поступать так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе лидера могут свергнуть возмущенные подданные. Чтобы этого не произошло, лидер не должен посягать на имущественные и личные права граждан.
Кроме страха и любви, поведением людей правит честолюбие. Оно присуще каждому человеку, и лидеру важно знать, кто честолюбивее и потому опаснее для него как для правителя: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедные жаждут приобретения точно так же, как и богатые. Оба мотива к власти, за которыми нередко прячется обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. И богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать эту власть, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм не зависит от социального происхождения, он продиктован самим участием в борьбе за власть.
Технология прочного стабильного лидерства, по Н. Макиавелли, состоит в умелом сочетании средств поощрения и наказания. Люди мстят, как правило, за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление мешает возможности мстить. Лидер, стремящийся к абсолютной власти, должен держать подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Поощрения должны ценится только тогда, когда они выполняют свое предназначение. Наградами и повышением по службе дорожат тогда, когда они редки, когда раздаются помалу. Напротив, отрицательные стимулы, наказание лучше осуществлять сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.
Строя теорию лидерства на взаимоотношениях «правитель – подданные», Н.Макиавелли выводил из данного взаимодействия характер самого лидера. Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство). Следовательно, он включает, как прирожденные, так и приобретенные качества. Роль лидера в обществе обусловлена функциями, которые он призван выполнять. Среди важнейших функций Н. Макиавелли выделил:
1) обеспечение общественного порядка и стабильности в обществе;
2) интеграцию разнородных интересов и групп;
3) мобилизацию населения на решение общезначимых целей.
В целом теория лидерства Н. Макиавелли содержит в себе четыре основные положения:
1) власть лидера коренится в поддержке его сторонников;
2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них;
3) лидер должен обладать волей к выживанию;
4) правитель – всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.
Природа лидерства
Широкое использование термина «политический лидер» в современной политологии не закрепило за ним какое–то одно определенное значение. Он отождествляется с такими понятиями как «руководитель», «вождь», «правитель», «глава», «управляющий». Однако очевидно, что не каждый правитель является лидером. Вероятно, политическим лидером оказывается тот, кто способен возглавить массы, мобилизовать их, повести население за собой, постоянно направлять его.
Кроме того, в его руках должны быть сосредоточены средства и методы, с помощью которых можно осуществлять поставленные им цели (власть, сторонники, наличие организации, деньги и т.д.).
В связи с этим в политическом лидерстве наряду с функциями осуществления руководства и управления следует особо выделить способность лидера выражать общие интересы, стремления, ценности своих реальных и потенциальных сторонников.
Современный французский политолог Ж.–Л. Кермонн различает следующие типы лидеров: «государственный муж», «нотабль» и «собственно лидер». Государственного деятеля он определяет как личность, причастную к управлению страной, но не связанную с конкретной партией. Именно способности «государственного мужа» позволяют вывести власть и вместе с ней все общество из сложной ситуации.
Нотаблями во Франции в XIV – XVIII вв. называли представителей высшего духовенства, придворного дворянства и городских верхов – членов созывавшегося королем собрания (собрание нотаблей). В настоящее время нотаблем принято считать человека, собирающего в определенном круге подавляющее число голосов избирателей, что позволяет ему выдвинуться в первые ряды «политического класса».
Политически лидером является личность, характеризующаяся способностью одновременно решающим образом влиять на партаппарат, успешно исполнять важные правительственные обязанности.
Следовательно, по Ж.–М. Кермонну, политический деятель – это человек, занимающий властные позиции и способный постоянно и решительно влиять на общество, социальную группу, объединение.
Однако природа данного влияния объясняется в политической науке по–разному. Существует несколько теорий лидерства, в которых акцентируется внимание на каком–то одном аспекте этого социального института.
В самых первых объяснениях природа лидерства связывалась с индивидуальными чертами лидера. Так появилась теория черт, в которой лидер рассматривается как совокупность определенных психологических черт, наличие которых помогает его выдвижению на лидирующие позиции и наделяет способностью принимать властные решения в отношении других.
Один из авторов теории черт, американский социолог Э. Богардус, отмечает, что «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству». Среди достоинств лидера он отмечал такие черты, как чувство юмора, такт, способность привлекать к себе внимание, «энергия, ум и характер». Определенные личностные качества могут иметь важное значение, но, как показывают социологические исследования, индивидуальные черты лидера почти ничем не отличаются от набора психологических и социальных качеств личности вообще.
Психологическое объяснение природы лидерства акцентирует внимание и на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства служит концепция психоанализа, созданная австрийским психиатром 3. Фрейдом. Политическое лидерство он трактовал как сферу проявления подавленного либидо – бессознательного сексуального влечения. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует психологическое напряжение индивида. Нервное напряжение компенсируется жаждой власти, обладанием властных полномочий, которые позволяют индивиду избавиться от различных комплексов (например, физических недостатков, маленького роста, непривлекательной внешности и т.д.). В политической деятельности подавленное либидо проявляется, как правило, в желании испытывать наслаждение от унижения других людей, в жажде разрушения.
Но объяснение природы лидерства исключительно наличием у личности особых психологических черт и мотивов, обладание которыми заставляет ее стремиться к политическому господству, не позволяет ответить на практический вопрос: почему власть часто оказывается в руках далеко не самых умных и благородных людей, а у авантюристов или проходимцев?
Найти ответ на этот вопрос пытались авторы ситуационной теории лидерства. По их мнению, лидер появляется в рамках определенных места, времени и обстоятельств. В различных жизненных ситуациях выделяются отдельные индивиды, которые превосходят других по крайней мере в одном каком–то качестве. И поскольку именно данное качество оказывается востребованным сложившимися условиями, постольку человек, обладающий ими, становится лидером. В ситуационной теории лидерства лидер предстает как функция определенной ситуации. Сторонники этой теории подчеркивают относительность черт, присущих лидеру, и предполагают, что качественно различающиеся обстоятельства могут востребовать принципиально различных лидеров.
В настоящее время в политической науке все более укрепляются позиции тех концепций лидерства, авторы которых стремятся учесть влияние всех факторов, в частности, появилась интегративная теория лидерства.
Современный американский политолог М. Дж. Херманн полагает, что «лидерство – многогранное понятие». Рассматривая его проявления, следует принять во внимание:
1) характер самого лидера;
2) свойства его конституентов (приверженцев, избирателей и всех политических субъектов, взаимодействующих с данным лидером);
3) взаимосвязь между лидером и его конституентами;
4) контекст или конкретную ситуацию, в которой лидерство осуществляется.
Следовательно, политическое лидерство представляет взаимодействие, в процессе которого одни люди (лидеры) выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (их сторонники) добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации собственных интересов.
Типы лидеров и их функции
Проявления лидерства достаточно разнообразны по форме. Попытки классификации их, предпринимавшиеся в науке, обусловлены стремлением прогнозировать вероятное поведение лидеров на основе знания каких–то особых их признаков.
Лидерство классифицируют по основным критериям:
а) по характеру деятельности: универсальные и ситуативные;
б) по стилю руководства: демократический, авторитарный, анархический;
в) по способу легитимации власти (М. Вебер):
- традиционное – вожди племен, монархи – их авторитет основан на обычае, вере в святость и неизменность традиций;
- рационально–легальное. Здесь лидеры избираются демократическим путем;
- харизматическое. Феномен харизмы основан исключительно на личности лидера, которому приписываются божественные способности. От масс требуется полная личная преданность вождю, который выполняет «историческую миссию». В качестве примера можно привести Ю. Цезаря, Наполеона, Ленина, Гитлера, Муссолини, Сталина, Мао Цзэдуна, Ким Ир Сена, Ф. Кастро.
г) По «масштабам « лидерства:
- общенациональные;
- лидеры региональные;
- лидеры социальных групп, слоев.
д) По отношению к существующей политической системе:
- функциональный;
- дисфункциональный;
- конформист (приспособленец);
- нонконформист.
В американской политологии выделяют четыре собирательных типа лидеров:
1. Знаменосец, или великий человек. Его отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, «мечта», способная увлечь массы (В. И. Ленин, М. Л. Кинг, Хомейни, Ш. де Голль).
2. Служитель. Лидер этого типа всегда стремится выступить в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей, ориентируется на их мнение и действует от их имени.
3. Торговец. Лидер этого типа способен настолько привлекательно преподнести массам свои идеи и планы, что заставляет «купить» эти идеи и привлекает массы к их исполнению.
4. Пожарный. Ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией.
Н. Макиавелли выделял два основных типа лидеров: «лев» и «лиса». Лев сильный, но не хитрый. Он не видит капканов. А лиса наоборот: хитрая, но не сильная. Она боится волков. Поэтому Н. Макиавелли считал, что оба качества должны присутствовать в каждом правителе, лидере, государе.
Современный американский политолог Дж. Барбер, исследовав стили президентов США, выделил четыре типа. Основанием типологии стилей послужило качество выполнения президентами политических ролей. Ожидаемое политическое поведение лидеров может быть ориентировано либо на собственное субъективное понимание ими выполняемой роли, либо на ожидания конкретных групп, общества.
Так, стиль, ориентированный на эффективную, результативную и созидательную деятельности на общее благо, Дж. Барбер назвал активно–позитивным (Ф. Рузвельт, Р. Рейган). Преобладание личного самолюбия в осуществлении лидирующих функций формирует активно–негативный стиль (Г. Трумэн). Зависимость от каких–либо групповых, узко партийных предпочтений, привязанность к устойчивым стандартам и ценностям обуславливает пассивно–позитивный стиль (Дж. Картер). Минимальное выполнение своих политических функций порождает пассивно–негативный стиль (Дж. Буш).
Возрастание роли психологических факторов в процессе лидерства привело к переносу в политическую науку терминов психологии, в которых описываются политические стили. С их помощью удается более полно отразить мотивацию политического поведения, совокупности устойчивых психологических реакций лидера на события и процессы, в том числе стрессовые, учесть значение бессознательных факторов в его действиях. Наиболее характерные черты политического стиля позволяют определить тип лидера, эффективность его для конкретных условий, предсказуемость его действий. На этом основании выделяют пять политических стилей.
Параноидальный политический стиль обычно характерен для такого лидера, которого можно назвать словом «хозяин». Такой личности свойственна подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Поведение и действия политика параноидального стиля часто непредсказуемы. Он не приемлет других точек зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не подтверждающую его теории, установки и убеждения. Мышление подобного политика – инверсионное, рассматривающее реальность через крайности: белое – черное, враги – друзья. Стремление к безграничной власти обеспечивается путем постоянных манипуляций своими подчиненными, интриг, столкновений их друг с другом в собственных интересах.
Подобный стиль часто сопровождается желанием во что бы то ни стало подавить или унизить другого политика. Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль может совпасть с политическим поведением широких масс в обществах без устойчивых демократических традиций, зрелой культуры. Ненависть к другим, подозрительность и озлобленность индивида формируют обстановку всеобщего страха, доносительства, создают благоприятную почву для установления тоталитарных режимов. Подобный стиль не столь эффективен внешне, но может обладать значительным ресурсом мобилизации населения, способен решать стратегические важные задачи в исторически ограниченные сроки. Однако «хозяин» может эффективно лидировать, только опираясь на развитую карательную систему, политический террор.
Демонстративный политический стиль, как правило, свойствен лидерам, которых можно назвать «артистами». Такой лидер всегда «играет на публику»; его отличает любовь к демонстративным жестам и действиям, его страстное желание – нравиться, постоянно привлекать к себе внимание. Во многом его поведение, политические действия зависят от того, нравится ли он другим, любим ли он толпою. Поэтому он достаточно управляем, предсказуем, может потерять бдительность, наслушавшись льстеца. Может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. При таком лидерстве реализация продуманного политического курса оказывается невозможной в силу изменчивости мотивации политического поведения, преобладания в нем такого мотива как желание получить одобрение масс, добиться политического признания любой ценой. Ориентация на подобные стимулы вынуждает лидера приносить в жертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственные политические убеждения.
Менее всего представители демонстративного стиля предрасположены к упорной и созидательной работе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломных моментах (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо «завести» и повести за собой толпу. Однако, надолго их энергии не хватает, и они, как правило, не могут завершить ни одно начатое дело. «Артисты» слишком эмоциональны и менее прагматичны.
Компульсивный политический стиль свойствен лидерам, собирательному образу которых более всего подходит термин «отличник». Лидерам, предпочитающим такой политический стиль, как правило, свойственно почти навязчивое желание все сделать наилучшим образом, независимо от возможностей. Их поведение характеризуют напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Они постоянно чем–то озабочены, мелочны, излишне пунктуальны во всем. Особенно дискомфортно «отличник» чувствует себя в экстремальных ситуациях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать нестандартные методы. Любые отклонения от запланированного хода деятельности для него болезненны, а опасность совершить ошибку способна ввергнуть его в панику. Поэтому отличник строго следует избранному политическому курсу, хотя этот курс может и не отражать реальности времени, стремиться не поступаться принципами и на основе данных принципов объединяется с другими «отличниками». Происходящие в обществе изменения нередко служат причиной потери им социальных ориентиров, чувства времени, и тогда лидер–»отличник» может завести общество в тупик, обречь на застой и кризис даже вопреки своим искренним намерениям обеспечить процветание государства.
Депрессивный политический стиль олицетворяет «соратник». Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и поэтому пытается объединиться с теми, кто реально может «делать политику». «Соратник» часто идеализирует отдельных людей и политические движения, а сам «плетется в хвосте событий». Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность он воспринимает насторожено и пессимистически, обнаруживая слабость и политическое безволие.
Шизоидальный политический стиль тесно связан с депрессивным. Его представляет лидер–»одиночка». Самоизоляция и самоустранение от участия в конкретных событиях у него имеют более отчетливый характер. «Одиночка» не желает присоединиться ни к какому конкретному движению и предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Политическая ответственность у такого лидера практически отсутствует. Естественно, стремление к лидерству не позволяет удержаться на позиции стороннего наблюдателя и заставляет либо присоединиться к какому–либо движению, партии, либо создавать собственную партию.
Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ, менее самостоятелен и неэффективен. Лидер–»одиночка» по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстративного стиля.
Следует заметить, что в «чистом виде» типы политических лидеров, выделенные наукой, в реальной политической практике встречаются крайне редко. Как правило, в зависимости от обстоятельств объективного и субъективного характера, в каждом лидере могут сочетаться черты всех указанных типов. Знание названных выше типов политических стилей может помочь предсказать характер поведения того или иного лидера в конкретной политической ситуации.