Политические элиты: понятия, способы формирования

Характеристика политической элиты будет неполной,еслине рассмотреть вопрос о ее формировании и воспроизводстве. В основе системы отбора в политическую элиту лежит несколь­ко факторов. Основными из них являются широта социальной базы, круг лиц, осуществляющих отбор, критерии и порядок отбора элит. Очевидно, что конкретное содержание данных фак­торов меняется от страны к стране. Многое зависит от господ­ствующего политического режима. Содержание названных фак­торов и политические режимы порождают две тенденции в фор­мировании политических элит. Сравним их:

Для первой тенденции характерна закрытость механизма фор­мирования политической элиты

• социальная база ее формирования очень узкая (при созда­нии видимости всенародного участия),

•как правило, приток происходит за счет преданных руко­водству страны единомышленников,

• круг лиц (селекторат), осуществляющих отбор, ограничен. Данная тенденция типична для государств с авторитарным и тоталитарным политическими режимами. Если говорить об обще­ственных интересах, то данная тенденция приводит к застою, нарастанию кризисных явлении Чем более замкнута политическая элита, тем менее она способна сохранить свое господство, утра­чивая возможность эффективно управлять обществом.

В рамках данной тенденции находился номенклатурный путь формирования политической элиты в бывшем СССР. По суще­ству это был процесс «антиселекции». Последствия такого меха­низма формирования политической элиты ощущаются и в на­стоящее время, когда Россия стала на путь демократических преобразований. «Номенклатурность» некоторых наших полити­ческих деятелей очевидна. Ясно также, почему это происходит. Некоторые из них имеют недостаточный уровень профессиона­лизма, потому что никогда ранее не входили в политическую элиту, а, следовательно, не имеют «школы», опыта соответству­ющей работы. Но как это ни парадоксально, другие некомпе­тентны именно потому, что ранее принадлежали к элите, фор­мирующейся по номенклатурному принципу «антиселекции», и, следовательно, «отягощены» грузом прошлых понятий и пред­ставлений о задачах политической элиты общества, механизме ее функционирования.

Вторая тенденция в формировании и воспроизводстве поли­тической элиты носит прямо противоположный характер. Сразу отметим, что действие данной тенденции характерно для госу­дарств с демократическим политическим режимом. Следователь­но, речь идет о государствах, где большая часть политической элиты формируется не путем назначений, а в результате всеоб­щих выборов.

В силу названных обстоятельств данная тенденция характери­зуется:

• широтой селектората (все избиратели);

• открытостью процесса отбора;

• возможностью претендовать на занятие должности в поли­тической структуре представителям любой социальной группы общества;

• конкурентным характером отбора;

• высокими требованиями к личным качествам, способно­стям и профессионализму претендентов на руководящие должности.

Такая система способствует тому, что на самый верх, в поли­тическую элиту общества попадают люди профессионально гра­мотные, знакомые с механизмом власти не «издали», а «из­нутри».

Однако тенденции есть тенденции. Поэтому не следует ду­мать, что в политической элите бывшего СССР не было одарен­ных политиков, профессионалов высокого класса, людей ум­ных и одаренных, которые даже в той сложной атмосфере тота­литаризма сумели немало сделать для Отечества. Не следует так­же думать, что формирование и воспроизводство политической элиты в США, Англии, ФРГ и других государствах происходит исключительно в соответствии с названными выше демократи­ческими принципами. Как, например, объяснить, что подавля­ющее большинство политической элиты этих стран составляют крупные собственники? Чем можно объяснить, что в целом непропорциональность представительства различных социальных слоев общества в политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности? На нижних этажах политической пирамиды низшие слои представлены значительно шире, чем в верхних эшелонах власти.

4. Властвующая элита: понятие и структура

Как уже отмечалось, понятие «властвующая элита» существенно шире, чем понятие «политическая элита». Основным признаком принадлежности к властвующей элите является занятие высших, ключевых позиций в обществе, в политических структурах, экономике, военном комплексе, в культуре, в средствах массовой информации и т.д. В основном это часть общества, не принимающая непосредственного участия в политическом управлении, но занимающая руководящие посты в своей профес­сиональной сфере (экономической, научной, технической, культурной и т.д.). Благодаря этому она имеет ключевые позиции в экономике, военной сфере, науке, культуре.

Итак, кроме политической элиты, властвующая элита включает также экономическую, культурную, идеологическую, научную, информационную, военную элиты.

Экономическая элита состоит из представителей крупного ка­питала, крупных собственников. Эта часть властвующей элиты осуществляет экономическое господство, определяя решение многих ключевых проблем.

Идеологическая, информационная элита включает в свой состав деятелей идеологического фронта — ведущих представителей гуманитарных наук, образования, средств массовой информации, которые выполняют в обществе функцию формирования мировоззренческих позиций, ценностных ориентации, идеи и убеж­дений людей. В этом отношении особенно велика роль средств массовой информации (радио, ТВ, печать)

Военная элита — важнейший слой властвующей элиты.Она играет большую роль в жизни общества, в политических процессах, часто используется как решающее средство в политике. Хотя военная элита и рассматривается как самостоятельная группа, все же часто ее относят к политической элите, учитывая ее исключительную роль в осуществлении политической власти в обществе. Степень влияния военной элиты на общественную жизнь определяется уровнем милитаризации страны, характе­ром политического режима. Например, огромным влиянием о­бладает военная элита в государствах с авторитарным режимом (например, в Ираке). Хотя ее влияние велико и в других странах, например в США. Становление военно-промышленного комплекса открыло данной группе большие возможности для экономического и политического влияния и давления

Культурная элита включает наиболее авторитетных и влиятельных деятелей искусства, просвещения, литературы и других представителей творческой интеллигенции. Ее роль определяется характером и степенью воздействия на такие процессы, как развитие образования, литературы, искусства, духовной жизни общества, его нравственного потенциала.

Научная элита состоит из наиболее одаренной части интел­лектуальной элиты. Ее роль определяется степенью воздействия на такие процессы, как развитие науки и техники, научный и технический прогресс.

Важно отметить, что в различных сферах общественной жизни всегда имеют место разного рода противоречия, которые могут проявляться как между различными политическими силами и группами, так и между различными слоями властвующей элиты. Например, в рамках самой властвующей элиты возможно время от времени обострение противоречий между политической эли­той и экономической элитой, между военной и культурной и т.д. Поскольку политика служит полем взаимодействия и проти­водействия различных политических сил, политическая элита должна учитывать все разнообразие запросов и потребностей как народа в целом, так и различных слоев правящего класса (экономической, научной, культурной, военной и других элит). Учет всего многообразия имеющихся в обществе интересов и потребностей в процессе политического руководства — важнейшая задача политической элиты.

Теория элит: Г. Моска

Профессор, депутат, сенатор Г. Моска (1854 - 1941) сформу­лировал свою теорию элиты в работах "Основы политической науки" (1896 - 1923) и "История политических доктрин" (1993).

Идею о "правящем классе" Г. Моска выдвинул еще в первой из указанных робот, в которой писал: "Во всех обществах, на­чиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков ци­вилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Пер­вый, всегда менее многочисленный, осуществляет все полити­ческие функции, монополизирует власть и пользуется прису­щими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым более или менее законным образом или же более или менее произвольно и насильственно и поставляет ему... материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма". Власть не могут осуществлять ни один человек, ни все граждане сразу. По мнению профессора, "политическое руко­водство в самом широком смысле слова, включающее... админи­стративное, военное, религиозное, экономическое и моральное руководство, осуществляется особым, т. е. организованным, меньшинством". Прежде всего меньшинство управляет боль­шинством потому, что оно организовано. Кроме того, правящее меньшинство отличается от масс присущими только ему осо­быми качествами. Анализ "политического класса" Г. Моска осу­ществлял с помощьюорганизационного подхода. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные общественному классу, обеспечиваются благодаря наличию у политического класса организации, структуры. Благодаря им правящий класс сохраняет власть. Г. Моска заметил, что "господство организо­ванного меньшинства, повинующегося единому порыву, над неорганизованным большинством неизбежно... Эти согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу чело­век, между которыми нет согласия". Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организа­ции, направляется руководящим классом. Сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень малочисленной группы "высшего начальства" (что-то вроде "сверхэлиты" внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы "начальников среднего звена".

Доступ в политический класс предполагает наличие у индивида особых качеств и способностей. "Правящие мень­шинства, - писал Г. Моска, - образуются так, что индивиды, из которых они составляются,отличаются от масс некоторыми качествами, дающими им определенное материальное, интел­лектуальное или даже моральное превосходство; другими сло­вами, они должны иметькакие-то необходимые качества, кото­рые чрезвычайно ценя геи и придают вес в том обществе, в котором они живут".

Однако доминирующим критерием для отбора в политичес­кий класс является способность управлять, означающая знание национального характера, ментальности народа и собственно опыт управления. Как развивающийсяорганизм политический класс нуждается в собственном обновлении. Г. Моска назы­вал три способа такого обновлении: наследование, выбор и кооп­тацию. Он отметил также две тенденции в развитии правящего класса: стремление стать наследственными правителями у одних его представителей, и стремление сменить прежние, старые слои этой элиты - у других. Если преобладает первая тенденция{аристократическая), то правящий класс становится закрытым и у общества ослабевают способности к развитию, оно стагнирует. Если доминирует вторая тенденция {демократическая), то правящий класс является открытым, про­исходит быстрое его обновление, но возникает опасность на­растания нестабильности, политических кризисов. Поэтому Г. Моска отдавал предпочтение тому типу общества, которому свойственно известноеравновесие между этими двумя тенден­циями. Он высказывал мысль о том, что необходима известная стабильность правящего класса, проникновение новых элемен­тов в него не должно происходить слишком быстро и не долж­но быть слишком значительным.

Следует отметить, что теория руководящего класса Г. Моска далеко выходит за рамки собственно политических проблем, по­скольку, согласно ей, вся история человеческого общества есть не что иное, как процесс, сознательно руководимый элитами.

Теория элит: В. Парето.

Прагматическая ориентация свойственна и работам В. Парето(1848- 1923). "История человечества,- писал он, - это история постоянной смены элит; одни возвышаются, дру­гие приходят в упадок". Теория элит изложена В. Парето в "Трактате всеобщей социологии" (1916). В контексте теории элиты он пытался выявить факторы и предпосылки динамиче­ского равновесия общества и значение в этом процессе полити­ческой власти, мотивов политического поведения. Именно В. Парето ввел в научный обиход термин "элита".

Обоснование роли элиты В. Парето выводил из концепции социального равновесия, к которому стремится общество как система. Состояние равновесия обеспечивается взаимодействи­ем множеств сил, которые он назвал элементами. Они образуют четыре труппы - экономические, социальные, политические и ин­теллектуальные. Особое внимание ученый уделял мотивации человеческой деятельности. По его мнению, мотивами челове­ческой деятельности и двигателями истории являются психоло­гические стимулы, которые он назвал "остатками". Они сводятся с точки зрения В. Парето, к биологическим ин­стинктам, к нелогичным, иррациональным чувствам, эмоциям. "Остатки" представляют собой вечные и неизменные основы деятельности человека и отражают его индивидуальность. Со­циальное равновесие и форма общества являют собой совокупное взаимодействие человеческих чувств, выражаемых в "остатки". Поэтому политика, по В. Парето, в значительной мере есть функция психологии.

Используяпсихологический подход в анализе общества и по­литики, ученый объяснялмногообразие социальных интересов и статусов психологическимнеравенством индивидов. Совокупность групп индивидов которые действуют с высокими показателями в любой области, носит наименова­ние элиты". Следовательно, В. Парето определял элиту по ее врожденным психологическим свойствам и считал, что она со­стоит из тех, кто демонстрирует выдающиеся качества или до­казал наивысшие способности в своей сфере деятельности.

Элита, по В. Парето, делится на правящую и неправящую (контрэлиту). Правящая элита непосредственно и эффективно участвует в управлении, обладает харизматическими свойствами лидеров. Контрэлита представляет собой потенциальную элиту по способностям, личным качествам, но лишена возможности принимать политические решения.

Социальные изменения в обществе являются, по мнению В. Парето, следствием борьбы и "циркуляции" элит. В. Парето был автором теории круговорота элит. Общество, в котором преобладают элиты - "львы", обречено на застой; общество же, где доминируют элиты - "лисы", отличается динамичностью развития. Поступательность и стабильность в развитии общест­ва может быть обеспечена при пропорциональном притоке в элиту лидеров первой и второй ориентации.

Управляющий, относительно малочисленный класс может удерживаться у власти частично силой, а частично согласием большого подчиненного класса. Наилучший вариант - пропор­циональное соотношение силы и согласия. Ресурс согласия ос­новывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от спо­собности элиты искусно манипулировать чувствами и эмоция­ми большинства. В. Парето считал, что "политика правительст­ва тем эффективнее, чем успешнее оно использует эмоции". Однако умение убеждать подчас оказывается недостаточным для сохранения власти. В определенных обстоятельствах элита должна уметь вовремя применить силу. В противном случае на се место может придти новая элита, которая сделает это.

Элиты имеют тенденцию к упадку, а неэлиты способны к производству потенциально элитарных элементов. Это обу­словлено тем, что принадлежность к элите не наследуется, ибо далеко не все дети обладают выдающимися качествами своих родителей. Поэтому постоянно происходит замена старых элит новыми, которые чаще всего составляют выходцы из низших слоев общества.

Таким образом, все социальные преобразования В. Парето объяснял "циркуляцией элит", т. е. системой "обмена" людьми между двумя группами - элитой и остальным населением.

13.Теория элит: «Железные законы олигархии», Михельсон.

Железный закон олигархии — принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию. Будучи социалистом, Михельс был озабочен тем, что либеральные и социалистические партии Европы, несмотря на лозунги о поддержке самого широкого участия масс в политической жизни, в действительности зависели от воли кучки «вождей» в той же степени, что и консервативные партии. Он пришёл к выводу, что стремление к олигархии заключено в самой природе социальной организации. «Говоря „организация“ — говорим „олигархия“», — писал Михельс. Причинами существования этого закона Михельс считал объективную необходимость лидерства, стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс. Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация — тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии. По этой причине Михельс отошёл от социализма и стал поддерживать Муссолини, считая олигархическое управление не только не порочным, но даже благотворным для общества в целом.