Образованность - это грамотность, доведенная до общественно и личностно необходимого максимума. 6 страница

Сложность же задачи определения личностного менталитета связана с тем, что познание ментальных характеристик личности не может ограничиваться неким набором формальных процедур, фиксирующих лишь "ставшее",статичное состояние тех или иных компонентов менталитета. Истинная, а значит, интегративная характеристика личности может быть получена лишь на основе изучения динамики, процесса реальной жизнедеятельности человека в развивающемся вместе с ним социуме.Эта характеристика находит свое выражение в достаточно устойчивых в разных обстоятельствах поступках человека. И не столько в локальных действиях, сколько в своеобразной "линии поведения".

Иными словами, в самом процессе трансформации потенциально возможных мировоззренческих и поведенческих установок в конкретные (кинетические) акты практикотворчества в соответствии (или не в соответствии ) с этими установками.

Столь же специфическими и малоисследованными являются вопросы активного, целенаправленного формирования, коррекции и преобразования индивидуального менталитета. Наряду с исследованиями самой целесообразности и возможности активного вмешательства в ментальные характеристики личности, крайне заманчиво и важно найти технологически сориентированные механизмы, методы и средства такого вмешательства при обязательном соблюдении нравственных норм и безусловном приоритете прав личности на собственную ментальность.Деликатность и особая корректность при решении данной задачи, важной не только в собственно научном, но и в практическом отношении, вряд ли требуют развернутых комментариев.

Сложность скрупулезного изучения и прослеживания динамики индивидуального, строго говоря, неповторимого менталитета,а главное, практическая невостребованность такого изучения, до самого последнего времени существенно ограничивали исследования в этой области.

Этот вывод следует отнести и к тоталитарным, и к демократическим общественным системам.

В самом деле, в условиях тоталитаризма жесткое подчинение человека внешним воздействиям является, по сути, всепроникающим атрибутом системы. Поэтому конформизм и адаптация индивида к сложившимся жизненным обстоятельствам, подавление и искусственное "выравнивание" индивидуальных различий, уравнительные принципы в сфере образования и труда являются, по сути, необходимыми условиями и жизнестойкости системы, и буквально понимаемой выживаемости индивида в ней. Естественно, что даже сама постановка вопроса об индивидуальном менталитете выглядит едва ли не политической диверсией и становится доступной лишь весьма ограниченному кругу самостоятельных и достаточно смелых исследователей⁷¹.

И действительно, зачем изучать природу менталитета, его генезис, индивидуальное мировоззрение личности, специфические мотивы поведения и, тем более, устремления человека, его надежды и чаяния, если заранее известны единственно возможные в тоталитарном обществе и обязательные для всех мировоззренческие установки, низводящие человека до положения никчемного, безликого "винтика" в общественном механизме? Если, руководствуясь навязчивой, насквозь идеологизированной и партизированной доктриной, все без исключения общественные институты, сфера образования и культуры, литературы и искусства, средства массовой информации, агитации и пропаганды заняты только и исключительно насильственным преобразованием ментальности

человека в угодном партии, вождю, правящей клике направлении?⁷²

В обществе свободного предпринимательства и рыночной экономики индивидуальные различия людей настолько естественны, а жизненный успех столь очевидно связан с личными особенностями и способностями человека (хотя и не гарантирован только ими), что и здесь сама по себе проблема сколько-нибудь глубокого изучения личностного менталитета не представляется особенно важной. Эта проблема фактически подменяется разработкой гипертрофированных по своей значимости, прагматично сориентированных тестовых методик самого различного типа, рассчитанных на получение конкретных рекомендаций о наиболее эффективном использовании личностного потенциала человека в подчеркнуто конкретных жизненных ситуациях, связанных с выбором тех или иных образовательных программ, приемом на работу, продвижением по службе и т.п. При этом основное внимание уделяется не столько изучению динамики развития тех или иных ментальных характеристик личности в их генезисе и многоаспектной детерминации, сколько "фотографии" конкретных личностных (чаще всего, сугубо образовательных) приобретений, реализуемых в заранее обусловленных ситуациях и видах практической деятельности⁷³.

Но если проблема изучения индивидуального менталитета с теми или иными оговорками находится в зоне исследовательского внимания и поиска, то проблема общественного менталитета и, тем более, менталитета социума, характеризующего неизмеримо более сложные параметры интегрального мироощущения и мировоззрения человеческих сообществ той или иной масштабности, лишь относительно недавно стала предметом специальных и целенаправленных научных изысканий.

Между тем, именно незнание или недостаточное внимание к проблемам менталитета социума с учетом многоплановых различий человеческих общностей, их национальной специфики, культурно-этнического уклада, религиозной ориентации, сословной дифференциации, принятых философских и политических парадигм и доктрин являются первопричиной несостоятельных и даже трагических по своим последствиям решений и в процессе управления общественными системами, и в реальной практике взаимодействия этих систем.

Если при изучении индивидуальных и групповых характеристик ментальности (особенно на начальном этапе) социологические исследования являются весьма полезными, допустимыми и даже необходимыми, то при изучении менталитета социума в целом дело обстоит принципиально по-иному.

Менталитет социума как, несомненно, субстанция духовная, находит свое материализованное воплощение в культуре. Культура - основа менталитета любого социума, его своеобразный эквивалент, находящий отражение в многочисленных материальных носителях -

книгax, произведениях искусства, исторических памятниках, научных публикациях, археологических свидетельствах динамики жизненного уклада и т.д. По существу, менталитет социума - производное от широко понимаемой культуры, хотя и сам менталитет порождает и изменяет культуру.

Пласты культуры многообразны. Поэтому чрезвычайно важно выделить те "культуроемкие" и "менталеемкие"сферы, которые позволяют обнаружить исходные, "родниковые" источники менталитета и, вместе с тем, указать на "технологически" реальные возможности его познания, формирования и преобразования.

Культура - целостная среда, "это огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство, из просто населения - народом,нацией. В понятие культуры должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства"⁷⁴.

История, религия, философия, наука, искусство и образование,при всей своей достаточно очевидной нерядоположенности, составляют основу культуры. Именно эти сферы позволяют сфокусировать внимание на двух чрезвычайно существенных и взаимосвязанных направлениях в изучении ментальности социума.

Одно из этих направлений можно (разумеется, условно) назвать изучением сущего,а другое - изучением должного. В самом деле, история, религия, философия, наука(и в значительной мере - их естественный симбиоз, синтез) создают своеобразное познавательное поледля изучения сущего, тех глубинных оснований и мировоззренческих идей, которые предопределяют содержание соответствующей ментальности. Что же касается искусстваи, в еще большей мере, образования,то эти сферы отличаются достаточно четко выраженной нормативностью и позволяют судить о том, почему и как именно формировалась (и формируется ныне) та или иная ментальность социума, каким путем, с помощью каких технологийсодержательные основания ментальности переходят в соответствующие параметры мировоззрения и ожидаемого поведения людей.

Таким образом, апелляция к указанным выше сферам позволяет рассчитывать на познание и содержания ментальности социума, и процесса ее становления.

Проблемы преобразования менталитета социума

Сложность проблемы целенаправленного формирования, закрепления и преобразования менталитета привела к тому, что до настоящего времени в сколько-нибудь явном виде она не ставилась вовсе, а в многочисленных публикациях, посвященных проблемам менталитета, основное внимание исследователей привлекает лишь цепочка "знание-

познание"без заключительного элемента - "преобразование".Между тем, именно целостная триада "знание-познание-преобразование"по отношению к проблемам менталитета может претендовать на логическую завершенность, оставляя исследователям чрезвычайно важный участок не только для научной, но и практической деятельности по целенаправленному обогащению (формированию,закреплению, преобразованию) генетического кода ментальности социума в целоми отдельных, более легко поддающихся преобразованию, индивидуальных и общественных ментальных характеристик, в частности.

В условиях тоталитаризма идеи насильственного влияния на общественной менталитет, изменения генетического кода ментальности в интересах господствующей моноидеологии (коммунизма, национал-социализма, расизма, религиозного фундаментализма и т.п.) оказываются весьма популярными. Действительно, задачи изменения генетического кода индивидуального и общественного менталитетов по своей значимости отнюдь не уступают проблематике, связанной с изменениями биологически понимаемого генетического кода.

Не случайно в научный оборот вошли вполне правомерные с собственно научной точки зрения понятия "социальная генетика", "социально-генетическая инженерия"и т.п. Но, как это нередко бывает, этими научными возможностями быстрее всех завладевают именно те политически режимы, которые в собственных целях готовы немедленно использовать их для бесчеловечных экспериментов над своим народом.

То, что указанные идеи отнюдь не фантастичны, подтверждает, к сожалению, негативный исторический опыт. Более того,- грандиозный социальный эксперимент, в который оказались втянутыми страны так называемого "социалистического лагеря", народы Советского Союза и, хотя и в меньшей степени, народы Восточной Европы. Как удалось идеологическим лидерам СССР всего лишь за три четверти века (ориентировочно - за три поколения) существенным образом повлиять на менталитет десятков и даже сотен миллионов людей, принадлежащих, к тому же, к самым разным национально-этническим группам, классам, сословиям, стратифицированным по профессиональному, возрастному, образовательному и другим признакам человеческих общностей?

Столь же ошеломителен и пример фашистской Германии. Как удалось лидерам национал-социализма в исторически ничтожный срок коренным образом изменить общественное сознание и даже затронуть глубинные пласты менталитета великой, просвещенной и культурной нации, заставить ее принять бредовые, человеконенавистнические, разрушительные идеи фашизма и, самое ужасное, действоватьна основе этих идей?

Чем объяснить то всенародное и далеко не всегда лишь показное рвение, с которым проводилась пресловутая "культурная революция" в великом и древнем Китае, когда буквально сотни миллионов людей

не только за страх, но и за совесть потакали социально-генетическим упражнениям коммунистических ортодоксов?

Причин тому немало.

И главная из них, несомненно, состоит в сочетании бесчеловечного репрессивного аппарата, подавляющего всякое идеологическое инакомыслие самым жестоким образом, с массированным агитационно-пропагандистским прессингом по всему фронту борьбы за умы и сердца людей.

Но дело не только в этом.

Печальный опыт Советского Союза достаточно убедительно показал, что далеко не последнюю роль в трагическом по своим последствиям развитии социума, в оболванивании народа через наиболее активную сферу идеологического воспитания молодежи и формирования так называемого "коммунистического типа личности" сыграла ангажированная коммунистической моноидеологией система "социалистического народного образования". Свою долю ответственности за это несет и весь комплекс "наук о коммунистическом воспитании", и, в первую очередь, социальная психология - сфера, наиболее близкая к теоретическому обоснованию сущности и содержания индивидуального и общественного менталитета⁷⁵.

О том, каких страданий стоило нескольким поколениям людей насильственное следование противоестественной теории индивидов-"винтиков", подчиненных целиком и полностью интересам и воле всеподавляющего монстра - государственно-общественного механизма, теперь хорошо известно. Не состоялся и столь активно пропагандируемыЙ вожделенный идеал - "коммунистический тип личности"⁷⁶.

Горькие плоды этой зловещей по своим последствиям "социально-генетической инженерии" в полной мере пожинают нынешние реформаторы России и бывших советских республик. Возврат к утраченным общечеловеческим идеалам и ценностям, попытки реанимации естественного мировосприятия, особенно в сжатые сроки, оказались чрезвычайно болезненными. Налицо явное отторжение вполне праведных (с точки зрения глобальных задач социального строительства) реформ со стороны значительной части населения, втянутого в процесс общественных потрясений, но так и не осознающего до конца ни его целей, ни возможных последствий.

Процесс преобразования и социального уклада, и ментальности социума должен идти одновременно, параллельно.Для этого надо сконцентрировать и использовать богатейшие возможности российской и мировой культуры, религии, образования, литературы, искусства, средств массовой информации. Использовать не для поверхностной, на уровне массовой культуры, чисто внешней, ритуально-показательной подражательности, а для глубинного воздействия на индивидуальное и общественное сознание, на насильственно деформированные пласты российской ментальности, которые должны быть

восстановлены из забвения слой за слоем с любовью и точностью археолога-реставратора.

Только на этой основе возможно дальнейшее обогащение и развитие российской ментальности и в наши дни, и в более отдаленной перспективе.

Нравственные барьеры менталеобразования.
Роль сферы образования

Оптимистическая гипотеза возрождения России, прогрессивного развития российского социума связана только и исключительно с организацией "ментальной поддержки" социальных преобразований и реформ, направленных на построение в России свободного, демократического, гражданского общества и правового государства. Эффективность именно этого пути проверена всем ходом развития человеческой цивилизации. Конечно, куда проще и быстрее сломить сопротивление ментальности социума насильственным, безнравственным, разрушительным способом, чем шаг за шагом восстанавливать, реанимировать ее. Важно, однако, ни при каких условиях не возвращаться к бесчеловечной сталинской формуле: "Железной рукой загоним человечество в светлое будущее".

Не только результат, но и ведущий к нему путь должен быть праведным...Включение репрессивных механизмов под аккомпанемент не только коммунистических и националистических, но и псевдодемократических, псевдорыночных лозунгов, может привести к окончательному социальному краху. Только длительная, терпеливая, но энергичная работа по целенаправленному преобразованиюментальности нынешнего российского социума может служить надежным гарантом его прогрессивного развития.

Развитие того или иного отдельно взятого социума в решающей мере зависит от динамики присущего данному социуму менталитета. Вместе с тем, потенциальная природа менталитета (менталитет как накопленный в историческом понимании человеческий потенциал мирооощущения, как ожиданиевозможного мировоззрения и поведения людей) позволяет использовать в научных и практических (главным образом, политических и управленческих) целях такие категории, как "ментальная энергетика" и "ментальная энергия".Впринципиальном плане именно эта энергия может способствовать прогрессу или, напротив, тормозить развитие социума. Все зависит от уровня ее когерентности (согласованности), однонаправленности, концентрации.

Менталитет социума, в отличие от локально понимаемого общественного менталитета - это отнюдь не сумма (по типу "равнодействующей") разносторонне направленных векторов индивидуальных и коллективных менталитетов, характеризующих лишь ныне живущихв данном социуме людей и их сообщества. Как это ни парадоксально

звучит, но менталитет социума, выступая в качестве наиболее емкого показателя интегральныхмировоззренческих оснований и поведенческих потенций соответствующего социума в целом, выполняет не столько интегрирующую, сколько критериально-оценочную функцию.Его содержание не является лишь результатом индуктивно-собирательного процесса "суммирования " содержания отдельных индивидуальных и общественных менталитетов. Напротив, эти локально понимаемые виды ментальностей непрерывно "подпитываются" дедуктивно распространяемым влиянием менталитета социума - своеобразного резервуара фундаментальных, наиболее существенных в социально-генетическом отношении исторических, религиозных, философских, культурологических и образовательных инвариантных оснований, характеризующих данную исторически сложившуюся общность (цивилизацию, социум) в целом.

Менталитет социума - это и есть та "корневая система" духовности, которая предопределяет и критериально обеспечивает более частные и весьма разнообразные ментальности людей и сообществ, образующих данный социум на том или ином этапе его исторического развития,

Конечно, и менталитет социума лишь относительно устойчив во времени. Он меняется и под влиянием глубинных содержательных сдвигов в образующих его компонентах, и, хотя и в меньшей степени, под влиянием текущих изменений, происходящих в самом социуме, в индивидуальных и общественных ментальностях людей и сообществ, образующих данный социум на данном этапе.

Именно это обстоятельство позволяет с определенным оптимизмом подходить к самой постановке проблемы активного преобразования менталитета социума и, тем более, к поиску действенных механизмов такого преобразования.

Особого внимания, в связи с этим, заслуживает изучение сущностных, причинно-следственных, двусторонних по самой своей сути связей в системе "культура-менталитет социума".Двусторонний характер этих связей чрезвычайно важен для познания механизмов эффективного преобразования менталитета. В самом деле, если культура - это квинтэссенция менталитета социума, а менталитет социума, в свою очередь, это квинтэссенция культуры, если именно в культуре материализуются ментальные ценности социума, то, во-первых, через культуру, через познание уже состоявшихсякультурных ценностей можно, пусть косвенно, но судить о наиболее существенных характеристиках менталитета социума, а во-вторых, что еще более важно, апеллируя к соответствующим компонентам культуры, можно, в свою очередь, влиять и на менталитет.

Естественно, реальные результаты, требуемая продолжительность и устойчивость такого влияния существенно зависят от специфики компонентов культуры, от того, насколько стабильным и

эффективным является их воздействие на менталитет, насколько те или иные компоненты менталитета чувствительнык подобным воздействиям.

Все компоненты культуры (история, религия, философия, наука, литература, искусство) существенно влияют на ментальность, но технологически наиболее прямолинейно, непосредственно и относительно быстро эту задачу может решать сфера образования.Именно эта сфера (при надлежащем подходе, конечно) способна аккумулироватьв себе наиболее ценные компоненты культуры, педагогически трансформироватьих в целях адаптации к реальным познавательным возможностям учащихся (детей, молодежи, взрослых) и последовательно организовать процессактивной жизнедеятельности и жизнетворчества воспитуемых в учебных заведениях того или иного типа⁷⁷.

Религиозно-философские, историко-политические и другие столь же общие культуросоставляющие доктрины, по существу, лишь закладывают, зачинают социально-генетический код ментальности. Что же касается образовательно-педагогических парадигм и доктрин и технологически сориентированных на их основе методик собственно педагогической деятельности, то их влияние на ментальность оказывается куда более эффективным и, вместе с тем, значительно менее длительным. Эффективным потому, что они имеют дело с объектно-субъектной сферой, наиболее чувствительной к такому влиянию - преимущественно детской и молодежной средой, открытой для восприятия соответствующих ценностных установок и правил, новшеств, традиций и обычаев, равно, как и догм и канонов. Сжатым во времени потому, что, независимо от вида образования (включая и образование взрослых), сам по себе образовательно-воспитательный процесс и по своим целевым установкам, и по содержательно-методическому оснащению принципиально конечен во времени для того или иного контингента учащихся.

Разумеется, идеи так называемого непрерывного образования, то есть образования на протяжении всей жизни человека, при этом должны быть приняты во внимание, но понятно, что буквально понимаемая "непрерывность" в данном случае - не более, чем оправданная прямолинейно пожелательной идеей "век живи - век учись" гипербола...⁷⁸.

Сфера образования является не только менталеобразующим, но и менталепреобразующим"агентом среды", который способен технологизировать и активизировать сложнейший процесс управления индивидуальной и общественной ментальностью, а следовательно, и ментальной энергетикой социума.

Конечно, речь идет не о том, чтобы за время целенаправленного и весьма краткосрочного обучения в школе, других типах учебных заведений или путем самообразования можно было существенно повлиять на уже сложившийся индивидуальный или общественный менталитет. Но именно в сфере образования могут и должны наследоваться инвариантные во времени и пространстве общечеловеческие

гуманистические ценности, которые, трансформируясь в собственно педагогическую и вполне технологизируемую категорию целей воспитания, обучения и развития личности, способствовали бы формированию социально и индивидуально необходимых человеческих качеств, предопределяющих, в конечном счете, и формирование устойчивых качеств ментальности.

Важно обратить внимание на то, что если исторические, религиозные, философские, политические, социально-этнические и некоторые другие компоненты культуры так или иначе находятся в зоне внимания исследователей, занимающихся проблемами менталитета, то образовательные аспектыэтой проблемы почти полностью игнорируются. Между тем, проблематика, вписывающаяся в сферу взаимовлияния "образование-менталитет",в собственно преобразовательном, технологическом плане представляется наиболее существенной.

Поэтому недооценка сферы образования, повсеместный, по существу, мировой кризис современного образования, проявляющийся в самых разных формах, могут рассматриваться как крайне негативные реалии нашего времени, ставящие под угрозу деградации духовные, нравственные ценности будущих цивилизаций⁷⁹.

Осознание этого факта, признание приоритетности сферы образования должны стать важнейшей частью любых формирующихся ныне прогностически сориентированных социально-политических доктрин, продуктивность которых во многом будет определяться их опорой на эффективную философию образования.Что же касается главного критерия такой эффективности, то им может служить реальность предлагаемых технологий менталеобразования,предопределяющих менталеобразующий потенциал всех видов образовательно-воспитательной деятельности на разных, но преемственно связанных ступенях и в разных формах.

2.4. Менталеобразующие функции образования

Образование и общество... Вечная проблема взаимоотношений. Проблема причины и следствия, первичности и вторичности факторов, влияющих на развитие и того, и другого. Типичный пример, казалось бы, неразрешимой задачи некоего замкнутого, безвыходного круга. Причина неутихающих споров и на уровне высокой теории, и на уровне повседневной практики: "С чего же все-таки начать? С какого "конца" решать главную задачу - обеспечения таких условий жизни, которые были бы достойны человека, позволяли бы ему быть свободным, не испытывать материальных тягот жизни, ощущать потребность в труде и собственном жизнетворчестве, приобщаться к высшим духовным ценностям и самому создавать их, полностью раскрыть свои дарования и способности?" Ведь нельзя не видеть, что даже самые

лучшие и комфортные материальные условия жизни еще не делают человека счастливым, не обеспечивают столь необходимой гармонии материального и духовного. Да и как обеспечить эти материальные и духовные условия без участия самого человека? Человека не только разумного и знающего, но и нравственного, не преступающего нравственные запреты, руководствующегося высшими приоритетами совести, милосердия, ответственности, доброты?

Говорят: в аморальном, экономически несостоятельном, бездуховном обществе не может быть и эффективного образования. Выздоровеет общество - выздоровеет и школа... Так-то оно так, но общество, социум состоит из людей, а все люди - "продукты" сферы образования, результат ее функционирования. Но тогда, может быть, начать с образования, постараться сделать его своеобразной моделью если не идеального, то во всяком случае близкого к идеалу способа жизнедеятельности человека, а там, гляди, - и общество в целом станет нравственно здоровым и процветающим. Но и этот путь далек от реальности, и этот путь иллюзорен. Нравственную ущербность общества, его экономическое бессилие и потерю стратегических приоритетов образование само по себе изменить не может...

Вновь подчеркнем: образование и общество - это одна целостная система.Недооценка этого аксиоматического положения - главная причина провалов преобразований и реформ не только в сфере образования, но и в социуме... Именно этой недооценкой объясняются крайне непродуктивные, наивные даже по своему замыслу, попытки реформировать, трансформировать, стандартизировать, дифференцировать, деполитизировать, национал-патриотизировать и т.д., и т.д. систему образования в одной отдельно взятой стране, регионе, городе или школе в надежде на решение каких-то локальных, собственно образовательных или воспитательных задач вне решения задач более общих, глобальных, общественных, цивилизационных...

Отсюда, с другой стороны, и бесконечные призывы и лозунги к построению, разумеется, самого справедливого, гуманного и экономически беспроблемного типа цивилизации на основе самого передового (для своего времени, разумеется) представления о такой цивилизации. Неважно даже, на какой парадигме, на какой идее такой тип цивилизации предполагается создать, - рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической, коммунистической или, допустим, национал-патриотической. Создать - и баста. С тем "человеческим материалом", который есть... В ложном предположении, что "материал" этот всегда поддается силовой обработке, что он гибок, пластичен и при любых обстоятельствах конформистски послушен.

Отсюда и многочисленные умозрительные прожекты социального переустройства и реформирования, и столь же многочисленные разочарования - общество, люди почему-то не торопятся поддерживать революционеров и реформаторов, то и дело отказывая им в доверии.

Но такое прозрение, увы, не приходит само по себе, нередко оно является следствием катастрофических и трудно поправимых социальных потрясений, крушением человеческих чаяний и надежд.

Веками недооценивался достаточно очевидный факт: именно образование как наиболее технологичная и подвижная часть культуры, образно говоря, держит руку на пульсе человеческих ценностей и идеалов, индивидуального и общественного мировоззрения, поведенческих приоритетов и конкретных поступков. Именно образование, по самой своей сути работающее на будущее, закладывает основы грядущих изменений в обществе, предопределяя, в конечном счете, его развитие в прогрессивном или, напротив, в регрессивном направлении...

Принципиально необходима дуальность, двойственностьв самом подходе, когда естественная взаимосвязь образования и общества предопределяет целостное, системное решение социальных и образовательных задач в одной философско-методологической связке, в едином прогностически сориентиорованноми непрерывном, систематическом, мониторинговомпо самой своей сути исследовательском поиске. Нужно преодолеть изоляционизм односторонних философско-методологических представлений о взаимоотношениях образования и общества, упирающихся в фактическую социальную бесцельность образовательной деятельности, не видящей за "деревьями" собственных педагогических задач "леса" сверхзадач, сверхценностей, сверхцелей образования и его прогностической значимости в развитии социума.