ТЕМА № 43. Преступления против мира и безопасности человечества

Цели занятия:овладеть нормами действующего законодательства РФ; овладеть навыками с помощью различных средств и приемов толковать уголовно-правовые нормы; уяснить теоретические основы и правила применения уголовно-правовых норм; ознакомиться с основными проблемами в теории и практике применения уголовного законодательства и способами их преодоления.

Основные понятия: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинно-следственная связь, способ, средства, обстановка, место и время совершения преступления.

Вопросы для обсуждения:

1. Преступления против общественной безопасности, совершаемые военнослужащими.

2. Понятие и виды преступлений против мира и безопасности человечества. Международные преступления и преступления международного характера. Соотношение международного и национального уголовного права при установлении признаков данных преступлений.

3. Ответственность за преступления против мира.

4. Ответственность за преступления против безопасности человечества.

5. Военные преступления по международному праву. Ответственность за наемничество. Понятие и признаки наемника.

Нормативные правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Литература:

Основная литература

Смотри соответствующий раздел к теме практического занятия 25.

Дополнительная литература

1. Бальник А. Военные преступления в решениях международных трибуналов по Руанде, бывшей Югославии // Уголовное право. № 1. 2005.

2. Елифанов А. Е. Ответственность за воинские преступления, совершённые на территории СССР в период Великой. 2001.

3. Кибальник А. Принципы международного уголовного права // Уголовное право. № 3. 2002.

4. Лукашук И.И., Наумов А.А. Международное уголовное право. – М., 1999.

5. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. – М. 1995.

6. Международное уголовное право / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1999.

7. Панов В.П. Международное уголовное право. – М. 1997.

ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

Варианты контрольных работ

Образец выполнения юридического анализа составов преступлений, описанных в задаче (для практических занятий по общей части уголовного права).

Задача. У Поликарпова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Поликарпов изготовил самодельную ми­ну и спрятал ее в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в резуль­тате которого был убит несовершеннолетний Скрипкин, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки.

Как следует квалифицировать действия Поликарпова?

Решение. Поликарпов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершен­нолетнего Скрипкина, здоровью его брата причинил тяжкий вред, а также незаконно изготовил взрывное устройство, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111 и ч.1 ст. 223 УК РФ.

Совершенное Поликарповым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, посягаю­щего на жизнь человека (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Объект:

родовой – личность; видовой – жизнь и здоровье человека; непосредственный – жизнь другого человека

потерпевший - несовершеннолетний Скрипкин.

В соответствии с ч. I ст. 105 УК РФ убийство с объективной сто­роны выражается в противоправном лишении жизни другого че­ловека. Поликарпов с помощью мины лишил жизни несовер­шеннолетнего Скрипкина, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства с целью пресечения воз­можного хищения принадлежащего ему имущества по смыслу ст. 37 УК РФ не образует правомерной необходимой обороны. Дейст­вия Поликарпова по сути представляют собой акт мести, само­чинной расправы.

Поскольку ответственность за убийство предусмотрена нормами, содержащимися в ст. 105, 106, 107 и 108 УК РФ, важно определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охваты­вает содеянное Поликарповым. Судя по условиям задачи, дейст­вия Поликарпова охватываются признаками преступления, со­держащегося в ст. 105 УК РФ. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2).

Анализ объективной стороны преступления, совершенного Поликарповым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Общественно опасное деяние совершено Поликарповым путем действия – спрятал в штабеле дров самодельную мину.

Общественно опасные последствия – смерть Скрипкина.

Между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями существует необходимая причинная связь, поскольку смерть Скрипкина наступила в результате взрыва мины, поставленной Поликарповым.

Состав убийства по конструкции материальный, преступление считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего, следовательно Поликарпов совершил оконченное убийство.

Избранный Поликарповым способ лишения жизни человека — взрыв, является общеопасным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жиз­ни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фак­том причинения тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина.

Анализ субъективной стороны совершенного Поликарповым преступления показывает, что по отношению к смерти Скрипки­на он действовал с косвенным умыслом. Поликарпов не желал смерти несовершеннолетнему Скрипкину, поскольку не мог предположить, что именно тот окажется в месте установки взрывного устройства. Однако, устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Поликарпов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека и, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель — защиту своего имущества), тем не менее созна­тельно допускал ее либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Субъект – физическое, вменяемое лицо. Уголовная ответственность за преступления, предусмотрен­ные ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК насту­пает с 14-летнего возраста. Поскольку из условий задачи не вы­текает иное, имеются основания признать Поликарпова достиг­шим возраста уголовной ответственности.

Избрав общеопасный способ убийства, Поликарпов безраз­лично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Поликарповым самодельной мины здоровью брата Скрипкина был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-пра­вовой оценке содеянного Поликарповым. Квалифицируя дейст­вия Поликарпова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Пле­нумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постанов­ления от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Согласно ему, в случае причинения другим лицам вреда здоровью содеянное надле­жит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК также по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышлен­ное причинение вреда здоровью.

Следовательно, действия Поликарпова, приведшие к причи­нению тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина общеопасным способом, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2ст. 111 УКРФ.