На участие в районном конкурсе

Учебно-исследовательских и проектных работ

Учащихся начальных классов

«Первые шаги в науку»

Фамилия, имя, отчество участника     Класс Дата рождения
число месяц год
       
Наименование ОУ  
Номинация  
Направление (учебный предмет)  
Название работы  
Фамилия, имя, отчество руководителя  
Место работы  
Контактные телефоны  
Адрес электронной почты  
Дата заполнения заявки число месяц год
     
             

Приложение 2

Критерии оценивания работ учащихся

№п/п Критерии Оценка
1. Соответствие заявленной номинации 0 – не соответствует или номинация не указана 1 – соответствует заявленной номинации
2. Тип работы   1 - реферативная работа 2 - работа носит исследовательский характер или является проектом
3. Использование известных результатов и научных фактов 1 - автор использовал широко известные данные, учебный материал школьного курса 2 - при выполнении работы, интересы школьника вышли за рамки школьной программы, использованы уникальные научные данные, имеются ссылки на ученых или специализированную литературу
4. Актуальность работы 0 – неактуальна 1 - степень актуальности определить сложно 2 - имеет большой практический и теоретический интерес
5. Практическая значимость   0 – работа не может быть использована в учебных целях 1 - работа может быть использована в учебных целях 2 – в работе отражен факт ее применения в учебных целях
6. Структура работы: введение, постановка задачи, решение, выводы 0 - в работе плохо просматривается структура 1 - в работе отсутствуют один или несколько основных разделов 2 - работа хорошо структурирована
7. Оригинальность подхода 1 - традиционная тематика 2 - работа строится вокруг новых идей, оригинальная тематика
8. Сформулированность и аргументированность собственного мнения 0 – собственное мнение не сформулировано 1 - собственное мнение сформулировано, но аргументация слабая, надуманная 2 - существует собственная точка зрения, подтвержденная аргументами
9. Владение автором научным и специальным аппаратом 0 – автор не владеет научной (специальной) терминологией по теме 1 – автор владеет научной (специальной) терминологией по теме
10. Качество оформления работы     0 – работа оформлена неаккуратно, непонятно, неграмотно 1 - работа оформлена аккуратно, но описание непонятно, неграмотно 2 - работа оформлена аккуратно, описание четкое, последовательное, понятное, грамотное
11. Приложения 0 – приложения нужны, но отсутствуют 1 – приложения есть, но они не подписаны, нет на них ссылок 2 – приложения правильно оформлены
  Максимальное количество баллов: 20 баллов

Приложение 3

Критерии оценки доклада

№   Критерий Оценка
  Качество доклада   0 – доклад плохо читает 1 - доклад зачитывает 2 – пытается рассказывать 3 - четко выстроен доклад
  Использование демонстрационного материала   0 – демонстрационный материал отсутствует 1 - представленный демонстрационный материал не использовался докладчиком 2 - демонстрационный материал использовался в докладе, но его использование не всегда было обоснованным 3 - автор предоставил демонстрационный материал и прекрасно в нем ориентировался
  Оформление демонстрационного материала 0 – демонстрационный материал отсутствует 1 - представлен плохо оформленный демонстрационный материал 2 - демонстрационный материал хорошо оформлен, но есть неточности 3 - демонстрационный материал хорошо оформлен, имеется структура
  Владение автором научным и специаль­ным аппаратом 0 – не владеет 1 – владеет некоторыми понятиями 2 – владеет свободно  
Глубина понимания 0 – плохо понимает суть излагаемого 1 – хорошо понимает суть излагаемого 2 – глубокое проникновение в тему, отлично понимает суть излагаемого
  Четкость выводов, обобщающих доклад   0 – выводы отсутствуют 1 - выводы имеются, но они не доказаны 2 - выводы нечеткие 3 - выводы полностью характеризуют работу  
  Максимальное количество баллов: 16 баллов

Наши рекомендации