Шествии короткого времени заявил о себе выдающейся работой

По физиологии, посвященной газам крови. Затем он опубликовал

свою самую известную работу ≪Рефлексы головного мозга≫ (1863),

Посвященную уже психологическим проблемам. В ней он отрицал

Существование нематериальной души, доказывая, что психические

Процессы являются рефлексами разной степени сложности. При

Этом категория рефлекса была преобразована и создана его не-

Классическая модель, важнейшим блоком которой выступило от-

крытое Сеченовым центральное торможение (≪задерживающее≫

Влияние одного из центров головного мозга на двигательную ак-

тивность организма). Пересмотрев роль внешнего стимула, он вы-

двинул идею образа - сигнала, не только ≪запускающего≫ рефлекс,

Но и регулирующего его течение. Кроме торможения (аналога воле-

Вой регуляции) он ввел понятие о центрах хранения информации,

Предуведомления и усиления сигнала, объясняющее сложное поведе-

Ние. В работах Сеченова предвосхищалось понятие об обратной

Связи как факторе саморегуляции поведения и системной органи-

Зации нервно-психической деятельности.

Центральное торможение объясняло также способность чело-

Века во имя высших нравственных принципов противостоять внеш-

Ним влияниям, а не механически на них реагировать. Используя

Понятие об этом нервном механизме, Сеченов выдвинул продук-

Тивную гипотезу о том, что благодаря задержке двигательного

Ответа действие, не получившее внешнего выражения, не исчезает,

А сохраняется в центральной нервной системе в скрытой форме.

Это предположение использовалось Сеченовым также с целью объ-

яснить социальный генезис человеческого ≪Я≫. Оно заключало в

Себе идею интериоризации, причем в качестве образца выступали

различные эталоны социального поведения, в том числе ≪люди-

рыцари≫, действующие во имя высших нравственных законов.

Эта работа, отвечавшая ожиданиям общества, его чаяниям, ста-

Ла настоящим культурным событием. Повсюду в России заговорили

о Сеченове. Маленькая газета ≪Медицинский вестник≫, которую до

Тех пор читали лишь врачи, стала переходить из рук в руки. Идеи

Сеченова впитывало молодое поколение, подготовленное к их вос-

Приятию чтением иностранной научной литературы. Общество

Ждало подобной работы, поэтому сразу, почти безоговорочно ее

Приняло, при этом даже несогласные с ней не осмеливались в тот

Момент ее критиковать. Сеченов угадал общественные ожидания,

Которые совпали с его собственными научными интересами. Он

отвечал на главные вопросы - что такое человек, как объясняется

Формирование его нравственности с позиций естественной науки,

Которая доказывала несомненную практическую пользу психологии,

Делала ее не отвлеченным теоретическим мудрствованием, а реаль-

Ным инструментом, помогающим воспитывать и обучать человека.

Известность Сеченова росла вследствие распространения слухов

О том, что он - прототип Кирсанова в романе Н. Г. Чернышевского

≪Что делать?≫. После этого он сразу же был признан новым чело-

Веком, которому нужно подражать. Ученый, однако, вовсе не искал

Популярности, даже избегал ее, так как к его репутации среди сту-

Дентов примешивалась политическая нота, что было совершенно не

В его вкусе. Он действительно был либерально настроен, но чужд

Политическим увлечениям. Его страстная любовь к науке застави-

Ла его несколько отстраниться от политических споров, что отда-

Лило его от революционно настроенной молодежи.

В 70-90-е годы XIX в. появились новые интересные работы

Ученого, в том числе посвященные этическим проблемам. Сеченов

Вновь угадал запросы времени, вычленил проблему, которая стано-

Вилась самой актуальной для психологов новой волны, и ответил

На нее с позиций разрабатываемой им психологии. Появлению

Статьи по вопросу свободы воли, по-видимому, способствовал тот

Факт, что Сеченов участвовал в работе новых судов в качестве при-

Сяжного заседателя и дружил со многими известными судебными

Деятелями, в частности с известным юристом В. Д. Спасовичем.

Разбирая теории о свободе и несвободе воли, Сеченов отмечал,

Что между ними действительно существует теоретическая разница

В подходах и в понимании закономерностей, определяющих чело-

Веческое поведение. Однако эта теоретическая разница исчезает,