Глава 3 критерии оценки уровня развития интеллекта

В данной главе рассмотрим семиологию диагностики интеллекта, то есть те категории, в которых описываются отдельные проявления мышления, и их оценку в разных патопсихологических пробах.

В еще не столь давней практике и теории педагогики, а в детской психиатрии до сих пор мышление могло определяться тремя иерархи­ческими уровнями: самый примитивный — наглядно-действенное мы­шление, следующий по времени формирования — наглядно-образное, мышление и самый совершенный уровень — словесно-логический, или абстрактный, или символический, или понятийный (все эти термины употреблялись как синонимы). В психологии развития эти уровни известны как этапы становления мышления в онтогенезе. Сейчас ясно, что эти этапы лишь в первом, самом грубом приближении могут опи­сывать недостаточно сформированное (или недостаточно зрелое) мышление взрослого индивидуума, учитывая множество иных факторов (степень социализации, качество обучения, вид поражения головного мозга или его локализацию и т. д.), но эта проблема пока еще носит ака­демический характер. Даже в применении к психически зрелому инди­видууму эти уровни трактовались с количественных позиций (прими­тивный — сложный).

В настоящее время известно, что это не только уровни становления мышления в онтогенезе, но и виды мышления у зрелого индивидуума (праксическое, или конструктивное; художественное, или образное; логическое, или абстрактное), не соотносящиеся с уровнем, а рядоположные, применяемые для разного типа мыслительных задач или при разных условиях деятельности (нормальных или экстремальных). Ясно, что эти три вида мышления (или когнитивных стиля) онтогене­тически зрелого Индивидуума не являются чисто количественным рас­ширением онтогенетических уровней, они испытали на себе влияние символического, знакового, словесного мышления (прошли стадию опосредованности словом). Да и не следует забывать, что в конечном счете проблема когнитивных стилей (понимаемых как доминирующий вид мышления у данного индивидуума) определяется теорией межполушарной асимметрии головного мозга. Тем не менее, в клинической практике (неизбежно несколько отстающей от завоеваний теоретиче­ской мысли) эта архаическая терминология все еще используется. Иногда встает вопрос о приоритетности так называемой «клиниче­ской» оценки уровня развития интеллекта (применяемой в психиат­рии) перед экспериментально-психологической. Представляется все же, что оценка степени выраженности олигофрении с помощью клинико-психологического обследования более достоверна и объективно обоснована: применяемые методики включают как отработанные дли­тельной практикой в детской психиатрии вербальные задания, так и многообразный конструктивный и психометрический инструментарий психологического исследования. Собственно медицинские (биологи­ческие) факторы, детерминирующие возникновение олигофрении, яв­ляются ее причиной, но не определяют глубину интеллектуального дефекта и его структуру. Кроме того, оценка степени олигофрении основывается на оценке состояния познавательной сферы, что, есте­ственно, не исключает учет пре- и перинатальных вредностей, вредно­стей раннего периода жизни (до трех лег), Предлагаемые в данном руководстве патопсихологические и пси­хометрические критерии для оценки уровня интеллектуального раз­вития верифицированы посредством сравнения патопсихологических данных с клинической диагностикой. Объем выборки составил более 2000 обследованных детей, подростков и взрослых (особенно в ходе во­енно-призывной экспертизы) в процессе работы в психиатрических больницах.

При очень строгом подходе к процедуре тестирования для детей до 16 лет следует применять детский вариант батареи Векслера WISC-АВМ, а с 16 лет и выше — ее взрослый вариант WAIS. С нашей точки зрения, допустимо применение WAIS 14 лет, поскольку в этом возра­сте наступает нейропсихологическая «когнитивная» зрелость. Весь описанный метод анализа когнитивных процессов также, по нашему убеждению, применим с 12-14 лет, поскольку большинство детских психологов полагают, что к этому возрасту мышление достигает кате­гориального, понятийного уровня.

Основоположник эпистемологической психологии Ж. Пиаже экс­периментально обосновал формирование третьей стадии развития ин­теллекта примерно к 12 годам, когда мышление характеризуется тре­мя принципиальными признаками:

1) развитие комбинаторики, под чем он подразумевает способность классифицировать неоднородные предметы по выбранному признаку (достижима строгая абстракция, полное отвлечение нужного призна­ка от носящего его объекта);

2) созревание пропозициональных операций, то есть действий с отвлеченными понятиями, не имеющими чувственно-образных коррелят, а не с предметными представлениями, имеющими непосредственную связь с отражаемыми предметами (хотя бы в виде возможности нарисовать такое понятие);

3) наличие гипотетико-дедуктивного мышления, подчиняющегося правилам формальной логики, где оперирование непредметными по­днятиями в соответствии с правилами логики становится если не доми­нирующим, то возможным.

Эту стадию Ж. Пиаже называет стадией формально-логического мышления. Таким образом, предлагаемые данным пособием критерии можно применять с 12 лет, хотя ничто не запрещает применять описанные категории и для более раннего возраста, просто изменятся критерии для отнесения интеллектуального развития пациента к определенному уровню (автор предполагает в ближайшем будущем и такое пособие).

Следует правильно понимать оценку уровня интеллектуального развития в данный момент при общем клинико-психолого-психиатрическом обзоре испытуемого. Если психолог в своем заключении пишет: «Интеллект — легкая дебильность», в этом выражении имманентно заключен и окончательный диагноз: «Олигофрения в степени легкой дебильности». А в таком диагнозе отражается этиопатогенез и прогноз.

На самом же деле инфериорный интеллект, который имеется в на­стоящий момент, может быть связан не только с олигофренией как ста­ционарным состоянием психических функций, феноменологически изменяющимся только с возрастом, но и с текущим органическим за­болеванием головного мозга (и, следовательно, с дальнейшим интеллектуально-мнестическим снижением) или с задержкой психического развития (ЗПР), при котором высока вероятность достижения интел­лектуальной нормы при включении компенсаторных механизмов. По­этому целесообразнее писать «Интеллектуальное развитие соответ­ствует уровню (легкой, умеренной, глубокой) дебильности», что по­зволяет предполагать вариативность диагноза в катамнезе.

Наши рекомендации