Анализ продуктов деятельности (контент-анализ).

В психодиагностике существует еще один способ получения информации — это количественно-качественный анализ документальных источников, позволяющий изучать продукты человеческой деятельности.

Под понятием «документальный источник» понимаются:

-письма,

- автобиографии,
-дневники,
- фотографии,

- записи на кинопленке,
- произведения искусства,

- материалы средств массовой информации (газеты, журналы и т.п.).

Для того чтобы при изучении документов можно было преодолеть субъективизм исследователя, выявить достоверную информацию и достаточно точно ее регистрировать, был разработан специальный метод, получивший название «контент-анализ» (буквально «анализ содержания»).

Впервые он начал применяться начиная с 1920-х гг. для обработки материалов средств массовой коммуникации. Это более или менее формализованный метод анализа документов, когда на основе гипотезы исследователя в документальных материалах выделяются специальные единицы информации, а затем подсчитывается частота их употребления,

Так, например, в 1920-е гг. русский исследователь Н.А. Рыбниковв ходе анализа сочинений прослеживал, как распределяются положительные и отрицательные оценки школьниками своей жизни в зависимости от возраста и пола.

Или другой пример. В 1980-х гг. Н.Н. Лепехиным и Ч.А. Шакеевой проводился контент-анализ эпизодов жестокости и агрессии в западных и отечественных кинофильмах. Анализ выявил количественное преобладание и более жестокий характер подобных эпизодов в западных фильмах.

Таким образом, основная процедура контент-анализа связана с переводом качественной информации на язык счета. С этой целью выделяются два типа единиц: смысловые, или качественные, единицы анализа и единицы счета, или количественные. Основная трудность при работе с документальными источниками — умение провести качественный анализ, т.е. выделить смысловые единицы. Это во многом зависит от личной компетентности исследователя, уровня его творческих возможностей.

Так как контент-анализ основан на принципе повторяемости, частоты использования различных смысловых единиц (например определенных понятий, суждений, образов и т.п.), его следует применять только тогда, когда есть достаточное количество материала для анализа.

В контент-анализе от простого подсчета частот встречаемости тех или иных смысловых единиц постепенно перешли к более сложным статистическим приемам (корреляционной технике и факторному анализу). Новым этапом в развитии этого метода стала его компью­теризация. Особенно широко это используется в США — там разрабатываются стандартные программы анализа разнообразных документов, позволяющие достаточно быстро и надежно проанализировать огромный объем информации и освободить кодировщиков от утомительного ручного способа.

В психологической диагностике контент-анализ наиболее часто используется в качестве вспомогательного метода или процедуры обработки данных, полученных при других исследованиях. С его помощью подвергаются анализу речевые сообщения испытуемого, сопровождающие практически любые диагностические обследования, особенно при индивидуальной процедуре. Конкретно контент-анализ может применяться при обработке данных, полученных посредством проективных методик (например ТАТ, тест Роршаха, тест «Завершение предложений»), интервью, содержания бесед, другой речевой и письменной продукции испытуемого, открытых вопросов анкет и т.п. Так, например, в методиках диагностики личностных особенностей (тревожности, невротицизма и других) проводится контент-анализ грамматических и стилистических конструкций речи испытуемого: количество «тематических» высказываний (болезнь, страх, неуверенность и т.д.), глаголов, логических блоков и т.п. Такой анализ нередко позволяет выявить и объективизировать скрытую тенденцию в ответах испытуемого.

В последнее время в западной психологической литературе появился термин тесты учителя.

СУТЬ:Под ним подразумеваются не только традиционные тесты учета и контроля школьных достижений, а целенаправленное использование учителем в своей работе малоформализованной диагностики. Особо выделяется умение проводить систематические наблюдения, имеющие своей целью изучение индивидуально-психологических особенностей учеников, их поведения.

По основательности разработки тесты учителя далеко отстают от того, что достигнуто в формализованной диагностике.

Однако само упоминание о них в психодиагностической литературе, вероятно, следует рассматривать как одно из проявлений неудовлетворенности той формалистичностью, которая стала неотъемлемой чертой психологического диагностирования.

ИТАК,Только сочетание формализованных методик диагностики с наблюдениями, беседами и другими формами изучения обследуемого может дать удовлетворяющий результат.

Литература

Басов МЯ.Избранные психологические произведения. М., 1975. С. 429.

Бурлачук. Л.Ф., Морозов С.М.Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев, 1989. С. 197. (1999 г.)

Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 430.

Общая психодиагностика. М., 1987. С. 303.

Психологический словарь. М., 1983. С. 447.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Простейшая классификация тестов и методик может выглядеть сле­дующим образом.

По направленности на изучение индивидуальных особенностей, черт личности, состояний:

• методики изучения направленности, интересов;

• личностные методики, характеризующие структурные

компоненты личности;

• социометрия (исследование личности спортсмена в системе внутригрупповых отношений);

• методики изучения интеллекта и особенностей мышления;

• методики для выявления патологических особенностей

психики, характера;

• методики изучения творческих способностей (информация может быть получена из результатов тестирования по Роршаху и др.);

• общая осведомленность, профессиональные знания, навыки (большинство методик для исследования процессов мышления);

• методики для изучения психических процессов: памяти, внимания, восприятия и др, (бланковые и аппаратурные тесты);

• методики для изучения психомоторных процессов, координации и точности движений (суппорты, координациометры, специальные физические упражнения);

• психофизиологические методики (аппараты для исследования сенсомоторных реакций, психофизиологические и электрофизиологические методики);

• изучение глазомера, точности оценки пространственных признаков (бланковые и аппаратурные тесты);

• изучение эмоционально-волевой сферы, эмоциональной устойчивости (комплексные методики иногда с применением физиологических и биохимических измерений);

• оценка психических состояний (опросники Спилбергера-Ханина, САН).

По Форме применения:

• наблюдение (в естественных условиях или моделировании сложных ситуаций, в процессе тестирования);

• беседа (индивидуальная и групповая);

• опросники и анкеты (открытые и закрытые);

• социометрические методики;

• применение бланковых тестов (индивидуальные и групповые);

• применение аппаратных тестов (индивидуальные и групповые);

• обследование на тренажерах и тренажерных устройствах;

• специальные контрольные физические упражнения (для исследования быстроты, внимания, оперативной памяти, координации и точности движений и др.);

• комплексные методики (включающие двигательную деятельность, физиологические, электрофизиологические и другие измерения).

По способам применения'.

• аналитические тесты (для оценки отдельных психических процессов, качеств, функциональных показателей);

• синтетические тесты (направленные на блоки свойств);

• комплексные методики (моделирующие важные компоненты деятельности);

• пролонгированные методики (многократное тестирование, в том числе после воздействия различных факторов, периодов обучения и тренировки, адаптации).

Доктор психологических наук, профессор В. Л. Маришук

Требования к психологическим методам и тестам, применяемым для оценки психологических и профессиональных качеств

1. Прогностическая ценность.Заключается в требовании, чтобы результаты обследования нашли свое выражение в последующих успехах, в профессиональной деятельности, к которой отбираются и готовятся обследуемые лица. Ценность теста обычно измеряется коэффициентом корреляции результатов его выполнения и внешних критериев, для предвидения которых применяется тест. Вполне приемлемо применение тестов, ценность которых характеризуется коэффициентом 0,20-0,50.

2. Надежность, стабильность результатову одного и того же испытуемого. Достаточная надежность необходима для того, чтобы можно было использовать результат данного теста как стабильный результат суммарной оценки. Надежность измеряется коэффициентом корреляции между отдельными рядами результатов, полученных по одному и тому же тесту. Иногда так называемый нечетно-четный коэффициент внутритестовой надежности определяется как коэффициент корреляции между суммами результатов, получен­ных в течение нечетных рабочих периодов, и суммами результатов, полученных в течение четных периодов. Надежность тестов обычно повышается с его продолжительностью.
Минимально допущенным значением коэффициента надежности следует считать величину 0,7.

3. Научность, обоснованность, надежность. Применение теста должно основываться на каких-либо достаточно определенных принципах построения профессиограммы для данного вида трудовой или спортивной деятельности. Психологу, применяющему тест, должно быть
ясно, какая именно черта или свойство испытуемого подвергались изучению и почему это свойство следует оценивать именно так. Полученные данные должны подвергаться научному анализу и интерпретироваться в связи с определенными научными положениями и психологическими концепциями ученых.

4. Уникальность и дифференцированность. Методика должна быть направлена на определенную черту, на определенное качество или группу качеств. Желательно, чтобы была меньше корреляция между результатами избранного теста и результатами других тестов, направленных на изучение заведомо иных качеств.

5. Адекватность тем качествам, на оценку которых направлен тест,общность применяемого теста и раздела изучаемой деятельности в отношении их психологической структуры.

6. Объективность, характеризуемая наибольшей стандартизацией теста. Условия обследования должны быть таковы, чтобы на результаты теста не влияли посторонние факторы (индивидуальные особенности экспериментатора, настроение испытуемого, ошибки ап­паратуры и др.). Должна быть исключена предвзятость мнения экспериментатора, особенно при производстве записей результатов тестирования. По каждому тесту должны быть подготовлены специальные инструкции, четко определяющие, что делать и что говорить экспериментатору и испытуемому.

7. Достоверность. Должныпроводиться объективные численные измерения, которые можно представить таблично или графически.

8. Сочетание методов численной оценки тестов сданными педагогического наблюдения, с анализом характеристик и анкетных данных.

9. Наличие эффективных внешних критериев оценкирезультатов тестирования в спортивной практике.

10. Доступность тестов, характеризуемая их достаточной для оперативного использования простотой и быстротой выполнения, массовостью, возможностью применения с ограниченным количеством исследовательского персонала.

Доктор психологических наук, профессор В. Л. Марищук

Курс: «ПСИХОДИАГНОСТИКА»

(Материал для самостоятельного изучения студентами)

Лекция № 4

Психометрические требования к построению и проверке методик

Учебные вопросы:

1. Введение в тему

2. Стандартизация

3. Надежность

4. Валидность

Вопрос № 1 Введение в тему

Диагностические методики обычно называют измерительными ин­струментами, а психологическую диагностику — психометрией.

Психометрия — область психологической диагностики, связанная с теорией и практикой измерений в психологии.

Это понятие было введено немецким исследователем X. Вольфом,который ставил перед собой задачу измерить величину внимания по­средством продолжительности аргументации, за которой человек в со­стоянии проследить.

Реализация идеи измерений психических явлений началась с работ по психофизике. Первоначально под психометрией понималось из­мерение временных характеристик психических процессов. Однако очень скоро область психометрии расширялась — к ней стали относить измерения не только ощущений, но и более сложных психических функций. Другими словами, все то, что связано с количественным оп­ределением психических явлений, стали включать в понятие «психо­метрия», которое затем переросло в понятие «общая психометрия».

С появлением такой области исследований, как дифференциальная психология,психометрия получила свое новое развитие, поскольку ста­ли возникать особые правила и требования к принципам измерения, следование которым обеспечивало его точность и достоверность. В связи с этим обнаружилась необходимость использовать понятие, более точно определяющее данную область измерений. Оно должно было отражать не всю совокупность психологических и психофизических измерений, а только ту, которая имеет отношение к дифференциально-психологи­ческим характеристикам. В качестве такого понятия предлагается ис­пользовать термин «дифференциальная психометрия».

В ряде работ по психологической диагностике обосновывается це­лесообразность отличать понятие «дифференциальная психометрия» от понятия «общая психометрии».Как первое, так и второе понятие связано с теорией и практикой измерений в психологии. В то же время важно отметить следующее.

1. К общей психометрии относятся измерения общепсихологического (свойственного всем людям) характера, т. е. функциональные за­висимости между свойствами стимула и свойствами субъектив­ных реакций.

Так, в психофизике определяется зависимость меж­ду физическими характеристиками стимулов и субъективными характеристиками ощущений (например, объективная прибавка веса и порог субъективного ощущения увеличения тяжести). В социально-психологических областях выявляется соответствие между рядами социальных объектов и психологическими реак­циями (например, социальные объекты — разные виды реклами­руемых товаров, психологические реакции — от «очень нравится» до «очень не нравится»).

2. К дифференциальной психометрии относятся измерения, каса­ющиеся индивидуальных различиймежду людьми по способнос­тям, когнитивным функциям (внимание, память, мышление и т. д.), мотивам, эмоциональным особенностям и пр. Здесь числовые зна­чения (баллы, ранги, шкальные значения) приписываются не сти­мулам, а индивидам.

Дифференциальная психометрика по отношению к психодиагнос­тике и дифференциальной психологии выступает в качестве технолого-методической дисциплины.Она обосновывает требования, которым должны удовлетворять психодиагностические методики, процедуру их разработки и применения. К числу таких требований относятся стандартизация, надежность и валидностьметодик.

Выше говорилось о том, что психодиагностические методики назы­вают измерительными инструментами. Однако возникает вопрос, пра­вомерно ли их так называть, являются ли они таковыми, подобными, например, тем, которые используются в физических измерениях?

Ответ на этот вопрос можно найти в работах К. М. Гуревича. На примере анализа тестов он показывает, что такое определение диагностических методик носит условный характер. Сначала нужно вспомнить, что представляет собой измерение. Измерить — значит определить какой-либо мерой величину измеряемого. Для этого нуж­но, чтобы были соблюдены по крайней мере два условия.

1. Первое условие касается самого измерительного инструмен­та: он должен иметь на протяжении всего измерения одну и ту же, тож­дественную самой себе меру. Нельзя измерять инструментом, у которого нет такой тождественной самой себе меры (например, если бы на линей­ке расстояния от одного деления до другого были неодинаковы на раз­ных участках).

2. Второе условие — нужно, чтобы то, что измеряется, во всех случаях оставалось одним и тем же, т. е. также было тождественно самому себе. К. М. Гуревич считает, что соблюсти эти два условия в психодиагностических исследованиях крайне затруднительно.

Например, в тесте предложены задания на умение производить такую логическую операцию, как классификация понятий. Так, даны понятия пшеница, чечевица, кукуруза, бамбук, ячмень. Испытуемый должен за­черкнуть слово, которое не подходит к четырем основным. Обычно ис­пытуемые зачеркивают бамбук. Это ошибка. Бамбук, как пшеница, яч­мень и кукуруза, относится к злаковым, а чечевица— к бобовым. Это слово и следует зачеркнуть.