Участие граждан в социальных программах.

Частью американской демократической традиции является мнение, что граждане должны быть непосредственно вовлечены в организации, деятельность которых затрагивает их интересы. На протяжении всей истории США мы находим этому разнообразные подтверждения. Термин "гражданское участие" вошел в широкий оборот после принятия Закона о равных экономических возможностях. В законе содержалось требование, чтобы связанные с ним программы осуществлялись при "максимально возможном участии" тех, кого они касались.

Определения, цели и преимущества.

Участие граждан в программах социальных услуг служит трем целям. Оно позволяют лицам, попадающим в сферу действия этих программ, во-первых, влиять на выработку принципиальных решений и распределение ресурсов;во-вторых,вносить свой квлад вформирование и осуществление отдельных программ и следить за их выполнением; и, в-третьих, добиваться, чтобы плодами программ пользовались именно те груш населения, которым они предназначаются. В целом участие граждан в претворении программ в жизнь требует готовности сотрудничать с ведомствами, однако, когда в качестве задачи рассматривается воздействие на выработку общей линии и распределение ресурсов, это часто приводит к конфликтам, противостоянию и взаимной неприязни (П. Вайармэн, 1977).

Положительные результаты, которые дает гражданское участие индивидам и группам, могут быть различными, начиная с развития отдельной личности и кончая ограниченными социальными преобразованиями. Сюда могут быть отнесены смягчение неприятия той или иной программы, упрочение связей и сотрудничества в рамках одной общины или между разными этническим социальными группами, внесение yсовершенствований в программы. Что же касается ведомств, то они приобретают многое—от гражданской поддержки программ и бюджетных ассигнований до прямой помощи внедрения тех или иных начинаний, осуществлении программ и совершенствовании методики (П. Вайармэн, 1984).

Рост участия в 60—70-х годах.

Н самом начале действия программы «Война с бедностью» значительная часть разговоров об участии граждан велась вокруг полномочий и гражданского контроля. Только что созданное Федеральное агентство социальных действий в общине потребовало, чтобы программами на местах руководили советы директоров, причем большинство их членов представляли бы неимущие слои. Вскоре, однако, местные политики, бюрократы и конгресс отреагировали на это требование и дали понять, что гражданское участие должно быть совещательным. Некоторые наблюдатели приходят к выводу, что со сколько—нибудь значительным привлечением неи­мущих было покончено и все дальнейшие шаги по своей сути были простым очковтирательством (С. Арнштейн, 1969; Дж. Кершоу, 1970; С. Левитан, 1969; Дж. Мойнихэн, 1969).

Критики отмечали, что участниками программ нередко становились наименее неимущие из всей округи и что эти члены советов, игнорируя свою ответственность, становились на сторону тех, кто обладал большими правами и властью. Но во многих случаях люди, на первых порах не уверенные в себе, приобретали навыки и уверенность и занимали позиции лидеров. Некоторые исследования также показывают, что, хотя представители населения и не оказывали значительного влияния на местные советы директоров, тем не менее эти советы все же отражали интересы тех, для кого они были созданы (С Левитан и Р. Таггарт, 1976).

Тот акцент, который агентство социальных действий в общине делало на участие граждан, был перенесен и на другие програм­мы. Так, Министерство жилищного строительства и городского развития издало документ регулирующий участие граждан в реконструкции городов.

Предпосылки успеха.

Гражданское участие может быть плодотворным при наличии следующих условий:

1. Мандат группы на участие должен быть ясным, предпочтительно основанным на принятом конгрессом законодательстве.

2. Группа должна обладать достаточными организационными полномочиями, чтобы использовать свое право на участие.

3. Группа должна быть представлена в качестве законного представителя тех лиц в районе, которых затрагивает данная программа.

4. Группа должна иметь постоянный до­ступ к информации, а также участвовать в принятии решений еще на этапе их выработ­ки.

5. Аппарат группы должен иметь возмож­ность обращаться к техническим экспертам, подотчетным группе.

6. Группа должна располагать достаточ­ными фондами на текущие расходы, с тем чтобы не растрачивать силы на поиски средств.

7. Члены группы должны хорошо взаимо­действовать друг с другом и понимать адми­нистративные и технические требования, предъявляемые к той программе, которой они занимаются.

8. Группа должна принимать реальное участие в процессе финансирования про­граммы.

9. Группа должна иметь возможность апеллировать к федеральному правительству или к суду, если местные власти ограничива­ют ее право на участие в программе.

К сожалению, до настоящего времени проводилось мало систематических исследо­ваний в отношении факторов, определяющих эффективность гражданского участия. В ходе обследования, проводившегося на 51 случае такого участия в 17 штатах, было установле­но, что наибольшим влиянием пользовались группы с выборным членством, собственным штатом сотрудников и полномочиями, доста­точными для того, чтобы рассматривать жа­лобы и воздействовать на использование ассигнований теми организациями, которые предоставляют свои услуги в данном округе. Обследование муниципальных служб пока­зало, что контроль над аппаратом сотрудни­ков был залогом контроля действенности са­мих служб.