Из числа больных, составлявших исследуемую группу

в интервале между первым и третьим годом участия в жевательной функции было отслежено 267 имплантатов. Из них в отношении 5 имплантатов (1,9%) наблюдалась дезинтеграция. Идентичный процент неблагоприятных исходов зубного протезирования на такой же отметке сроков наблюдения определялся у больных контрольной группы, у которых выявлено 7 дезинтегрированных имплантатов из 360 наблюдаемых.

Наиболее отдаленные результаты имплантологического лечения, на отрезке от третьего до пятого годов функционального нагружения опирающихся на имплантаты ортопедических конструкций, были прослежены нами применительно к 156 имплантатам у больных исследуемой группы и 270 имплантатов у больных контрольной группы. В течение указанных сроков выполнения своей функции процесс отторжения произошел с 4 имплантатами после ранней и отсроченной имплантации (2,6%). После отдаленной и поздней имплантации это же негативное состояние обнаруживалось у 8 имплантатов, что составило 3,0%.

Вычисление ключевых показателей для сроков наблюдения с 3-го по 5-й годы функциональной активности имплантатов показало следующие значения. Снижение абсолютного риска, САР = 0,4%. Снижение относительного риска, СОР = 13,3%. Отношение шансов, ОШ = 0,86.

Статистический анализ результатов имплантологического лечения при длительных сроках наблюдения свидетельствует, что ранняя и отсроченная дентальная имплантация в сочетании с костной пластикой аллогенными материалами обеспечивает достоверно более высокую клиническую эффективность, чем отдаленная и поздняя имплантация. Это вызвано тем, что предложенные нами методы хирургического лечения способствуют сохранению и восстановлению альвеолярных отростков челюстей. Достаточное количество костной ткани вокруг имплантатов и ее высокая плотность создают оптимальные условия их функционирования.

Наиболее адекватная интерпретация эффективности имплантологического протезирования зубов осуществлялась

нами при помощи показателей функционирования импланта-тов, ПФИ по М.З. Миргазизову (1984). Через 1 год после фиксации зубных протезов у больных исследуемой группы подавляющее число имплантатов, установленных методами ранней и отсроченной дентальной имплантации, соответствуют высоким уровням интегральной оценки. Помимо 13-ти исходов, связанных с дезинтеграцией, лишь 17 имплантатов (4,25%) имели 0,5 балла. ПФИ 246 имплантатов (61,5%) оценивались как 1,0 балл, 124 имплантата (31,0%) - 0,75.

Вопросы конкретного содержания клинических и лабораторных этапов ортопедического обеспечения дентальной имплантации рассматривались нами с точки зрения факторов, влияющих на поддержание остеоинтеграции функционирующих имплантатов. Одну из главных ролей, определяющих эффективность и долговечность нагруженного дентального имплантат, играет конструкция зубного протеза.

В исследуемой группе больных на ортопедическом этапе лечения задействованными оказались 400 имплантатов. С опорой на них было изготовлено 264 зубопротезные конструкции. Подавляющее большинство работ было выполнено при частичном отсутствии зубов, включая все виды дефектов по Кеннеди, в виде несъемных металлокерамических конструкций типа коронок и мостовидных протезов.

На основании вычисления ключевых показателей клинической эффективности, было установлено, что блокирование имплантатов общим зубным протезом обеспечивает более высокий уровень благоприятных исходов лечения, чем изготовление на имплантаты одиночных коронок - соответственно 96,2% и 88,5%. Снижение относительного риска 70,0%, отношение шансов 0,30.

Анализ результатов ортопедического этапа имплантологического лечения в категории, когда опора осуществлялась сочетано на имплантаты и зубы, демонстрировал преимущества правила изотопии, согласно которому количество имплантатов должно равняться количеству удаленных зубов. Данный подход к лечению вторичной адентии сопровождался

лишь 1,3% случаев дезинтеграции. При мостовидном протезировании количество таких осложнений составило 3,1%. Снижение относительного риска 58,1%, отношение шансов 0,41.

В контексте стремления к уменьшению длительности имплантологического лечения нами проводилось клиническое исследование раннего включения имплантатов в функцию. Раннее функциональное нагружение имплантатов использовалось нами при зубном протезировании с объединением искусственных и естественных опор у больных после отстроченной дентальной имплантации на фоне благоприятных клинических характеристик беззубого участка альвеолярного отростка челюсти. Включение 66 таких имплантатов в функцию не позднее, чем 2-3 недели от момента операции привело лишь к одному отторжению (2,4%). Протезирование на 140 имплантатах с обычным изготовлением ортопедических конструкций через 2,5-4 месяца после имплантации завершилось 4 отрицательными результатами (2,9%).

Снижение относительного риска получалось 51,7%, отношение шансов 0,52. Данные показатели клинической эффективности позволили достоверно убедиться, что ранняя нагрузка имплантатов, установленных путем отсроченной имплантации в благоприятных клинических условиях и блокируемых между собой, ведет к достижению высоких положительных результатов лечения (98,5%) и предпочтительнее протезирования с обычной нагрузкой имплантатов через 3-6 месяцев после операции.

Разработанная нами система методов раннего лечения больных с вторичным отсутствием зубов может быть представлена в виде алгоритма (см. с. 33). Важнейшее преимущество ранней и отсроченной дентальной имплантации в сочетании с костной пластикой аллогенными материалами заключается в возможности полноценного восстановления функциональной и косметической нормы челюстно-лицевой области человека в самые короткие сроки после удаления зубов.

Алгоритм лсчсиня больных с вторичным отсутствием зубов метолом дентальной имплантации в мвиснмоета от соотношения со временем удален«» зуб«

1. Распространенность вторичной адентии у жителей города Самары в возрасте от 20 лет и старше составляет 92,8%, среднее количество удаленных зубов находится на уровне 6,0±0,71. Удовлетворенную нуждаемость в зубном протезировании имеют 57,1% населения. 29,9% опрошенных информированы о дентальной имплантации и хотят ей воспользоваться. Пользуются дентальными имплантатами 0,2% жителей Самары, а 2,5% человек обращались за дентальной имплантацией, но данное лечение не состоялось - преимущественно, из-за резкой атрофии челюстной кости.

2. Обследование больных, обратившихся за зубопротезной помощью, выявило отсутствие нижних моляров у 90,1% пациентов. Чаще всего дентальные имплантаты устанавливаются в области молярных сегментов нижней челюсти - 42,9% всех имплантатов. Лишь 23,0% больных своевременно обращаются к стоматологу, имея давность потери зубов менее 6 месяцев. Удовлетворительные условия для проведения дентальной имплантации наблюдаются у 47,5% больных.

3. Предложены новые конструкции дентальных имплантатов, строение которых анатомически соответствует лункам нижних моляров. При биомеханическом моделировании этих двухкорневых имплантатов в окружающей костной ткани возникает равномерное распределение интенсивности напряжений порядка 5,56-13,89 МПа и деформация от 0,44 до 1,33%, что соответствует физиологически нормальному состоянию.

4. Применение в эксперименте мембраны аллогенной лиофилизированной dura mater при дентальной имплантации способствует остеоинтеграции имплантата. Спустя 2 недели после удаления зуба и через 6 недель после имплантации под мембраной образуется плотная параллельно-пучковая кость, а еще через 2 недели - пластинчатая костная ткань. В зоне краевого дефекта кости у кроликов без мембраны развивается воспаление и соединительнотканный рубец.