Численная оценка результатов тестирования

Как указывалось выше, непосредственная численная оценка ответов испытуемого проводится по ходу тестирования. По окончании целесообразно дополнительно просмотреть ответы на вербальные субтесты и оценить их на основе примеров из раз­дела 1.

Суммы баллов, набранных испытуемым, вписываются в столбик "Пред." (предварительные данные) таблицы, располо­женной справа сверху на лицевой стороне Бланка фиксации ре­зультатов. Предварительные данные в виде профиля наносятся также на стандартизованные шкалы в левой верхней части ли­цевой страницы, с которых затем считываются шкальные оценки по каждому субтесту и заносятся в соответствующие места столбика "Шкал." (шкальные оценки) правой таблицы. Шкальные оценки по вербальным субтестам (с N 1 no N 6) суммируются, и результат вписывается в строку "Сумма верб. оценок". Сумма шкальных оценок по невербальным субтестам заносится в стро­ку "Сумма неверб, оценок". Эти две суммарные оценки в свою очередь складываются, и результат вписывается в строку "Общая оценка".

Далее выбираются таблицы вербального, не'вербального и общего IQ той возрастной группы, к которой принадлежит испы­туемый. При отнесении к возрастной группе используется число полных лет, исполнившихся испытуемому на момент обследова­ния. В выбранных таблицах по величинам суммы вербальных оценок, суммы невербальных оценок и общей оценке находятся и вписываются в нижние строки правой таблицы лицевого листа "Вербальный показатель", "Невербальный показатель", "Общий по­казатель". Во всех этих трех случаях речь идет о показателях IQ.

Пример обработки результатов тестирования приведен в приложении 2.   Ее показатели анализировать поэтапно:   1. Квалификация величин показателей IQ. 2. 2 Учет соотношения величин оценок вербального и невербального IQ. 3. Учет ее причины разброса шкальных оценок по субтестам 1:-ТОД1КЧ. 4. Учет характера правильности ответов испытуемого на различия субтестов (ввиду того, что задания в субтестах распола­гаются по нарастающей сложности). 5. Качественный анализ ответов испытуемого (особенно в тесте "Последовательные картинки") и его реакций, сопутст­вующих тестированию. Для качественной краткой характеристики показателей IQ Д.Векслер предложил следующую таблицу:   Таблица 1 Границы определения уровней интеллектуального развития по Д. Векслеру

Оценка показателя	Характеристика уровня интеллектуального развития	% встречаемости в выборке (п == 1700 чел.)
130 и выше 120 - 129 110 - 119 . 90 - 109 80 - 89 70 - 79 39 и ниже	Весьма высокий интеллект Высокий интеллект Хорошая норма интеллекта Средний уровень интеллекта Сниженная норма интеллекта Пограничный уровень Умственный дефект	2, 2 6, 7 16, 1 50, 0 16, 1 6, 7 2,2

двух случаях из ста, а различия в 15 баллов можно считать диагностически значимой величиной.

Анализ разброса оценок по субтестам должен вестись по Д. Векслеру, исходя из трех положений:

1. Предполагается, что нормальным является незначитель­ный разброс между оценками по субтестам.

При применении авторских норм IQ, как правило, получается то, что ведущим в соотношении вербального и невербального интеллекта является первый из них. Д. Векслер указывал на то, что различия между ними в 20баллов встречается примерно в

2. По данным Д. Векслера в WAIS выделяются субтесты, оценки по которым с возрастом несущественно изменяются или вообще не изменяются ("Словарный", "Осведомленность", "Сло­жение фигур", "Недостающие детали"), и субтесты, оценки по которым с возрастом существенно ухудшаются ("Повторение цифр", "Сходство", "Шифровка", "Кубики Косса"). В связи с этим предложен коэффициент возрастного ущерба (КУ):

СНР - СПР

, где СНР - сумма оценок по субтестам

с неизменяющимся результатом,

СПР - сумма оценок по субтестам, показывающим переменный результат.

Нельзя не отметить, что именно такое разделение субтестов вызывает возражение у некоторых авторов [10]. Результаты работ В. М. Блейхера говорят об изменчивости оценок по суб­тестам "Сложение фигур" и "Недостающие детали", в то время как оценки в "Повторении цифр" и "Сходстве" мало изменяются.

3. Выявление характерных структур оценок, соответствую­щих тем или иным типам клинических расстройств. По мнению А. Анастази, "тридцатилетние исследования... форм структурного анализа шкал Векслера выявили их незначительную диагности­ческую ценность" [1, с. 101]. В отличие от этого И. Н. Гильяшева, подчеркивая ограниченность значения IQ в психиатрической практике и большую важность анализа разброса оценок по суб­тестам, предлагает эмпирически установленную схему коэффи­циента, дифференцирующего вялотекущую шизофрению от нев­розов и психопатий [6, с. 154-155]. В этом коэффициенте за­действованы оценки по субтестам "Складывание фигур", "Последовательные картинки", "Шифровка", "Недостающие дета­ли", "Кубики Косса". Помимо этого автор отмечает, что в рам­ках неврозов при в среднем одинаковом общем показателе наиболее успешны в выполнении вербальных субтестов психастени­ки, несколько хуже результаты неврастеников, еще слабее - ис­териков. По невербальным тестам несколько более высокие ре­зультаты имеют неврастеники.

G. Dahl (1968) обследовал с помощью WAIS три группы больных, сходных по полу, возрасту и величине IQ: шизофрени­ки, невротики, больные с органическими поражениями мозга. Диагностически значимых различий между оценками этих трех групп обнаружить не удалось. Единственное исключение - менее успешная работа органиков с "Кубиками Косса".