ЭКСПЕРИМЕНТ 2: ИССЛЕДОВАНИЕ ФРУСТРАЦИИ (совместно с Германом Стоденмейером)

Наш первый эксперимент привел к получению некоторых —j хотя и весьма скудных — данных в пользу того, что антисоциальный телесюжет способен вызывать подражание в реальной жизненной обстановке. Мы хотели проверить эти данные, поскольку это представлялось немаловажным, изучить условия, под влиянием которых реализуется подражание. Особенно нам хотелось выяснить роль фрустрации — являлась ли она необходимым условием для воспроизведения в реальной жизненной обстановке того антисоциального акта, который был показан в стимульной программе, или программа приводила к подражанию даже в отсутствие фрустрирую-щих обстоятельств?

Во-вторых, мы вполне отдавали себе отчет в том, что реакция на фрустрирующее объявление была достаточно сильной и оказывала решающее воздействие на настроение участника эксперимента. Может быть, различия, обусловленные стимульны-ми программами, проявились бы более резко на фоне отсутствия фрустрации; может быть, реакция на фрустрацию была столь сильна, что делала незаметными какие-то из специфических эффектов стимульной программы.

В-третьих, в социальной психологии существует хорошо известная теория, согласно которой фрустрация ведет к агрессии (Dollard, Doob, Miller, Mowrer & Sears, 1939), и даже было проведено несколько исследований, в которых справедливость этого тезиса проверялась в условиях, близких к естественным. Планируемый экс* перимент давал нам возможность заглянуть в глубь этой общей проблемы.

Наконец, мы хотели убедиться в том, что наша зависимая переменная — взлом ящика для пожертвований — была достаточно чувствительной, т. е, меняет свое значение при изменении тех или иных компонентов экспериментальной ситуации. Может быть, показатель частоты взлома по своей сути настолько стабилен, что никакое видоизменение условий эксперимента не могло бы повлиять на него. Будь это действительно так, мы никогда бы не смогли продемонстрировать эффект воздействия различных стимульных программ. Поэтому настоящий эксперимент представляет собой тест, позволяющий определить, насколько чувствителен наш зависимый вариативный показатель. (О подробностях набора испытуемых и организации исследования см.: Milgram and Shotland, 1973, p. 23-29).

19. Телевидение и антисоциальное поведение...

Снижение уровня фрустрации

Фрустрация — и довольно мощная — возникает в тот момент, когда участник приходит за транзисторным приемником и читает хамское объявление в безлюдном офисе. Причем именно в этот момент фрустрацию можно было существенно снизить. Самая большая сложность заключалась в том, чтобы, сохранив важнейший элемент тестовой ситуации (отсутствие свидетелей), в то же время снизить уровень фрустрации. Проблема была решена просто —• мы изменили текст объявления: оно было более вежливым и информировало испытуемого о том, что он вот-вот получит причитающийся ему транзисторный приемник. Новое объявление гласило:

ВНИМАНИЕ!

Извините за причиненные неудобства, но этот офис временно закрыт из-за

болезни сотрудников. Вы можете получить Ваш радиоприемник в другом офисе,

который находится в комнате 1800 этого здания. Мы работаем до 7 часов вечера.

Благодарим вас за сотрудничество.

Администрация

Результаты

Данные, приведенные в табл. 19.2, показывают, что ни одна из антисоциальных версий нашей стимульной программы не вызвала значимого повышения частоты проявлений антисоциального поведения, эта частота была сопоставима с таковой же в нейтральной версиии. Сколько-нибудь значимого повышения частоты взломов и краж — по сравнению с нейтральной программой (8,2%) — не обнаружилось ни при СН-версии (3,0%), ни при БН-версии (7,6%). По другим показателям были по-

Таблииа 19.2 Процентное соотношение испытуемых, совершивших антисоциальные действия при различных уровнях фрустрации и стимульных программах

Стимульная программа
Нейтральная Антисоци- Антисоци- Значимость

_. ________________ альная БН_____ альнаяСНразличий^ = 2)

Высокий Низкий Высокий Низкий Высокий Низкий При высоком При низком
уровень уровень уровень уровень уровень уровень уровне уровне

фрустр. фрустр. фрустр. фрустр. фрустр. фрустр. фрустр. фрустр.

„___ _____ (n g 85) (п = 85) (п=101) (п = 89) (п = 92) (п^Зб) (п =278) (п*=2Ю)

Взламывали 8,2% (7) 2.4% (2) 3.0% (3) ЯЩИК ДЛЯ пожертвований и крали деньги Вытаскивали 5,9% (5) 2.4% (2) 4.0% (4) только «искушающий доллар» Безуспешно 3.5% (3) 1,2% (1) 1,0% (1) пытались взломать копилку Крали другие 8,2% (7) 1.2% (1) 6,9% (7) 5*шл из комнаты

0 (0) 7,6% (7) 0 (0) х2=2.76, н.д. Х2=2.97, н.з.

О (0) 7,6% (7) 0 (0) х2=1,19, н.д. х2=2,97, н.з.

1%(1) 4,4% (4) 0 (0) %э=2,13. н.д. х'=0,42. н.з.

О (0) 9.8% (9) 0 (0) Х*-0.52. н.д. ха«1,48. н.з.




Часть 4. Человек в сети коммуникаций

Телевидение и антисоциальное поведение...

Таблица 1 9.3 Влияние фрустрации на совершение антисоциальных действий1

Стимульная программа   Высокий уровень фрустр. п Низкий уровень фрустр. п Значимость различий между высоким и низким уровнями фрустрации (df = 1)
Нейтральная Антисоциальная Антисоциальная Все версии БН СН 21,2% 13,9% 21,7% 18,7% 85 101 92 278 5,9% 1,1% 0 2,9% 85 89 36 21С Х2=7,24, р<0.008 Х8,88.р<0,003 Х2»7,70,р<0,006 ) х2= 27,20, р<0001

'Включены все антисоциальные действия: величина 21,2% указывает на то, что при высоком уровне фрустрации и нейтральной стимульной программе именно такой частью из 85 испытуемых были совершены антисоциальные действия.

лучены аналогичные результаты: кража «искушающего доллара» происходила в СН- и БН-группе в 4,0%и 7,6% случаев (соответственно), и примерно та же картина наблюдалась в группе, смотревшей нейтральную программу (5,9%).

Сходным образом и кражи других предметов из комнаты в версиях СН и БН (6% и 9,8%) происходили не чаще, чем в нейтральной версии (8,2%). Испытуемые из групп СН и БН пытались поживиться содержимым ящика для пожертвований ничуть не чаще, чем аудитория, смотревшая нейтральную программу (1,0% и 4,4% по сравнению с 3,5%).

Таким образом, тренд, отмеченный при первом эксперименте, не подтвердился, и полученные в нем данные стали вызывать серьезные сомнения. Эти данные показали также, что высокий уровень вызванной нами фрустрации в действительности не заглушает другие поведенческие эффекты, так как в тех случаях, когда мы снижали фрустрацию, нам по-прежнему не удавалось выявить эффекты, которые можно было отнести на счет различий в стимульных программах.

Но, вне зависимости от типа стимульной программы, наличие фрустрации оказалось чрезвычайно сильным детерминантом антисоциального поведения. Это хорошо видно при сравнении процента испытуемых, которые совершали какие-либо антисоциальные действия при наличии фрустрации (18,7%) и в отсутствие фрустрации (2,9%), как это показано в табл. 19.3.

В фрустрирующей ситуации антисоциальные действия совершались испытуемыми в шесть раз чаще. Более того, учащение случаев антисоциального поведения касалось всех типов поступков и наблюдалось во всех группах, подвергавшихся воздействию стимульных программ. Например, кражи из ящика для пожертвований (взлом плюс извлечение «искушающего доллара») составили 11,9% для фрустрированных испытуемых и 1,9% для нефрустрированных (х21 15,56, df = 1, р<0.001).

Таким образом, наши результаты показывают, что частота краж является, в принципе, чувствительной зависимой переменной. Изменения уровня фрустрации значимо повышали частоту краж, но наши манипуляции со стимульными программами, напротив, не оказали сколько-нибудь ощутимого воздействия на частоту краж1.

Тгдри интерпретации значения этих данных следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, фрустрация носит специфический характер: испытуемый чувствует себя обманутым, он не получил вознаг-

Наши рекомендации