Нейро-логические уровни Дилтса

В последние десять лет, или около того, Роберт Дилтс, рассматриваемый как один из ведущих представителей НЛП, развил и распространил несколько результатов своей работы, которые представляются нам спорными. Мы предлагаем их анализ с целью указать, каким образом можно улучшить качество паттернов НЛП, различая разные типы отношений порядка. Одним из примеров включения еще не определенных наименований является такой термин как духовность. Понятие духовность, по-видимому, весьма интересно и важно для многих людей.

Если духовность рассматривается как человеческое явление, подлежащее моделированию, то, разумеется, она имеет право занять место наряду с другими сложными системами паттернов, такими как превосходство, гибкость и творческая способность, в качестве законной цели моделирования. В той мере как она входит в НЛП – как не проанализированное понятие, встречающееся в паттернах НЛП – духовность представляет собой отклонение в направлении содержания и личного предпочтения в самоорганизации. Мы не имеем особых возражений, если кто-нибудь желает развивать любую тему на личном уровне, но мы настаиваем, чтобы подобные предприятия были отчетливо выделены в таком качестве и не считались законными частями НЛП.

Второй спорный вопрос, притом более относящийся к настоящей дискуссии, это иерархическое упорядочение, предложенное Дилтсом. Мы хотим поставить следующий вопрос:

Каков упорядочивающий принцип, порождающий вертикально расположенные последовательности наименований, представленные Дилтсом под названием «Нейро-логические уровни»?

Ответ на этот вопрос представляется актуальным, поскольку мы встречаемся с комментариями других авторов12 в таком роде:

Модель «Нейро-логических» уровней Роберта Дилтса столь полно вошла в самую ткань НЛП, что большинство из нас имеет в виду именно их, когда думает об «НЛП» или о «логических уровнях».

Майкл Холл, Бóльшая гибкость с помощью других

«логических уровней», Мир НЛП, стр. 1.

Как мы покажем с полной ясностью, так называемые Нейро-логические уровни, предложенные Дилтсом, ни в коем случае не являются примером логических уровней. Мы докажем, что принцип упорядочения, порождающий последовательности Дилтса, не является ни одним из принципов упорядочения, определенных выше в этой книге: ни принципом логического включения (и тем самым логических уровней), ни отношением части к целому.

Определенный ответ на этот вопрос классификации поможет нам решить, является ли последовательность Дилтса формальным или содержательным объектом, и тем самым уместно ли включить ее в область НЛП.

Конечно, Дилтс предлагает некоторый вид порядкового отношения в вертикальной размерности своей модели. Хотя в его изложении имеются некоторые небольшие вариации, самое обычное представление упорядоченной цепочки наименований у него следующие:

Духовность

Личность*

Верования/Ценности

Способность

Поведение

Среда

Здесь можно поставить вопрос следующим образом:

Какой упорядочивающий принцип порождает эту иерархию?

Адекватный ответ на этот вопрос особенно труден потому, что отсутствует определение (явное правило принадлежности), задающее входящие в эту иерархию наименования. Чтобы продвинуться дальше, мы просим Дилтса предложить его собственные критерии принадлежности, и временно принимаем обычные определения для терминов Дилтса, пока он не предложит другие.

Мы уже дали явное определение двух иерархических принципов упорядочения – логического включения и иконического отношения (отношения части к целому). Иерархии, порожденные логическим включением, имеют два формальных свойства:

Наследственность

Сужение

Если бы модель Дилтса была в самом деле иерархией, порожденной отображением логического включения, то любые характеристики (правила принадлежности элементов), определяющие более высокие множества иерархии, должны были бы также служить критериями принадлежности для более низких множеств иерархии. Мы опускаем без комментариев верхнее наименование – духовность. Мы просто не в состоянии комментировать этот термин, слишком неопределенный, чтобы обсуждать его без особого послания творца (здесь мы ссылаемся на Дилтса). Таким образом, мы принимаем личность за высшее наименование, какое мы включаем в это рассуждение – верхнее подразделение в иерархии. Мы считаем бесспорным, что правило принадлежности, выделяющее на ПД множество, именуемое личностью, и его дополнительное множество включают в себя представление о физическом теле, что бы другое туда ни входило. Понятие личности без физического тела кажется по меньшей мере плохо определенным.13

В таком случае мы можем законно поставить вопрос, включают ли все множества, подчиненные личности, эту характеристику (человеческое тело) как часть их правил принадлежности.

Нам трудно представить себе, каким образом наличие физического тела может быть требованием принадлежности к одному из расположенных ниже множеств, за исключением поведения – в частности, спорно в этом смысле множество среда. Может быть, дело здесь в недостатке воображения с нашей стороны, но мы не понимаем, как это требование может удовлетворяться представленной здесь предположительной иерархией. Подобным образом, применение второго их двух формальных свойств приводит к отрицательному результату. Мы не можем понять, в каком смысле множество по имени среда может быть сужением множества под названием поведение, как это было бы необходимо, если бы перед нами была иерархия логических уровней, порожденная логическим включением. Таким образом, эта иерархия не может быть истолкована как иерархия, порожденная упорядочивающим отношением логического включения, и, тем самым, не является примером логических уровней.

Попытаемся теперь применить иконический принцип упорядочения, то есть упорядочение части к целому. Более конкретно, мы спрашиваем:

Является ли личность частью духовности?

Может показаться, что некоторые индивиды допускают такую возможность. Вообще ортодоксальные члены религиозных групп – мусульмане, христиане, иудеи, буддисты и т. д. по-видимому утверждают, что их личность подчиняется их духовности. Но в то же время люди более светской ориентации вероятнее всего будут утверждать, что их личность включает их духовность. Трудность в том, как понимать утверждение, неявно содержащееся в иерархии. Но ясно, что в различных индивидах в действительности происходят оба упорядочения. Это кажется формальным противоречием.

Таким образом представляется, что иерархия, описанная выше, не порождается ни логическим включением, ни отношением части к целому. Трудно сказать, но вряд ли Дилтс стал бы утверждать, например, что среда является частью поведения, как это следовало бы из применения иерархий Дилтса отношения части к целому.

Итак, с точки зрения формальных характеристик иерархического упорядочения – логического включения и отношения части к целому – вертикальные последовательности, предложенные Дилтсом, оказываются не образующими иерархии ни в одном из этих двух смыслов. Можно предположить, что его иерархия порождается некоторым еще не установленным принципом упорядочения.

Мы ценим способности Дилтса и приглашаем его явно изложить упорядочивающий принцип, по которому он расположил свой предполагаемый паттерн, и в то же время просим его сделать недвусмысленное заявление, что его Нейро-логические уровни не предназначены для представления логических уровней – уровней, составляющих принципы упорядочения в структуре естественного языка.

Мы позволили себе уделить много времени и внимания тщательному изложению этой критики Нейро-логических уровней Дилтса, потому что этот вопрос вызывал значительную путаницу в практике НЛП, причем много практиков ошибочно смешало их с логическими уровнями. Такое смешение получилось вследствие пренебрежения точной формулировкой указанных нами различий, что привело к ряду отрицательных эпистемологических последствий. Как мы показали, мы имеем здесь дело НЕ с примером упорядочивающего принципа логического включения, так что это НЕ пример логических уровней. От ответа Дилтса на наше предложение указать упорядочивающий принцип, стоящий за его структурой, зависит, следует ли ее рассматривать как законный формальный паттерн или как содержательную модель, возможно и полезную, но очевидно находящуюся вне области НЛП.

Выражение полезную, но очевидно находящуюся вне области НЛП требует разъяснения. Приведем пример. У Вирджинии Сатир была процедура, которую я (ДГ) много раз наблюдал в ее превосходной семейной терапии. Я опишу эту последовательность.

Сатир работает с семьей; присутствуют муж, жена и несколько их потомков. В какой-то момент муж впадает в негодование, лицо его искажается, он сжимает кулаки и бьет ими по ручке своего кресла, резко и громко восклицая:

На самом деле вам всем на….. на меня, а я просиживаю мою задницу на работе, чтобы дать вам …

Сатир быстро перемещается в позицию рядом с возбужденным человеком, подстраивая к нему положение своего тела (и глядя в том же направлении), внимательно наблюдая и слушая его высказывания. В какой-то момент, когда этот человек делает передышку, Сатир вступает в игру. А именно, она подчеркнуто имитирует голос этого человека, вначале усиленно повторяя также его позы, выражение лица и движения. В действительности в ее поведении можно узнать (не впадая в ловушку содержания) преувеличенную версию того, что он только что делал. Она продолжает это в течение некоторого времени, калибруя боковым зрением реакции мужа. Когда она обнаруживает изменение в его позе, выражении лица и т. д., она начинает изменять свой голос, выражение лица и движения. В течение нескольких минут она повторяет поток слов клиента, подтверждая его слова:

Джордж просидел всю свою задницу, чтобы обеспечить своей семье такую жизнь, какой она заслуживает… и он сердит, потому что чувствует в некотором смысле недостаточное признание его огромных усилий…

Кода она повторяет всю эту жалобу, ее голос понемногу меняется, и в конце концов становится удивительно утешительным, подбадривающим, почти интимным – ее поза тоже меняется и становится безобидной, почти дружелюбной, на ее лице появляется выражение озабоченности и видимого понимания того, что переживает этот человек, а голос ее мягко переходит к выражениям вроде следующего:

…я искренне надеюсь, что каждый из вас (указывает на каждого из членов семьи) испытывает те же добрые чувства, и сумеет выразить эти важные чувства.

Она чрезвычайно внимательно следит за мужчиной во время этих изменений в ее несловесном и словесном поведении, чтобы убедиться посредством калибровки, что он следует за ней, после надлежащей подстройки – ее первоначального преувеличенного негодования. Если она обнаруживает, что он колеблется в своем следовании за ней, она меняет свое поведение в направлении первоначально выраженного им гнева. Если он следует за ней надлежащим образом, она продолжает вести его к описанным выше состояниям.

Когда она убеждается, что он правильно реагирует на внушаемое ею состояние, она протягивает руку и останавливает ее возле его живота примерно в двух-трех дюймах над ним, передвигая ее медленным движением по часовой стрелке. Ее тело выражает теперь симпатиию и внимание; ее взгляд прямо направлен в глаза клиенту. Ее голос звучит в нижнем регистре, означающем весьма интимный разговор с этим мужчиной, и она говорит:

…теперь, когда вы как следует выразили чувство негодования, которое у вас в самом деле было (обратите внимание на прошедшее время), не расскажете ли вы, какое глубокое чувство обиды за всем этим стоит?

В ответ на это мужчина обычно впадает в сентиментальное состояние, выражая со слезами свою обиду, что удивляет всех присутствующих (в том числе его самого), но, конечно, не Сатир.

Что же здесь произошло? Предпосылка Сатир состояло в том, что за каждым выражением гнева стоит чувство обиды. Она полагала, что полезно дать выход этому гневу и чувству обиды, которая, как предполагается, лежит в его основе. Эти предпосылки составляли в действительности часть ее мысленных карт.

Но что важнее всего с нашей нынешней точки зрения, она навязала эту предпосылку клиенту. В измененном состоянии этого человека, внушенном утонченной способностью Сатир к подстройке и ведению, она занималась содержательным гипнозом. Она воспользовалась измененным состоянием клиента, чтобы ввести в подходящий момент ее предпосылку:

выражение гнева → чувство обиды.

Но вы можете на это сказать:

Разве тот факт, что клиент не выдержал и признал с надлежащими эмоциями свою обиду, доказывает, что она была права – что за его гневом в самом деле было невысказанное чувство обиды?

Ответ достаточно ясен – поведение клиента так же мало доказывает, что у этого человека было невысказанное чувство обиды, как демонстрация эстрадного гипнотизера, у которого «добровольцы» кудахтают и бегают, как куры, доказывает, что эти добровольцы в самом деле имеют невысказанные чувства курицы. Эффективное использование содержательного гипноза доказывает только, что клиент, как и эти добровольцы, способен воспринять и конгруэнтно реагировать на внушения компетентного гипнотизера.

Справьтесь по этому поводу в своих мысленных картах. Бывало ли, что вы обнаруживали за вашим гневом чувство обиды? Да, конечно. А случалось ли, что вы выражали гнев без всякого чувства обиды, стоявшего за ним? Да, много раз! Таким образом, выражение гнева не оправдывает допущения, что в его основе лежат чувства обиды.

Для нас основной вопрос тот же, с которым встретился Фрейд больше 100 лет назад:

Как можно защитить целостность личности (верования, ценности, предпочтения и т. д.) клиента, поддающегося внушению вследствие измененного состояния, как это обычно бывает с людьми при значительных переменах?

Ответом Фрейда на этот вопрос были известные ограничения, наложенные им на поведение аналитика (прислушиваться к свободным ассоциациям с минимальным вмешательством и т. п. ) и на физическую обстановку (помещать клиента на кушетку вне поля зрения аналитика, чтобы избежать зрительных подсказок и т. п.). В практике НЛП, особенно в работе изменения с индивидами и с небольшими группами, ответом на этот вопрос является разделение проблемы на две части: содержание разговора между клиентом и терапевтом, и самые процессы изменения – формальные характеристики последовательностей, с помощью которых производится манипуляция содержанием. В самом деле, обычная практика НЛП требует, чтобы практик различал содержание от процесса, оставляя содержание полностью клиенту и манипулируя процессом – бесстыдно, эффективно и, по возможности, виртуозно.

Таким образом, значительная часть этики практического применения НЛП зависит от способности практика различать процесс от содержания и от его способности ограничить свои манипуляции уровнем процесса.

Во всех случаях, когда я (ДГ) наблюдал описанную выше процедуру Сатир в ее собственном исполнении, за единственным исключением, члены семьи подсознательно принимали высказанные выше предпосылки и соглашались с ними, демонстрируя эмоции, соответствующие ее внушениям.14

Иными словами, эта процедура действовала – и составляла каждый раз пример эффективной семейной терапии. Основное наблюдение состояло в том, что Сатир эффективно внушала изменения. Но при этом она занималась содержательным гипнозом, а такая практика неэтична. Тот факт, что некоторая процедура действует, не означает, что она является законным паттерном, ни в области НЛП, ни в чем-нибудь другом. В самом деле, можно сказать, что клиенты в типичном измененном состоянии, наведенном в процессе изменения, столь подвержены внушению, что проявляют удивительную гибкость, эффективно интерпретируя некогерентные в других отношениях предположения своего авторитета (терапевта). Поэтому успех в таких предприятиях является необходимым, но не достаточным условием, чтобы предложить такую последовательность действий в качестве паттерна НЛП, в том смысле, как мы определили это понятие. Если у вас нет достаточного навыка в калибровке физиологических сигналов измененных состояний, вряд ли можно защитить клиента без систематического различения процесса от содержания.15

Наши рекомендации