Какую проблему Вы хотите обсудить сегодня?

2. Уточнение и формулирование главной проблемы клиента

Итак, когда А, Вы чувствуете (переживаете, испытываете) С.

3.Договор о цели терапии.

Чего бы Вы хотели достичь в результате обсуждения этой проблемы?

4. Попросить привести конкретный пример главной проблемы.

Не могли бы Вы привести конкретный пример этой проблемы (Когда Вы чувствовали С в связи с А)?

5. Определение С.

Что Вы чувствовали, когда А?

Как Вы вели себя?

6. Определение А.

Что именно в (ситуация А) вызвало в Вас (заставило Вас) С?

Что больше всего Вас С, когда А?

Если бы в ситуации А можно было изменить только одно обстоятельство, что нужно было бы изменить, что бы Вы перестали чувствовать С?

7. Помочь осознать связь между В и С.

Как вы думаете, ваше чувство С было вызвано А, или тем, как Вы это восприняли?

8. Определение иррациональных убеждений и предложение альтернативных рациональных убеждений.

Стратегии выявления иррациональных убеждений:

1. Что Вы говорили себе об А, что вызвало у Вас чувство (состояние…) С? (Прямой вопрос)

Какие Ваши мысли (ожидания, убеждения) об А вызвали чувство (состояние…) С?

Когда Вы почувствовали С, Вы были убеждены, что А должно (не должно произойти) или Вы просто хотели (не хотели) этого, не предъявляя никаких требований? (Убедитесь, что Вы не навязываете клиентке формулировки). 4. Стратегия неоконченных предложений. Терапевт: Когда произошло А, Вы почувствовали С потому что… Клиентка: В (« Я не справилась..») Терапевт: Вы не справились и … И так далее, пока клиентка не назовет ее ИУ.

9.Показать связь между ИУ - C, РУ - и новым С.

Теперь Вы видите, что если Вы убеждены в ИУ, Вы будете испытывать С? С другой стороны, если Вы будете убеждены, что РУ, что вы будете чувствовать?

10. Диспутирование убеждений.

ДИСПУТИРОВАНИЕ ДОГМАТИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ И НЕДОГМАТИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ.

Х должно (или не должно) случаться, происходить, существовать

Я бы хотела, чтобы Х произошло (не произошло), но это вовсе не значит, что так должно быть.

Эмпирический вопрос.

Вам известен закон природы или общества, в соответствии с которым ИУ? Существуют ли какие-нибудь доказательства истинности вашего убеждения?

Логический вопрос.

Как из того, что Вы хотите, чтобы Х произошло, следует, что Х должно произойти так, как Вам хочется?

Прагматический вопрос.

Какое из следующих убеждений способствует достижению ваших целей, а какое нет и почему? ИУ и РУ клиента.

Если вы будете убеждены, что ИУ, куда это Вас приведет? Вы сможете достичь Вашей цели?

• Так какое из убеждений ВЫ хотите укрепить, а какое ослабить и почему?

ДИСПУТИРОВАНИЕ КАТАСТРОФИЗИРУЮЩИХ И АНТИ-КАТАСТРОФИЗИРУЮЩИХ УБЕЖДЕНИЙ.

Если Х произойдет, это будет ужасно.

Если Х случится, это будет плохо, очень плохо, но это не конец света.

Эмпирические вопросы.

Диспутирование А.

1.Проверка А на реальность.

2.Измерение А.

Вы можете доказать, что, А (катастрофизирующий прогноз)?

Как из того, что (ситуация), следует А (катастрофизирующий прогноз)?

Какова реальная вероятность А?

Оценивание ИУ.

ИУ основывается на следующих предпосылках:

1.Нет ничего хуже, того, что произойдет, если случится Х.

По сравнению с концом света (смертью, войной и т.п.), насколько ужасны последствия С? Оцените в процентах.

2.Если Х произойдет, результатом не может быть ничего хорошего.
Какие позитивные следствия все-таки могут быть у Х? (Составьте вместе с клиентом список).

Логический вопрос.

Покажите нелогичность ИУ:

Если Х случиться – будет плохо, следовательно, будет ужасно.

Из относительного выводится абсолютное – нелогично.

Прагматический вопрос.

(см. выше).

· Так какое из убеждений ВЫ хотите укрепить, а какое ослабить и почему?

ОСПАРИВАНИЕ УБЕЖДЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НИЗКОЙ И ВЫСОКОЙ ТЕРПИМОСТЬЮ К ФРУСТРАЦИИ.

Если Х произойдет, Я этого не вынесу.

Если Х случится, это будет трудно вынести (пережить), но я смогу это сделать, хоть это будет и нелегко.

Эмпирический вопрос.