Общая характеристика суждения.

Дегтярев Н.П., профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических наук, к.ф.н.

Нижний Новгород

Вопросы.

Общая характеристика суждения.

Простые суждения и их логическая структура.

Классификация простых категорических суждений.

4. Распределённость терминов в суждениях.

Логические отношения между простыми суждениями.

Общая характеристика суждения.

Осуществляя познавательные процессы, человек, в числе прочих познавательных процедур, раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между предметами, утверждает или отрицает факты существования предметов. Всё это отражается в мышлении в форме суждений. И если объективную основу понятия составляют сами предметы мыс­ли, обладающие качественной определенностью, то объективной основой суждения, как формы мышления, служат связи и отношения между понятиями, отражающие, в конечном счёте, связи и отношения между предметами мысли в самой действительности.

Важнейший отличительный признак суждения - утверждение или от­рицание чего-либо о чём-либо. В понятии, в отличие от суждения, по существу, ничто не утверждается и не отрицается. В нём лишь выделяется сам предмет мысли. Например: «за­кон» - понятие, а «закон опубликован» - суждение; «опубликованный закон» - понятие, а «опубликованный закон вступил в силу» - суждение.

Поскольку утверждение о наличии или отсутствии связи между предметами мыс­ли может как соответствовать, так и не соответствовать действительности, то суждение обладает ещё одним свойством, отличающим его от понятия: по своему содержанию суждение может быть или истинным, или ложным. Суждение истинно, если оно соответствует действительности (то есть связывает то, что связано в самой действительности, и разъединяет то, что фактически разъ­единено). Например: «Россия - федерация», «Россия не унитарное госу­дарство». Но суждение будет ложным, если оно не соответствует действи­тельности: «Россия не федерация», «Россия – унитарное государство».

Понятие, не будучи ни утверждением, ни отрицанием, са­мо по себе не может быть ни истинным, ни ложным. Возьмём понятие «вечный двигатель»: оно пустое (нулевое), но не ложное и не истинное. А суждение «вечный двигатель невозможен» - истинное, суждение «вечный двигатель существует» - ложное. Истинность и ложность суждений не зависит от то­го, считаем ли мы их истинными или ложными, а определяется отношени­ем к самой действительности, то есть носит объективный характер.

Формально-логический аспект истинности или ложности суждений, в сущности, совпадает с общефилософским пониманием объективной истины. В юридической же практике установление истинности или ложности че­го-либо нередко достаточно сложный и специфический процесс.

Во-первых, юридическое выяснение объективной истины по делу предполагает в качестве непременного условия точное соблюдение норм уголовного или гражданского права.

Во-вторых, помимо общезначимых понятий «истинность» и «лож­ность», и равнозначных им «правдивость» и «неправдивость», особо выде­ляют ещё понятия специфически юридические: «заведомая ложность» и «добросовестное заблуждение». Могут быть заведомо ложные показания свидетеля или потерпевшего, заведомо ложное заключение эксперта, заве­домо неправильный перевод с одного языка на другой. Так, по российско­му уголовному праву заведомо ложное показание свидетеля квалифициру­ется как преступление, состоящее в умышленном сокрытии им фактов или сознательном извращении истины. Опасность такого преступления кроется в том, что в результате судебного разбирательства преступник может быть оправдан, а невиновный осужден. Поэтому за дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность.

Добросовестное заблуждение - это искажение истины не по умыслу, не сознательно, а по ошибке, незнанию, некомпетентности. В этом случае оснований для привлечения к ответственности нет.

Языковой формой выражения суждения является предложение. Од­нако не всякое предложение выражает суждение. Суждение выражается осмысленным повествовательным предложением, в котором содержится какое-то сооб­щение, информация. Например: «Некоторые юристы являются адвоката­ми», «Односторонняя сделка не считается договором».

Кроме повествовательных, как известно, бывают вопросительные и побудительные предложения, которые, в общем случае, суждений не выражают. В них ничего не утверждается и не отрицается. Не будучи ни утверждением, ни отрицанием, вопрос не может быть также истинным или ложным. Он бывает лишь правильным и неправильным, что зависит от того, какие суж­дения лежат в основе вопроса - истинные или ложные.

От обычных вопросов, как известно, отличаются риторические вопросы. Как и повествовательные предложения, они, по существу, тоже выражают суждения, но в форме вопросительных предложений. Например: «Разве вам не известно, что лекции надо конспектировать?» или «Как тебе не стыдно?». Здесь лишь усиливается категоричность, безусловность сужде­ния: «Лекции надо конспектировать», «Ты должен этого стыдиться». Отсюда ясно, что риторический вопрос вроде бы и не вопрос, так как не требует ответа.

Побудительные предложения, подобно вопросительным, также ос­нованы на каких-либо суждениях. Например: «Соблюдайте правила дорожного движения!». Здесь предполагается, что «правила дорожного движения существуют», «правила дорожного движения не всегда соблюдаются», «правила дорожного движения следует соблюдать». Однако логический смысл и назначение таких предложений состоит не в констатации этих фактов, а в побуждении кого-то к соверше­нию какого-либо действия, в каком-то требовании, пожелании, просьбе. Подобные суждения, не являясь суждениями в обычном смысле слова, анализируются в специальных логиках, называемых «модальными».

Итак, каждому из типов предложений соответствует своя логическая форма: повествовательному - суждение; вопросительному - вопрос как форма перехода от одного суждения к другому; побудительному - побуж­дение кого-либо к чему-то. Вопросительные и побудительные предложе­ния, хотя и заключают в себе суждения, отнюдь не сводятся к ним и поэтому суждениями, в их общем понимании, не являются.

Односоставные безличные предложения («Лихорадит»), назывные предложения («Тишина») и даже некоторые виды повествовательных предложений («Он способный следователь», «Япония находится далеко от нас») являются суждениями лишь при рассмотрении их в контексте или при уточнении («Кто он?», «От кого - от нас?»). Если этого уточнения не сделано, то неизвестно, выражает ли данное предложение что-либо ло­гически определённое, а тем самым истинное или ложное.

Таким образом, всякое суждение выражается в предложении, но не всякое предложение выражает суждение. Предложение, как форма суждения, выраженная в языке, в современной символической логике называется высказыванием, которые анализируются в специальном её разделе - исчислении высказываний. Различие между суждением и предложением состоит также в том, что грамматический строй предложения в разных языках различен. Логическая же структура суждения относительно самостоятельна и независима от его выражения в том или ином языке. Суждение, как логическое содержание предложения, есть форма мышления, в которой утверждается или отрицается что-либо, рассматриваясь при этом как истинное или ложное.