Присутствие автора в финале произведения.

В заключительных словах повести прочитывается не только безусловное осуждение. Сама эпическая интонация придает финалу торжественно-трагический размах, - становится ясно, что речь идет о чем-то из ряда вон выходящем.

Отношение автора к своему персонажу прочитывается как сочувственное и потому, что многократно повторяются слова смерть, страшная смерть. Эти слова в обычной речи не употребляются всуе; их многократный повтор придает финалу характер торжественно-трагический.

Образ Иуды Искариота.

Знакомство с Иудой начинается еще до его появления на страницах произведения.

· Каким образом и что мы узнаем о нем?

это “человек очень дурной славы”, “корыстолюбив”, “крадет искусно”, потому “его нужно остерегаться”.

То есть мирная жизнь города и христианской общины оказалась нарушена слухами, которые пугали. Так с первых строк в произведении начинает звучать мотив тревоги.

· Какие чувства вызывает описание природы? (Опять тревогу.)

В это время и появляется Иуда: конец дня – ночь, как будто бы прячется от людей. Настораживает и время появления героя.

· Что можно сказать о герое по его описанию внешности?

Противоречива внешность – противоречиво и поведение, двуличен.

· Какое чувство вызывает описание внешности?...Тревогу.

· А как называют героя в произведении? Кто?

Ученики чаще называют Иудой, а “уродина, “насекомое”, “чудовищный плод”, “старый обманщик”, “серый камень”, а “предатель” - так называет автор. Для Л. Андреева характерно, что часто он называет героя не по имени, а метафорами, понятиями, имеющими обобщенное значение. Каково же отношение автора к Иуде? (Негативное.)

· Почему же такого жуткого человека приблизил к себе Иисус?

“Дух светлого противоречия влек его к отверженным и нелюбимым”. Т.е. поступками Иисуса руководит любовь к людям. (На доске составляется таблица).

А Иуда как относится к Иисусу? (Любит.)

Почему же меняется отношение Иисуса к нему? Какое событие тому предшествовало?

(Иуда оказался прав, когда говорил о людях плохое. Это подтвердилось: женщина обвинила Иисуса в краже козленка, которого потом нашла запутавшимся в кустах.)

· Значит ли этот факт, что Иуда разбирается в людях? Что же он говорит о людях?

Записываем в таблицу: не любит людей, т.к. в них – источник зла.

· Какое следующее событие усилило размолвку между Иудой и Иисусом?...Спасает жизнь Иисусу.

· Чего ожидает Иуда за свой поступок? ..Похвалы, благодарности.

· А что получил?..Еще больший гнев Иисуса.

· Почему?...Лгал.

· А какова позиция Христа?...Говорить правду.

· (Заполняем таблицу дальше и делаем вывод: сталкиваются два мировоззрения, в этом конфликт произведения, и он носит богоборческий характер.)

Вывод: автор развенчивает образы апостолов, показывает несостоятельность христианских воззрений. Взгляды автора и Иуды совпадают.

· Но считает ли Иуда себя грешником?..Нет. И менять свои взгляды не собирается. Однако он понимает, что Иисус не согласится с ним никогда. Тогда-то и решается Иуда на последний шаг: “А теперь он погибнет, и вместе с ним погибнет Иуда”.

· Что он задумал?..Предательство.

· Как он себя ведет, посетив Анну?..Двусмысленно: не отговаривает от путешествия в Иерусалим Иисуса и предает.

· Как предает?..Целуя.

· Почему целует?...Любит.

· Докажем, что его поступками движет любовь к Иисусу….Окружил учителя нежностью и вниманием, предупреждал об опасности, принес 2 меча, призывал беречь Иисуса.

· Почему же Иуда предает? Хочет смерти Иисуса?...Нет.

· А чего он хочет?...Иуда создал, подобно Раскольникову, теорию, согласно которой все люди плохие, и хочет теорию проверить на практике. Он до последнего надеется, что люди заступятся за Христа.

· Как в этом эпизоде автор раскрывает психологию героя

Опять двойственность Иуды: ждет, что народ спасет Христа, и в нем все поет: “Осанна!” - и радуется, когда его теория подтвердилась: “Осанна!” Возгласы радости в восклицательных знаках, в оксюмороне “радостно одинокий”.

· Иуда доказал теорию. Почему же он повесился?...Любил Христа, хотел быть с ним.

· Настоящая любовь жертвенная. Чем жертвует Иуда?..Обрекает себя на вечный позор.

· Еще почему повесился?

Увидел неотвратимость на земле зла, отсутствие любви, предательство.

· Какие обвинения он бросает в лицо Анне и ученикам?

· Психологизм последних страниц повести достигает наивысшего накала. Как передает это автор?

В словах автора: “Иуда хрипло спросил…”, “И Искариот громко заплакал”, “страшные слова, раздирающие горло”.

Волнение Иуды передается в знаках препинания (многоточия, восклицательные знаки, риторические вопросы); через поступки – бросает серебреники в лица первосвященника и судей; в антитезе: волнению Иуды противопоставлено равнодушие Анны, спокойствие учеников. Лексические повторы заставляют возмущаться.

· Как внешне преображается Иуда?

“…был взор его прост, и прям, и страшен в своей голой правдивости”. Двуличие исчезает – скрывать нечего.

· Вы согласны с высказываниями Иуды? Кто же Иуда: победитель или побежденный?

Он и победитель, т.к. его теория подтвердилась. Он и побежденный, т.к. его победа далась ценой смерти.

· В этом противоречие Л. Андреева: зло безобразно, поэтому его Иуда страшен, и автор неприязненно относится к нему, но соглашается с его суждениями.

Имя Иуды стало нарицательным. Означает “предатель”. Заканчивается повесть словом “предатель”, символизирующим распад человеческих отношений.

· Ваше отношение к Иуде.

Есть за что уважать: умен, разбирается в людях, искренне любит, способен отдать свою жизнь. Жалко его, но одновременно и презираешь. Двуличен он был, и чувства к нему двойственные.

вывод

Образ Иуды, созданный Л. Андреевым, единственный в мировом искусстве со столь же единственной экстравагантной трактовкой сюжета. И очень убедительной. При жизни Л. Андреев называл Царствие Небесное “чепухой”. А что об этом мы узнаем в книге?

В повести отразились противоречия эпохи, в которой жил Л. Андреев. Его волнуют вечные вопросы: что правит миром: добро или зло, истина или ложь, можно ли жить праведно в неправедном мире. А мы как думаем?