Какова роль образа вишневого сада в пьесе Чехова?

Прежде всего, это символ уходящей старой жизни, уходящей дворянской культуры, уходящей России. Вишневый сад олицетворяет не только усадьбу: он прекрасное творение природы, которое должен сохранить человек. Автор уделяет большое внимание этому образу, что подтверждается развернутыми ремарками и репликами героев. Вся атмосфера, которая связана в пьесе с образом вишневого сада, служит утверждению его непреходящей эстетической ценности, утрата которой не может не обеднить духовной жизни людей. Именно поэтому образ сада выносится в заглавие. Вишневый сад выступает своеобразным нравственным критерием, по отношению к нему определяются не только действующие лица пьесы, но и мы.

Почему чеховская история о гибели Вишневого сада завершается сценой одиночества Фирса?

Фирс символизирует старую Россию, как и вишневый сад, и что фактически старая дореформенная Россия перестает существовать, когда уезжают Гаев, Лопахин и Раневская, и раздается первый удар топора по дереву...Вишневый сад - это символ прожитого, с ним уходит и Фирс. Он покорно примет смерть, понимая, что свое уже прожил и в его годы смешно цепляться за жизнь. Фирс просто обречен на гибель, когда его забыли в заколоченном доме. Обречен, как и вишневый сад, как и Российская империя, все это уходит навсегда в прошлое.

думаю, что во всех таких произведениях говорится о жестокости того времени...

ДЕНИС ИВАНОВИЧ ФОНВИЗИН

C5.1 Сме­шон или стра­шен Мит­ро­фан Про­ста­ков? Свой ответ ар­гу­мен­ти­руй­те. (По пьесе Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль».)

Вер­ши­ной твор­че­ства Фон­ви­зи­на по праву счи­та­ет­ся ко­ме­дия «Не­до­росль». Не­до­росль — под­ро­сток, не­со­вер­шен­но­лет­ний. Про­из­ве­де­ние было на­пи­са­но в 1781, а в 1782 впер­вые по­став­ле­но на боль­шой сцене. Денис Ива­но­вич Фон­ви­зин начал ра­бо­тать над ко­ме­ди­ей по при­ез­де в Рос­сию из Фран­ции. В об­ра­зе од­но­го из глав­ных ге­ро­ев про­из­ве­де­ния, Мит­ро­фа­на, автор хотел по­ка­зать гру­бость, не­ве­же­ство и де­гра­да­цию дво­рян­ства в Рос­сии, а также па­губ­ность вла­де­ния кре­пост­ны­ми. Не­смот­ря на внеш­нюю ко­мич­ность, Мит­ро­фан стра­шен: он ни­ко­го во­круг не ува­жа­ет: ни во что не ста­вит соб­ствен­но­го отца, ма­те­ри льстит и поль­зу­ет­ся ей, кре­пост­ным и слу­гам гру­бит. Никто не смеет да­вать ему отпор.

C5.1 Ка­ко­вы осо­бен­но­сти кон­флик­та в ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»?

Кон­фликт в пьесе Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль» воз­ни­ка­ет в ре­зуль­та­те столк­но­ве­ния двух групп дво­рян: Ста­ро­ду­ма, Прав­ди­на, Ми­ло­на, с одной сто­ро­ны, и Про­ста­ко­вых, Ско­ти­ни­на — с дру­гой. Каж­дая из этих групп вы­ра­жа­ет раз­ные ин­те­ре­сы и цели: пер­вая груп­па пред­став­ле­на про­грес­сив­ны­ми, чест­ны­ми и про­све­щен­ны­ми лю­дь­ми, вто­рая — не­ве­же­ствен­ны­ми са­мо­ду­ра­ми и дес­по­та­ми. Таким об­ра­зом, кон­фликт ко­ме­дии «Не­до­росль» фор­му­ли­ру­ет­ся как столк­но­ве­ние пе­ре­до­во­го, об­ра­зо­ван­но­го дво­рян­ства с кос­ным миром са­мо­ду­ров-кре­пост­ни­ков.

Ти­пич­ным для ко­ме­дии этого вре­ме­ни при­е­мом борь­бы со злом было про­ти­во­по­став­ле­ние от­ри­ца­тель­но­му яв­ле­нию яв­ле­ния по­ло­жи­тель­но­го, при­чем в тех слу­ча­ях, когда его не су­ще­ство­ва­ло в дей­стви­тель­но­сти, оно изоб­ра­жа­лось якобы ре­аль­но су­ще­ству­ю­щим. В пол­ном со­от­вет­ствии с этими эс­те­ти­че­ски­ми тре­бо­ва­ни­я­ми че­ты­рем от­ри­ца­тель­ным пер­со­на­жам «Не­до­рос­ля» — Про­ста­ко­вой, Про­ста­ко­ву, Ско­ти­ни­ну и Мит­ро­фа­ну — Фон­ви­зин про­ти­во­по­ста­вил такое же число по­ло­жи­тель­ных дей­ству­ю­щих лиц — Ста­ро­ду­ма, Прав­ди­на, Софью и Ми­ло­на.

НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ НЕКРАСОВ

C5.2 Какой пред­стаёт жизнь рус­ско­го кре­стьян­ства в про­из­ве­де­ни­ях Н. А. Не­кра­со­ва?

Поэма Не­кра­со­ва «Кому на Руси жить хо­ро­шо» была как бы от­ступ­ле­ни­ем от общей мысли мно­гих про­из­ве­де­ний того вре­ме­ни — ре­во­лю­ции. К тому же почти во всех про­из­ве­де­ни­ях глав­ны­ми ге­ро­я­ми были пред­ста­ви­те­ли выс­ших со­сло­вий: дво­рян­ства, ку­пе­че­ства, ме­щан­ства. В поэме же глав­ные герои — быв­шие кре­пост­ные кре­стья­не, став­шие воль­ны­ми после указа 1861 г. А глав­ная идея ро­ма­на за­клю­ча­лась в по­ис­ке счаст­ли­вых людей в Рос­сии. Се­ме­ро му­жи­ков, глав­ных ге­ро­ев поэмы, вы­дви­га­ли раз­ные ги­по­те­зы по по­во­ду са­мо­го счаст­ли­во­го че­ло­ве­ка в Рос­сии, и это были, как пра­ви­ло, люди бо­га­тые, ко­то­рые обя­за­ны быть счаст­ли­вы­ми: купцы, дво­ря­не, по­ме­щи­ки, бояре, царь. Но ис­кать счаст­ли­во­го му­жи­ки пошли в народ.

C5.2 В чём со­сто­ит свое­об­ра­зие кре­стьян­ских ха­рак­те­ров и судеб в по­э­зии Н. А. Не­кра­со­ва?

На­род­ный поэт, певец стра­да­ний, поэт-де­мо­крат… - по-раз­но­му на­зы­ва­ют Н.А. Не­кра­со­ва. Не­кра­сов­ская Муза - «Муза мести и пе­ча­ли», стра­да­ю­щая, вос­пе­ва­ю­щая народ, зо­ву­щая к борь­бе за его осво­бож­де­ние, про­те­сту­ю­щая, со­чув­ству­ю­щая всем угне­тен­ным. Не­кра­сов впер­вые в рус­ской по­э­зии глу­бо­ко рас­крыл тему на­род­ных стра­да­ний. В цен­тре вни­ма­ния поэта - тяж­кая доля кре­стьян, бур­ла­ков, стро­и­те­лей же­лез­ной до­ро­ги, сол­дат.

Тема стра­да­ния на­ро­да про­хо­дит через все твор­че­ство поэта.

Не­кра­сов вырос на Волге и с дет­ства был по­ра­жен кар­ти­на­ми ужа­са­ю­ще­го труда бур­ла­ков. В сти­хо­тво­ре­нии «На Волге» поэт вос­со­зда­ет об­ра­зы не­счаст­ных людей, ко­то­рые вре­за­лись в его па­мять: один - «блед­ный, чуть живой», дру­гой - «угрю­мый, тихий и боль­ной», в «лох­мо­тьях жал­кой ни­ще­ты». Поэт по­тря­сен же­ла­ни­ем по­след­не­го уме­реть к утру. Толь­ко смерть может обо­рвать не­стер­пи­мые муки «уны­ло­го» бур­ла­ка.

В «Раз­мыш­ле­нии у па­рад­но­го подъ­ез­да» Не­кра­сов со­зда­ет обоб­щен­ный образ стра­даль­ца-на­ро­да. Он пишет: «Где народ, там и стон». Пе­чаль и гнев - вот ос­нов­ные чув­ства, вло­жен­ные Не­кра­со­вым в стихи о на­ро­де. Ис­крен­нее же­ла­ние из­ме­нить судь­бы стра­да­ю­щих людей при­нес­ло ху­дож­ни­ку слова вы­со­кое зва­ние «на­род­но­го поэта». Не­кра­сов был за­ступ­ни­ком на­ро­да, вы­ра­жал его ин­те­ре­сы, слу­жил ему и ста­рал­ся увлечь его на такую до­ро­гу, ко­то­рая, по мне­нию поэта, при­не­сет му­жи­ку до­воль­ство и сча­стье. Свою лич­ную судь­бу, свои слезы Не­кра­сов на­все­гда со­еди­нил с судь­бой, сле­за­ми, стра­да­ни­я­ми всего на­ро­да.

МАКСИМ ГОРЬКИЙ

C5.3 Как в рас­ска­зе М. Горь­ко­го «Ста­ру­ха Изер­гиль» рас­кры­ва­ет­ся тезис: «В жизни все­гда есть место по­дви­гам»?

Уже ран­ние рас­ска­зы М. Горь­ко­го сви­де­тель­ство­ва­ли о том, что пи­са­тель очень та­лант­лив и не­за­у­ря­ден. В своих про­из­ве­де­ни­ях он об­ра­щал­ся к веч­ным цен­но­стям, пы­тал­ся от­ве­тить на важ­ней­шие во­про­сы, с дав­них пор вол­но­вав­шие людей. Рас­сказ «Ста­ру­ха Изер­гиль» за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о ярких че­ло­ве­че­ских ха­рак­те­рах. Имен­но такие люди все­гда вы­зы­ва­ли у Горь­ко­го ува­же­ние и вос­хи­ще­ние. О че­ло­ве­че­ских ха­рак­те­рах го­во­рит сама ста­ру­ха Изер­гиль, Она го­во­рит, что есть люди — «ста­ри­ки с дет­ства» и «юные, ко­то­рые любят». Сам автор пол­но­стью со­ли­да­рен со своей ге­ро­и­ней. Ле­ген­ды о Ларре и о Данко поз­во­ля­ют нам лучше по­нять, как сам Горь­кий по­ни­мал по­двиг че­ло­ве­ка во имя людей. Ларра, герой пер­вой ле­ген­ды, умен и пре­кра­сен. Но вме­сте с тем он горд и вы­со­ко­ме­рен, в его серд­це холод. И Ларра аб­со­лют­но рав­но­ду­шен к людям. Он свы­со­ка смот­рит на всех, счи­та­ет лишь свои же­ла­ния за­слу­жи­ва­ю­щи­ми вни­ма­ния.

Горь­кий не скры­ва­ет сво­е­го от­но­ше­ния к герою легенды. Ларра вы­гля­дит сла­бым, не­смот­ря на внеш­нее пре­вос­ход­ство. С точки зре­ния са­мо­го ав­то­ра, толь­ко го­ря­чее серд­це и лю­бовь к людям де­ла­ет че­ло­ве­ка до­стой­ным чле­ном об­ще­ства. Имен­но та­ко­вым и яв­ля­ет­ся Данко, герой вто­рой ле­ген­ды. Он жерт­ву­ет собой ради дру­гих. Данко не за­ду­мы­ва­ет­ся о том, нужна ли его жерт­ва людям. Этот во­прос для него ров­ным сче­том ни­че­го не зна­чит. Мы не со­мне­ва­ем­ся в силе и му­же­стве Данко. Его пре­иму­ще­ства перед Лар­рой оче­вид­ны. Толь­ко Данко ока­зал­ся спо­со­бен на по­двиг во имя людей, пусть даже по­след­ние и не за­слу­жи­ва­ли такой жерт­вы.

C5.3 Сатин и Лука: ан­ти­по­ды или еди­но­мыш­лен­ни­ки? (По пьесе М. Горького «На дне»)

В пьесе под­ни­ма­ют­ся веч­ные во­про­сы: столк­но­ве­ние прав­ды и лжи, на­зна­че­ния и смыс­ла че­ло­ве­че­ской жизни, сво­бо­ды и долга. Фи­ло­соф­ское зву­ча­ние этих во­про­сов поз­во­ля­ет от­но­сить пьесу «На дне» к жанру фи­ло­соф-ской драмы. Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ноч­леж­ни­кам по­гру­зить­ся в мир уто­пии. Но Горь­кий по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность взгля­дов Луки, жиз­нен­ная прак­ти­ка опро­вер­га­ет его тео­рию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер по­ве­сил­ся, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ноч­леж­ни­ков ожи­да­ет еще боль­шее уны­ние, чем пре­жде. Опро-вер­га­ет тео­рию Луки Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

C5.3 Какое место в пьесе М. Горь­ко­го «На дне» за­ни­ма­ет образ Са­ти­на?

В пьесе Горь­ко­го под­ни­ма­ют­ся веч­ные во­про­сы: столк­но­ве­ние прав­ды и лжи, на­зна­че­ния и смыс­ла че­ло­ве­че­ской жизни, сво­бо­ды и долга. Фи­ло­соф­ское зву­ча­ние этих во­про­сов поз­во­ля­ет от­но­сить пьесу «На дне» к жанру фи­ло­соф­ской драмы. Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Опро­вер­га­ет тео­рию Луки Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

В горь­ков­ском «аду» Сатин иг­ра­ет очень важ­ную роль. Не­слу­чай­но уже и то, что его имя со­звуч­но имени «Са­та­на». Сатин го­во­рит о себе, что в про­шлом был об­ра­зо­ван­ным че­ло­ве­ком, ра­бо­тал те­ле­гра­фи­стом. С са­мо­го на­ча­ла пьесы из его уст зву­чат такие слова, как «мак­ро­био­ти­ка», «Сар­да­на­пал» и т.д.

Этот герой от­ли­ча­ет­ся от осталь­ных оби­та­те­лей «дна». О себе он го­во­рит: «На­до­е­ли мне, брат, че­ло­ве­че­ские слова… все наши слова – на­до­е­ли! Каж­дое из них слы­шал я… на­вер­ное, ты­ся­чу раз…», «Я был об­ра­зо­ван­ным че­ло­ве­ком…», «Я много книг читал…». Сам Сатин – че­ло­век силь­ный, име­ю­щий хоть какое-то об­ра­зо­ва­ние. Он мог бы если и не вы­брать­ся со дна, то хотя бы за­ра­ба­ты­вать себе на жизнь чест­ным тру­дом. Он пре­не­бре­га­ет этой воз­мож­но­стью, со­зна­тель­но вы­би­рая пре­ступ­ную де­я­тель­ность. Сатин про­по­ве­ду­ет фи­ло­со­фию «сво­бод­но­го че­ло­ве­ка», до­во­дя ее до край­но­сти. В его слу­чае это уже че­ло­век, сво­бод­ный от всего. По­это­му этот герой утвер­жда­ет «дно» как норму су­ще­ство­ва­ния, един­ствен­но до­стой­ную на­сто­я­ще­го че­ло­ве­ка.

С5.3 Как про­ти­во­по­став­ле­ны мечта и ре­аль­ность в пьесе М. Горь­ко­го «На дне»?

Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ноч­леж­ни­кам по­гру­зить­ся в мир уто­пии. Ноч­леж­ни­ки с го­тов­но­стью по­гру­жа­ют­ся в мир мечты, так как они из­му­че­ны, их су­ще­ство­ва­ние бес­про­свет­но. Од­на­ко путь ухода от ре­аль­но­сти — это путь ту­пи­ко­вый. Горь­кий по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность взгля­дов Луки, жиз­нен­ная прак­ти­ка опро­вер­га­ет его тео­рию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер по­ве­сил­ся, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ноч­леж­ни­ков ожи­да­ет еще боль­шее уны­ние, чем пре­жде. Опро­вер­га­ет тео­рию Луки и Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

C5.3 Какой след в жизни ноч­леж­ни­ков оста­вил стран­ник Лука? (По пьесе М. Горь­ко­го «На дне»).

Автор «На дне» про­буж­да­ет чи­та­те­лей по­раз­мыс­лить над тем, что же по­лез­нее че­ло­ве­ку: су­ро­вая прав­да или слад­кая ложь? Нужно ли лгать во имя со­стра­да­ния, как это де­ла­ет Лука? Горь­кий вы­ра­жа­ет свою точку зре­ния уста­ми Са­ти­на: «Ложь — ре­ли­гия рабов и хо­зя­ев. Прав­да — бог сво­бод­но­го че­ло­ве­ка». По­зи­ция Луки аб­со­лют­но про­ти­во­по­лож­на. Прин­цип, ко­то­ро­му сле­ду­ет этот доб­рый не­на­вяз­чи­вый стран­ник — «ложь во спа­се­ние». Лука не столь­ко при­ду­мы­ва­ет для каж­до­го из них за­вет­ную мечту, сколь­ко по­мо­га­ет офор­мить­ся тому, что давно уже зрело в их душах. Вась­ке Пеплу он вну­ша­ет мысль о по­езд­ке Си­бирь, где тот смо­жет на­чать со­вер­шен­но новую, чест­ную жизнь; Ак­те­ра уве­ря­ет в том, что тот смо­жет из­ле­чить­ся от пьян­ства в бес­плат­ной чудо-ле­чеб­ни­це; уми­ра­ю­щую Анну теп­лит на­деж­дой, что за свои не­стер­пи­мые муки та после смер­ти об­ре­тет покой и веч­ное бла­жен­ство на не­бе­сах. Од­на­ко его уте­ше­ния ни­ко­му не по­мог­ли, так как Лука сво­и­ми слад­ки­ми пи­лю­ля­ми лжи не укреп­лял веры че­ло­ве­ка в свои силы, не го­то­вил к жиз­нен­ной борь­бе. Весь его пас­сив­но-со­стра­да­тель­ный гу­ма­низм ос­но­ван на не­ве­рии в воз­мож­но­сти че­ло­ве­ка. В глу­би­не души он уве­рен, что ре­аль­ное по­ло­же­ние из­ме­нить уже нель­зя, по­это­му, и под­хо­дит ко всем со своей уте­ши­тель­ной ложью. Впро­чем, Джо ухода по­жи­ло­го стран­ни­ка у боль­шин­ства ноч­леж­ни­ков креп­нет вера в воз­мож­ность на­чать новую жизнь. Ему, без­услов­но, вдох­нуть в них на­деж­ду н6а луч­шее бу­ду­щее, со­греть их души своим бес­ко­неч­ным со­чув­стви­ем, ко­то­ро­го так не хва­та­ло бро­шен­ным на дно жизни людям. Од­на­ко его про­по­ве­ди еще боль­ше вос­пи­ты­ва­ли в «бо­ся­ках» сла­бость и не спо­соб­ность бо­роть­ся. «Ты — на­дей­ся! Ты — верь!» — вну­шал он. Но че­ло­век же не может по­сто­ян­но жить ил­лю­зи­я­ми. Столк­но­ве­ние с горь­кой прав­дой, в конце кон­цов, не­из­беж­но. Яркий при­мер тому — судь­ба Ак­те­ра, не на­шед­ше­го силы дей­ство­вать, раз­бив­ше­го­ся о су­ро­вую ре­аль­ность, упав с вы­со­ты своей мечты, проснув­шись он на­ве­ян­но­го стран­ни­ком «сна». Фи­ло­со­фия стран­ству­ю­ще­го про­по­вед­ни­ка, про­ве­ря­ясь на ге­ро­ях пьесы, всё-таки тер­пит по­ра­же­ние, ибо ложь, даже «во спа­се­ние» — пре­жде всего про­яв­ле­ние не­ува­же­ния к че­ло­ве­ку, и, кроме вре­мен­но­го уте­ше­ния, она не спо­соб­на ни­че­го при­не­сти тому, кто верит в это за­блуж­де­ние.

МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ ЛЕРМОНТОВ

С5.1 Как в поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Песня… про купца Ка­лаш­ни­ко­ва» изоб­ражён кон­фликт лич­но­сти и вла­сти?

В цен­тре поэмы про­бле­ма­ти­ка со­от­но­ше­ния цар­ской вла­сти, за­ко­на и ми­ло­сер­дия. Это один из глав­ных во­про­сов всей рус­ской ли­те­ра­ту­ры на­ча­ла XIX века. В цен­тре вни­ма­ния Лер­мон­то­ва — нрав­ствен­ные и по­ли­ти­че­ские про­бле­мы своей эпохи, судь­ба и права че­ло­ве­ка в ней. Пи­са­тель рас­суж­да­ет над про­бле­ма­ми своей эпохи: нужны ли его вре­ме­ни люди чести, нужна ли силь­ная лич­ность вла­сти.

Облик царя Ивана Ва­си­лье­ви­ча поэт вос­ста­нав­ли­ва­ет таким, каким со­хра­ни­ла его на­род­ная па­мять. Для на­род­ных песен го­су­дарь — глав­ное лицо, идея на­род­ной жизни — служ­ба царю, с име­нем ко­то­ро­го со­еди­ня­лось не­раз­дель­но имя оте­че­ства. Судь­ба оте­че­ства была в руках царя, сле­до­ва­тель­но, все, что ка­са­лось его лич­но­сти, ка­са­лось вме­сте с тем и на­ро­да. В поэме пер­вые слова ав­то­ра об­ра­ще­ны к царю, при этом ис­поль­зу­ют­ся об­ра­ще­ния, ха­рак­тер­ные для на­род­ной пе­сен­ной тра­ди­ции: «Ох ты гой еси, царь Иван Ва­си­лье­вич!»

Гроз­но­му царю при­над­ле­жит по­след­нее слово, он яв­ля­ет­ся вер­ши­те­лем судеб че­ло­ве­че­ских. Не все­гда выбор царя ока­зы­ва­ет­ся спра­вед­ли­вым, но никто не смеет про­ти­вить­ся его воле — слуги цар­ские могут толь­ко надеяться на ми­лость царя.

Лер­мон­тов про­слав­ля­ет спра­вед­ли­вую го­су­дар­ствен­ную власть, когда закон ока­зы­ва­ет­ся для всех един. Го­су­дарь гро­зит же­сто­ко на­ка­зать ви­нов­ни­ка за со­вер­ше­ние убий­ства по умыс­лу, и он каз­нит купца Ка­лаш­ни­ко­ва...

C5.1 Как в ро­ма­не М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни» отоб­ра­же­на драма «по­те­рян­но­го» по­ко­ле­ния?

Имен­но М. Ю Лер­мон­тов впер­вые в рус­ской ли­те­ра­ту­ре об­ра­тил­ся к про­бле­ме по­те­рян­но­го по­ко­ле­ния. Пас­сив­ное не­при­я­тие об­ще­ствен­ных пе­ре­мен по­рож­да­ло оди­но­че­ство, стра­хи, со­мне­ния, ду­шев­ное оже­сто­че­ние.

Глав­ный герой ро­ма­на Пе­чо­рин явил­ся вы­ра­зи­те­лем по­ро­ков всего по­ко­ле­ния. Кри­тик В. Г. Бе­лин­ский за­ме­чал, что в самих по­ро­ках Пе­чо­ри­на кро­ет­ся что-то ве­ли­кое. Герой не скло­ня­ет го­ло­вы перед вре­ме­нем, не плы­вет по те­че­нию. В своем осмыс­ле­нии эпохи, бес­смыс­лен­ном про­те­сте Пе­чо­рин по­тер­пел крах, но его раз­ду­мья – это на­бо­лев­шие мысли луч­ших людей того вре­ме­ни. По­ко­ле­ние 30-х годов за­ста­ло мрач­ную эпоху от­ка­за от каких бы то ни было иде­а­лов, устрем­ле­ний. В этом кро­ет­ся при­чи­на осуж­де­ния ав­то­ром сво­е­го по­ко­ле­ния: оно вянет в без­дей­ствии, пас­сив­но­сти, рав­но­ду­шии. По­ко­ле­ние Лер­мон­то­ва жило в стра­хе, по­кор­но­сти перед вла­стью. Имен­но по­это­му про­смат­ри­ва­ет­ся такая тес­ная связь идей­но­го со­дер­жа­ния всего ро­ма­на и сти­хо­тво­ре­ния «Пе­чаль­но я гляжу на наше по­ко­ле­нье»