Институты и институционализация

Понятно теперь, почему родоначальник институционализма Т. Веблен и последователи школы институционализма в экономике определяли соци­альный институт как совокупность общественных обычаев,воплощение опре­деленных привычек поведения, образ мысли и образ жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и слу­жащих орудием приспособления к ним²³. Собственно говоря, так понимают юристы термины «институция» (установление, обычай, порядок, принятый в обществе) «институт» (закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения). Отсюда и слово «институционализация», обозначающее закреп­ление практики или области общественных отношений в виде закона или со­циальной нормы, принятого порядка. Институционализация обозначает то, как развиваются и исторически изменяются социальные институты²⁴.

Институционализация представляет собой процесс определения и закреп­ления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систе­му, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация — превращение спонтан­ного поведения людей в организованное; замена спонтанного и эксперимен­тального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моде­лируется, регулируется²⁵.

Так, институционализация какой-либо науки, скажем, социологии, пред­полагает издания государственных стандартов и постановлений, создание исследовательских институтов, бюро, служб и лабораторий, открытие при университетах, колледжах и школах соответствующих факультетов, отделе­ний, кафедр и курсов, подготовку профессиональных специалистов, издание журналов, монографий и учебников и т.д. Если кружок единомышленников, развернув широкую агитацию, привлек на свою сторону многих сторонни­ков, добивающихся прогрессивных изменений в обществе, а затем установ­ленным порядком легализовался, то говорят об институционализации кон­кретной политической партии. Таким образом, социальные институты по­являются в обществе как крупные непланируемые продукты социальной жизни и превращаются во вполне спланированные механизмы деятельнос­ти группы людей.

Без институционализации современное общество не может существо­вать. Благодаря ей беспорядочные ссоры и драки превращаются в высоко-

²² Gehlen A. Op. cit. S. 100.

²¹ Веблен Т. Теория праздного класса. М.. 1984. С. 6, 31, 203.

²⁴ A Workbook and Reader in Sociology. P. 33.

²⁵ Фролов С.С. Указ. соч. С. 124.

формализованные спортивные поединки, беспорядочная половая жизнь — в институт семьи и брака, стихийные движения протеста — в политичес­кие партии. Институты выступают опорными точками общественного по­рядка, теми китами, на которых держится социальный мир. Институцио­нализируются практически все сферы и формы общественных отношений, даже конфликты.

Институционализация — восхождение, укрепление социальной практи­ки до уровня института, законодательное оформление статуса, обрастание организационной инфраструктурой и материальными ресурсами: кафедры, кадры, журналы и т.п. Ей противостоит другой процесс — институциональ­ный кризис.

Рис. 36. Благодаря институционализации беспорядочные ссоры и драки превращаются в высоко/формализованные спортивные поединки

Институциональный кризис— обратный процесс, характеризующий падение авторитета данного института, например семьи, снижение доверия к нему. Причиной кризиса служит неспособность данного института эффективно ис-полнятьсвои главные функции, например образования —учитьдетей, меди­цины — лечить людей, семьи — укреплять узы брака. Институциональные нормы существуют, они провозглашены, но никем не соблюдаются. Следствие такого кризиса — перераспределение функций одного института на другие. На­пример, в середине 1980-х гг. в стране наметился кризис средней школы —она вела слабую подготовку выпускников к вузу, и сразу же появились репетито­ры — институт посредников. Кризисы происходят постоянно, они представ­ляют естественное состояние института. Кризис политических институтов проявляется в снижении к ним доверия со стороны населения. Известно, что в трансформирующихся обществах становится массовым явлением недоверие граждан к политическим партиям и гражданским институтам вообще. Более /з опрошенных в декабре 1998 г. российских граждан практически недоверя-

S7

ли ни одному институту²⁶. Здесь проявляются две существенные тенденции: во-первых, общая политическая апатия и отход от политической жизни, во-вторых, повышенные возможности политических партий привлечь граждан на свою сторону недемократическими методами.

Кризис обнажает неполадки в механизме функционирования института и помогает избавиться от них, а в результате — лучше приспособиться к изме­няющейся реальности. Без кризисов нет развития института, как без болезни нет человеческой жизни. Институт образования в США трижды испытывал серьезные кризисы — в 1960-х, 1970-х и 1980-х гг., когда страна в погоне за ушедшими вперед странами (сначала СССР, а позже Японией) пыталась по­высить уровень академических знаний школьников. США и сейчас не достигли поставленной цели, тем не менее многого добились на этом пути, и молодые люди изо всех стран прибывают сюда учиться в американских университетах и колледжах, многие из которых считаются очень престижными.

В социологии различают два процесса —институцию норм (instituting a set of norms) и их институционализацию (institutionalizing). Нормы не институци­онализированы до тех пор, пока с ними не соглашается большинство насе­ления, пока они не станут чем-то общепринятым, само собой разумеющим­ся. Институция норм понимается как формальное принятие парламентом или иным законодательным органом новых норм независимо от того, как к ним относится население²⁷.