Ближайшие последствия речи. Проблема критериев эффективности речи
Чаще всего под ближайшими последствиями речи понимают непосредственную реакцию слушателей на речь.
По эффекту, произведенному речью на слушателей, обычно судят об эффективности речи. Иными словами, анализируя последствия публичного выступления, дают оценку эффективности речи
Критерии эффективности речи – едва ли не самый важный вопрос всех экспериментальных и теоретических исследований публичных выступлений. Наблюдается отсутствие единого мнения о том, что есть эффективность речи, что есть критерии эффективности речи. Прежде всего, совершенно очевидно, что существуют два типа понимания словосочетания «критерии эффективности речи». В одном случае, под этим понимаются критерии оценки эффективности речи, т.е. те показатели, по которым можно судить, насколько успешной, эффективной была та или иная речь. В этом случае критерии эффективности представляют собой те или иные последствия публичного выступления (у разных авторов разные), по которым можно судить об успешности речи. В другом случае, под критериями эффективности понимают факторы эффективности речи, т.е. те компоненты публичного выступления, которые способствовали ее успешности, эффективности.
Итак, определим критерии эффективности речи как показатели последствий речи, по которым можно судить, насколько успешной, эффективной была та или иная речь. На этом этапе возникает вопрос: с чьей точки зрения должна оцениваться эффективность речи? Оценивая эффективность того или иного явления, мы всегда оцениваем ее с позиции чьих-либо интересов. Для кого речь должна быть эффективной?
Традиционно этот вопрос решается в пользу оратора. Конечная цель всякого выступления состоит в воздействии на аудиторию в заранее заданном оратором направлении. Если эта цель достигнута, то речь оратора признается эффективной. Очевидно, это объясняется тем, что цели оратора, его намерение, замысел выраженные в речи, играют стержнеобразующую роль в публичном выступлении. Однако, нельзя забывать, что адресаты речи также имеют свое намерение, заинтересованность в участии в данном риторическом акте. Если слушатель тратит свое время и умственные усилия на ту или иную речь, значит, он заинтересован в этом и преследует вполне определенную цель: получить информацию, сформировать мнение, получить удовольствие и т.д. Поэтому более корректным нам кажется определить эффективность устного публичного выступления как степень реализации своих намерений заинтересованными сторонами.
При этом важно понимать, что заинтересованные стороны могут не ис-черпываться оратором и слушателями. Возможна оценка эффективности речи с позиций третьего лица, при этом заинтересованных третьих лиц может быть несколько в зависимости от того, интересы скольких групп людей затрагивает проблематика той или иной речи. Например, если некий депутат выступает с речью в поддержку законопроекта об обязательном автостраховании, то, очевидно, мы можем оценивать эффективность его выступления с его собственной позиции (убедил – не убедил), с позиции слушателей (разобрались в проблеме – не разобрались в проблеме), с позиции страховых компаний (получат выгоду – не получат выгоду), с позиции автовладельцев (придется страховать – не придется страховать). Необходимо отметить, что критерии эффективности с позиции оратора, слушателей и третьих заинтересованных лиц могут совпадать частично или полностью.
Таким образом, оценивая ближайшие последствия речи, критик должен, во-первых, оценить эффективность речи с точки зрения оратора, во-вторых, оценить эффективность речи с точки зрения слушателя, в-третьих, оценить эффективность речи с точки зрения третьего/их заинтересованного лица/лиц, если таковые имеются, в-четвертых, определить, насколько их позиции совпадают.
Оценить эффективность речи с позиции оратора значит определить, насколько финальное эмоциональное состояние аудитории и ее отношение к предмету речи совпало с замыслом оратора.
Анализ эффективности речи с точки зрения аудитории заключается в оценке того, насколько выступление данного оратора, идеи, им предло-женные, оказались уместными, насколько выступление соответствовало ожиданиям и потребностям данной аудитории.
Анализ эффективности речи с позиции третьего заинтересованного лица / заинтересованных лиц заключается в определении того, как анализируемая речь повлияла на реализацию интересов третьего лица / лиц, имеющих отношение к данному публичному выступлению.
Отдаленные последствия речи
Как уже было ранее сказано, последствия публичного выступления при-нято разделять на ближайшие и отдалённые по времени. Под первыми понимаются изменения в психо-эмоциональном состоянии аудитории и оратора, произошедшие непосредственно по окончании речи, под вторыми – влияние этой речи на социальное устройство общества и её (возможный) вклад в культуру нации. Так как критерий разделения результатов публич-ного выступления временной, и при этом промежуток, в рамках которого оценивается вторая группа последствий, ничем не ограничивается, то анализ результатов, отдалённых по времени, может быть достаточно субъективен и спорен. Чем дальше определенные события общественной жизни отстают от риторического акта, тем сложнее настаивать на причинно-следственной связи между ними.
Относительно отдалённые последствия определяются качественными изменениями в социальном и политическом устройстве общества в сопо-ставлении с положением до анализируемого публичного выступления. Помимо качественных изменений в общественно-политической обстановке, к таким последствиям может быть отнесена реакция вторичной аудитории, отклик прессы, изменение общественного мнения о риторе или предмете, освещённом в речи. Нужно быть осторожным в оценке влияния речи на явления общественной жизни, поскольку на их формирование могли повлиять и другие факторы, например, речи других ораторов по тому же вопросу.
Без анализа опосредованных последствий разбор ораторской речи будет неполным, поскольку ими определяется влиятельность речи и оратора. Если в общественном устройстве произошли изменения согласно деклари-рованному оратором замыслу, то речь можно считать влиятельной и эффективной. Если таковых изменений не произошло, то это свидетель-ствует или о слабой риторической подготовке ритора, или о трагическом столкновении эффективности речи с другими факторами, нейтрализовав-шими её влияние.
Фиксируя изменения, которые повлекла та или иная ораторская речь, мы оцениваем не только её влиятельность, но и пригодность – соответствие насущным потребностям общества в высказывании такого рода в данный момент времени.
Если мысли, высказанные в речи, не устаревают с течением времени и к ним возвращаются при принятии других решений, не предполагавшихся первоначальным замыслом, то такая речь приобретает статус факта культуры.
Время позволяет критику сделать ещё одну важную оценку речи по ее последствиям, а именно, проследить, какие мысли оратора получили подтверждение в исторических событиях. Этот критерий оценки был предложен Л.Тонссеном и А.К.Бейрдом; он получил название «функциональной оценки».
Деловая беседа
Деловая беседа – это разговор, целью которого является решение важных вопрос, рассмотрение предложений о сотрудничестве, подписание сделок купли-продажи и т.д. Виды деловых бесед бывают самыми разными. Всех их можно разделить на две большие группы: свободные (проходят без специальной подготовки, например, собрание коллег по работе) и регламентированными (тщательно продуманные, с обязательным учетом временным рамок). А вот в зависимости от цели, которую преследует деловая беседа, выделяют следующие виды: встреча руководителя с потенциальным сотрудником, беседа руководителя с одним из сотрудников с целью разрешения определенных вопросов, беседа партнеров с целью налаживания будущего сотрудничества, беседа коллег по поводу решения производственных вопросов.
Подготовка является важным пунктом, так как именно от нее во многом будет зависеть течение разговора, реакция на информацию собеседника и, конечно же, конечный итог беседы.
Заранее нужно подумать о том, какие вопросы лучше всего поднять во время беседы. При желании их даже можно записать на бумажку, чтобы не забыть. Во время подготовки нужно постараться выстроить весь разговор от начала и до конца, а для этого нужно знать, какие бывают этапы деловой беседы.
Любая деловая беседа состоит из 5 основных этапов:
1. Начало беседы. На этом этапе с собеседником нужно установить доверительный контакт, привлечь его внимание, пробудить желание выслушать всю информацию до конца. Это самый сложный этап, поскольку именно от него будет зависеть расположенность собеседника к разговору. Существует большое количество различных способов начать деловую беседу. Например, можно попробовать метод снятия напряжения. В этом случае собеседнику достаточно сказать пару теплых слов или рассказать шутку, которая смягчит напряженную обстановку. Еще один способ, это так называемый метод «зацепки». Здесь можно очень кратко изложить проблему или ситуацию, которая неразрывно связана с самой беседой. Это может быть небольшое событие, анекдотичный случай или вопрос с «хитринкой». Для деловой беседы подойдет и метод прямого подхода, когда разговор начинается без каких-либо отступлений. Задача этого метода поведать вкратце собеседнику о причине встрече, а затем быстро перейти к самой теме беседы.
2. Передача информации. На этом этапе происходит передача запланированной информации, а также выявление целей и мотивов собеседника, проверка и анализ его позиции. Изложение информации не должно растягиваться на долгое время, иначе собеседнику станет скучно и решит прекратить беседу.
3. Аргументирование. Это способ обоснования выдвигаемых положений и убеждение собеседника в важности принимаемого решения. Здесь важно вести аргументацию корректно по отношению к собеседнику, выслушивать его позицию и признавать его правоту, даже если это приведет не к тем последствиям, которые ожидались. Не вступать с собеседником в спор, выражаться четко и понятно, избегая употребления сложных формулировок и терминов.
4. Опровержение доводов собеседника. Это этап нейтрализации замечаний собеседника. Здесь нужно провести анализ замечаний, обнаружить настоящие предпосылки, выбрать тактику и способ.
5. Принятие решение (заключение). На этом этапе решиться, будут ли достигнуты заранее намеченные цели. Здесь важно подытожить все те аргументы, которые был признаны и одобрены собеседником, нейтрализовать негативные моменты, навести мосты для проведения следующей беседы, закрепить то, что достигнуто.
17. ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ
Переговоры — это процесс взаимодействия двух или более сторон в условиях их взаимозависимости для достижения интересов каждой.
Классификация переговоров, основанная на выделении различных целей их участников:
- Переговоры о продлении действующих соглашений (например, временного соглашения о прекращении военных действий).
- Переговоры о нормализации (их цель — перевести конфликтные отношения в более конструктивное русло).
- Переговоры о перераспределении (одна из сторон требует изменений в свою пользу за счет другой).
- Переговоры по достижению побочных эффектов (в ходе переговоров решаются второстепенные вопросы: демонстрация миролюбия, отвлечение внимания и т. д.).
Различные типы переговоров (Р. Уолтон и Р. Мак-Керсис):
дистрибутивные(ориентированные на максимальное получение собственной выгоды);
интегративные(их целью является достижение взаимовыгодных вариантов);
позиционные(для создания хороших взаимоотношений между сторонами);
внутриорганизационные(направленные на выработку консенсуса в команде).
Типы переговоров ориентированные на:
- интересы – проблему – принципы – позиции
Виды переговоров по функцион. месту:
- вертикальные (как офиц. и неофиц.)
- горизонтальные (как между участниками 1 команды, так и между членами противоп. команд для достижения общих нужд)
- несанкционированные (ставящие перед собой достижение личных целей либо целей, идущих вразрез с достигнутым консенсусом)
- за расширенным столом
- на высшем уровне(проходят между руководителями команд для того, чтобы принести своим командам возможные варианты рассмотрения проблем.)
Функции переговоров:
· информационная (стороны заинтересованы в обмене взглядами, но не готовы по каким-либо причинам на совместные действия);
· коммуникативная (налаживание новых связей, отношений);
· регуляции и координации действий;
· контроля (например, по поводу выполнения соглашений);
· отвлечения внимания (одна из сторон стремится выиграть время для перегруппировки или наращивания сил);
· пропаганды (позволяет одной из сторон показать себя в выгодном свете в глазах общественности);
· проволочек (одна из сторон идет на переговоры, чтобы вселить надежду у оппонента на решение проблемы, успокоить ее).
Методы ведения переговоров:
Метод позиционного торга (цель - реализовать свою исходную, как правило, завышенную позицию наиболее полно и при минимальных уступках.
Метод принципиальных переговоров означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает взаимопонимание между участниками переговоров.
Метод принципиальных переговоров может быть сведен к реализации четырех условий.
1: сделайте разграничение между участниками переговоров и предметом переговоров, т.е.примера.
2: сосредоточьтесь на интересах, а не на позициях.
3: разработайте взаимовыгодные варианты, которые учитывали бы ваши интересы и примиряли бы несовпадающие интересы.
4: настаивайте на том, чтобы результат переговоров основывался на объективной оценке или на использовании объективных критериев.
Конфронтационный подход — это противостояние двух сторон, своеобразное «перетягивание каната», которое проходит под девизом «все или ничего».
Партнерский подход, реализуемый путем совместного анализа проблемы и поиска решения, которое отвечало бы обоюдным интересам.
Разумное соглашение максимально отвечает законным интересам обеих сторон, справедливо регулирует сталкивающиеся интересы, является долговременным, принимает во внимание интересы общества, не портит отношений между сторонами.