Библиотечное обслуживание как социокультурный процесс. Читатель и библиотекарь как его активные участники
Понимание библиотечного обслуживания как социокультурной деятельности связано с осознанием того факта, что библиотека как социальный институт обязана не только собирать и хранить знания (теперь и информацию), но и передавать их от поколения к поколению, от человека к человеку. Таким образом, библиотечное обслуживание помогает удовлетворять духовные, культурные, образовательные, информационные потребности человека (читателя, пользователя), что закономерно ставит библиотеку в ряд других институтов межкультурной и социальной коммуникации.
Процесс библиотечного обслуживания предполагает взаимодействие его участников — библиотекаря и читателя. Эффективность организации этого процесса требует изучения как читателей, потребности которых изменяются в связи с экономическими и культурными переменами, происходящими в стране и мире; так и профессиональных
Часть 2
качеств библиотекаря. Такое явление как библиотечное общение, также нуждается в изучении.
Читатель (пользователь) как участник процесса библиотечного обслуживания
— Изучение читателя как общемировая профессиональная проблема.
— Из истории изучения читателя в России.
— Социологические и психологические аспекты изучения читателя.
— Методика изучения читателей.
— Современная ситуация чтения в России и мире: основные проблемы. Проблемы глобализации чтения. Типичные черты нового «электронного читателя».
Не возникает сомнений в том, что наука о чтении возникла значительно позже, чем появился ее предмет, что, впрочем, вполне характерно и для других наук. Если первые сведения о чтении мы можем найти уже в источниках, относящихся ко времени античности, то первые работы, посвященные изучению, анализу чтения как личностного или социального явления появляются только в начале XIX в.
Сегодня изучение чтения с целью более глубокого понимания интересов и потребностей читателя, пользователя библиотеки и, следовательно, более эффективного его обслуживания характерно для библиотечной сферы практически всех стран.
Однако пристальность внимания к проблемам чтения, направленность изучения интересов читателей, организация исследований, их методика и т. п. тесно связаны с общей ситуацией и традициями в культуре, образовании, экономике, политике каждой страны. Таким образом, опыт в области изучения чтения у разных стран различен.
Как правило, в зависимости от многих экономических, 62
______________________Библиотечное обслуживание как социокультурный процесс
политических, культурных и других условий, определяющих развитие каждой страны, потребность в изучении чтения, читателя формировалась раньше или позже33. В европейских странах, прежде всего в Германии, Франции, в силу их развитой книжной культуры и в целом высокой культурной традиции, исследования чтения начались гораздо раньше, чем в Америке, где первые исследования в этой области относятся к 1920-30-м гг.
Анализ литературы показывает, однако, что в России, несмотря на сложности ее развития, к осознанию важности этой проблемы пришли довольно рано.
Как известно, появление читателей на Руси было связано с образованием древнерусского государства и утверждением христианской веры. Первые «книжники» появились в киевской Руси в XI в. Само же понятие «читатель» в русском литературном языке возникло только в XVII в.34
Исследования показывают, что изучать читателя (чтение) в России стали с начала XIX в., когда основной круг читающей публики сформировался35. Уже в первые годы существования Императорской публичной библиотеки по инициативе ее директора А.Н. Оленина были начаты первые в России социологические исследования чтения, результаты которых нашли отражение в отчете Библиотеки за 1817 г. Таким образом, прав был Н.А. Рубакин, когда отмечал, что «как это ни странно, но экспериментальное изучение читательства началось у нас в России гораздо раньше, чем за границей»36.
СПб.. 2000.—352с. Reading in the West.
Зарубежных странах
пах
33 Володин Б.Ф. Всемирная история библиотек
См. также G.Cavallo and R.Chartier. A I [istoi Politi Press, 1999. — 478 с
О современной ситуации изучения чтения см. ниже.
Самарин А.Ю. Читатель в России во второй половине XVIII в. (по спискам подписчиков) — М.: Изд-во МГУП. 2000. — 287 с.
См. Ванеев А.Н. Становление петербургской школы библиотековедения// История библиотек. Вып. 5. —СПб., 2004.
сии. — М.: Ли-
■С. 23. (РНБ).
Часть 2
Характерно, что в интересе к изучению чтения в России тесно переплелись две тенденции: просветительская, обусловленная традициями русской либеральной интеллигенции; и позже — пропагандистская, связанная с зарождающимся революционным движением и с необходимостью революционной пропаганды среди так называемой «массы», то есть низших слоев общества (крестьян, рабочих, ремесленников).
Первыми исследователями чтения были не столько библиотекари, так как профессиональное сообщество тогда только складывалась, сколько писатели, педагоги-просветители, статистики, а затем — народники, революционеры-демократы и др37.
Одним из первых к изучению народного чтения обратился великий русский писатель Л.Н. Толстой. В конце 1850-х — начале 60-х гг. он собирал с помощью учителей начальных школ сведения о народном читателе по специальной программе, напечатанной в журнале «Ясная Поляна».
В 1870-80-е гг. видный педагог и организатор народных школ Н.А. Корф изучал доступность книг крестьянам, их читательские интересы, мнения о литературе.
Его опыт, методика исследования широко использовалась в Харьковской женской воскресной школе, при которой функционировал кружок Х.Д. Алчевской. Преподавательницы, входившие в кружок, изучали чтение женщин-работниц, вели беседы с читателями о прочитанном, проводили сеансы громкого чтения и т. п.
На основе многолетнего наблюдения, анализа записей в дневниках учительниц, изучения отзывов читательниц о книгах был издан трехтомный указатель «Что читать народу?» (1884-1906 гг.), где представлен рекомендованный перечень книг для народного и детского чтения.
Следует сказать, что этот труд был весьма высоко оценен: он получил малую золотую медаль на Первой Всемирной выставке в Париже в 1900 г.!
' Этот период подробно рассмотрен в книге Банк Б.В. Изучение читателя в России (XIX в.) — М.: Книга. 1969. — 262 с.
Библиотечное обслуживание как социокультурный процесс
Позже к опыту Х.Д. Алчевской обращались многие.
В 70-е годы XIX в. в целях изучения народных настроений предпринималось так называемое «хождение в народ». «Народники» изучали все проявления народной жизни, в том числе и чтение крестьян.
При этом использовали такие методы, как беседа (с покупателями, офенями), наблюдение за покупателями в книжных лавках, на ярмарках, в крестьянских домах.
Так, изучением культурного уровня и читательских интересов крестьянства в Тверской губернии занимался мировой судья А.П. Мичурин. Он по своей инициативе провел перепись имевшихся у крестьян книг, ознакомился с местной книжной торговлей. Свои наблюдения А. П. Мичурин обобщил и опубликовал в 1881 г.
Читателя-крестьянина изучали исследователи Л.И. Ша-ховский, А. С. Пругавин, В. И. Орлов, основатель земской статистики38, а также некоторые комитеты и общества распространения грамотности в народе. Аналогичные исследования проводились не только в центральных районах России, но и в Западной Сибири, на территории нынешнего Алтая: сосланные сюда «политические» внесли свою лепту в изучение народного чтения.
В библиотеках (частных, публичных, губернских, уездных) изучение читателей главным образом осуществлялось путем учета статистических сведений об их составе, посещаемости, затребованных и выданных изданиях.
В целом методика их исследований была весьма несовершенной, и этот период современные ученые называют протосоциологическим34, отмечая в то же время, что эти
Мелентьева Ю.П. Социологические исследования чтения российского крестьянства (XIX—XX вв.)// Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. — М.. 1999.__С. 254-272.
Трофимова Р.А. Протосоциологический анализ дореволюционной читательской публики в России// Место и роль библиотеки в инфраструктуре образовательного пространства: Сибирь и Дальний Восток. — Новосибирск, 2003. —С. 165-172. — 197 с.
Часть 2
исследования сыграли особую роль в становлении библиотечной социологии.
Наибольший вклад в изучение читателей в России XIX в. внес Н.А. Рубакин, (1862-1946). Видный библиограф, библиотековед, книговед, социолог, публицист, популяризатор научных знаний, организатор и теоретик самообразования централизованно изучал читателей по специально разработанной программе.
В его основной работе по данной проблеме — «Этюды о русской читающей публике» (1895 г.), — нашла отражение характеристика чтения различных слоев общества. В этом исследовании впервые сделана попытка социологического подхода к анализу чтения, то есть увязки качественных и количественных характеристик чтения с социальным статусом читателя, условиями его жизни.
Следует сказать, что в странах Европы в конце прошлого века научное изучение чтения привлекло внимание в основном педагогов и осуществлялось, как правило, в университетах. Исследования были посвящены проблемам психологии чтения, восприятия и понимания текста. Поэтому европейским исследователям оказался весьма близок опыт Н.А. Рубакина, который с 1907 г. жил в Швейцарии, где, как известно, и создал Международный институт библиопсихо-логии и пропаганды книги40.
После 1917 г. изучение настроений народа, в том числе и его чтения, стало государственной задачей. Основными организаторами исследований стали библиотеки.
Изучались читательские интересы крестьян, молодых рабочих, красноармейцев и т. д.
В 1925 г. при Народном комиссариате просвещения (Нарком-просе) для руководства делом изучения читателей была создана комиссия, в которую входили Н.К. Крупская и М.А. Смушкова.
Современным продолжателем традиции Н.А. Рубакина является, в известной степени, знаменитый романист и ученый Умберто Эко. См. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста — М : Изл-во РГГУ, 2005. — 502 с. "
____________ Библиотечное обслуживание как социокультурный процесс
Комиссия стремилась придать изучению читателей планомерный, регулярный характер, организовав исследования в Московской, Ленинградской, Нижегородской и других губерниях.
Изучение читателей проводили не только библиотеки, но и издательства, редакции газет и журналов, книжные магазины и т. д.
Один из наиболее интересных опытов изучения крестьянского читателя был проведен в начале 1930-х гг. Учитель A.M. Топоров в сельской коммуне «Майское утро» Западно-Сибирского (ныне Алтайского) края на протяжении многих лет вел записи мнений крестьян о прочитанных книгах. В 1930 г. он опубликовал книгу «Крестьяне о писателях». Эта книга заслужила горячее одобрение A.M. Горького.
В этот же период проводились исследования чтения крестьян и других групп населения Московской, Курской, Калининградской областей, Азовского, Черноморского краев.
На основе полученных данных в значительной мере формировался и осуществлялся выпуск литературы для деревни, для массового читателя.
В 1930-х гг. в России начали разрабатываться теоретические и методические основы изучения читателей: вопросы психологии чтения и читателя, библиотечной психологии, а также вопросы эффективности применения тех или иных методов изучения читателей (работы Д.А. Валика, С.А. Вальдгардта, А.Я. Виленкина, А.А. Гайворовского, П.И. Гурова, А.А. Покровского, ЯМ. Шафира и др.
Однако, к сожалению, эти исследования не были поддержаны в полной мере. В стране устанавливался тоталитарный режим, при котором изучение общественного мнения, в том числе по поводу прочитанных книг, не поощрялось. Более того, многие из исследователей этой проблематики подверглись репрессиям.
Ситуация чтения в советский период развития страны глубоко проанализирована в книге Е. Добренко «Формовка советского читателя»41.
Часть 2
Возвращение к исследованиям чтения было осуществлено только в годы «оттепели» — в 60-е гг. XX в.
Для этого периода, в отличие от предыдущих, характерно проведение централизованных крупномасштабных исследований. Необходимо отметить широту программы исследований тех лет: изучалось чтение основных социальных групп (рабочих, молодежи, специалистов, крестьянства); библиотечное и небиблиотечное чтение; место чтения в структуре свободного времени, а позже — место книги и библиотеки среди аудиовизуальных каналов информации и т. д. В ходе изучения использовался не один-два, как в исследованиях 1920-30-х, гг., а комплекс методов (опрос, эксперимент, наблюдение, анализ документации и др.).
Основным разработчиком и организатором исследований этих лет стал Сектор социологии Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина (ныне Российская государственная библиотека — РГБ). Был разработан масштабный проект «Книга и чтение в жизни советского общества», в рамках которого были проведены исследования «Советский читатель» (монография вышла в 1968 г.), «Книга и чтение в жизни небольших городов» (1973 г.), «Книга и чтение в жизни советского села» (1978 г.), «Советский рабочий — читатель» (1980 г.).
Эти исследования дали широкую картину чтения в нашей стране. Были изучены читательские интересы и предпочтения молодежи (рабочей и студенческой), детей, школьников, специалистов (учителей, инженеров и др.) Изучались приобщенность к чтению художественной литературы, содержание чтения, популярные авторы.
В этих исследованиях ставился вопрос о соотношении читающей и нечитающей публики; изучались особенности чтения общественно-политической, естественно-научной и технической, художественной литературы, выявлялись мотивы чтения, критерии оценки прочитанного.
Впервые в нашей стране изучалась роль библиотеки и ее соотношение с прессой, радио, телевидением в организации
_______________________Библиотечное обслуживание как социокультурный процесс
чтения, анализировалась система снабжения и обслуживания населения книгой (не только из библиотек).
В исследовании «Книга и чтение в жизни советского села» также впервые была поставлена задача выявить социальную роль библиотеки. Исследовались вопросы: чтение и всестороннее развитие личности; чтение в помощь пополнению профессиональных знаний; интернационализация чтения на селе; межчитательское общение; влияние средств массовой информации и пропаганды на чтение; чтение юношества; роль библиотеки в организации чтения в семье; представление о будущем чтения.
Наряду с перечисленными изысканиями в стране проводились и другие, локальные исследования, раскрывающие особенности чтения основных социальных групп населения (рабочего класса, молодежи, специалистов).
Отдельные аспекты чтения рабочих изучались в таких исследованиях, как «Книга в жизни рабочей молодежи» (1966 г.), «Читательские интересы ленинградской рабочей молодежи» (ЛГИК, 1967 г.).
Изучение чтения специалистов проводились в рамках проблемы «Библиотека и научно-техническая информация» в 1965-1969 гг. под руководством ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Исследовались запросы специалистов, характер их чтения, цели обращения в библиотеки и органы НТИ, отношение к различным формам работы библиотек и др. На этой основе сделаны выводы о путях совершенствования библиотечного обслуживания науки и производства.
Немало исследований было посвящено изучению чтения молодежи: названные выше исследования чтения молодых рабочих, «Чтение строителей комсомольских строек» (1968-1978), «Юный читатель-80» (в нем изучалось чтение учащихся старших классов средних школ, техникумов, ПТУ), «Книга в жизни молодежи современного советского села» (1968-1978), организатором которых была Государственная Республиканская юношеская библиотека (сейчас — РГЮБ).
Часть 2
Особо следует выделить среди этих проектов исследование «Место личных собраний в системе обслуживания населения книгами» («Домашняя библиотека»), которое проводилось ГБЛ в 1983-1985 гг. совместно с центральным правлением Всесоюзного Общества Книголюбов почти во всех регионах страны. В исследовании, в частности, характеризуется соотношение чтения книг из домашней и общественной библиотек.
Проведение крупных централизованных исследований содействовало изучению чтения и в регионах тогдашнего СССР. Назовем несколько исследований подобного рода: «Советский читатель — рабочий Украины», «Читатель массовых библиотек Эстонской ССР», «Книга и чтение в жизни армянского села», «Книга и чтение в сельском районе» (Латвийская ССР), «Книга, музыка, театр, телевидение и кино в жизни населения Киргизской ССР» и др. Одновременно библиотеки изучали чтение своего контингента читателей, спрос на определенные виды изданий, жанры художественной литературы.
Следует отметить, что опыт изучения чтения российских исследователей привлекал внимание и зарубежных коллег. Так, в конце 1970-х гг. проводилось международное исследование «Восприятие художественной литературы рабочими социалистических стран», а также международное сравнительное исследование «Динамика чтения и читательского спроса в массовых библиотеках».
Со второй половины 1980-х гг. в России происходят существенные политические и социально-экономические изменения, оказавшие влияние и на развитие библиотек, и на изучение их читателей.
В конце 1980-х — начале 1990-х гг. наиболее интересным исследованием, пожалуй, можно считать «Чтение в Вашей жизни» (РГБ и ГПБ им М.Е. Салтыкова-Щедрина — ныне Российская национальная библиотека — РНБ). В этот период РНБ предпринимала также попытки объединить усилия специалистов по изучению библиотечного чтения, осмыслить накоп-
ленный в этой области интеллектуальный опыт. Последнее в определенной мере реализовано в подготовленных сборниках «Что мы читаем? Какие мы?» Первый вышел в 1993 г. в рамках исследовательской программы «Чтение в России».
Среди организаций, которые в 1990-е гг. наиболее активно изучали чтение, можно назвать: Всероссийский центральный институт общественного мнения (ВЦИОМ), НИИ культурологии, рассматривающий вопросы чтения с соци-окультурологических позиций; Научно-исследовательский институт книги — результаты исследований опубликованы в научном сборнике «Книга: Исследования и материалы», в журнале «Книжное дело» и др. изданиях; систематически проводятся конференции по книговедению; Фонд «Чтение» им. Н.А. Рубакина, осуществляющий исследования совместно со службой общественного мнения Б.А. Грушина, РГБ, Российская государственная юношеская библиотека (РГЮБ), Российская государственная детская библиотека (РГДБ), научно-внедренческий центр «Библиомаркет», ГПНТБ и др. Результаты исследований этих организаций достаточно хорошо освещены в печати как в профессиональной, так и в более широкой42.
В публикациях осмысливается новая ситуация в чтении, дается ее сравнение с положением в прошлом, показывается роль чтения как индикатора глубинных социокультурных процессов; появились работы, раскрывающие изменение характера чтения в исторической ретроспективе.
В конце 1980-х — начале 1990-х гг. сотрудники сектора социологии чтения РГБ продолжают «замеры» чтения, которые начаты исследованием «Динамика чтения и читательского спроса в массовых библиотеках»; изучают формирование и распространение книжного потока, соотношение предложений книжного рынка и потребностей читателей; исследуют
42 Достаточно полное представление об исследованиях в этой области дает публикация: Рейтблат А.И. и др. Социологические исследования чтения в России: Аннотированный указатель литературы (1986-2001 гг.)// Библиотечное дело: XXI Век. — № 1 (17), 2004. —
С. 244-268.
Часть 2
особенности чтения в семье в рамках программы «Библиотека и семейное чтение», вопросы чтения религиозной литературы в библиотеках; изучают детское чтение (программа «Что читают дети мира»), общественное мнение о библиотеках.
Активны в изучении чтения юных читателей отделы социологии и психологии РГЮБ, РГДБ; они разрабатывают собственные программы и методики исследования детского и юношеского чтения.
Многие проблемы чтения, общие для библиотекарей всех стран, обсуждаются на международных конференциях ИФЛА, ЮНЕСКО и др.
Важнейшей целью изучения чтения было создание типологии читателей, что, по мысли исследователей, облегчило бы его обслуживание.
Типология читателей, их дифференциация, занимает особое место в библиотековедческих исследованиях и в практической деятельности библиотек.
Первая попытка провести научную дифференциацию читателей была предпринята еще Н.А. Рубакиным. Он рассматривал дифференциацию читателей как процесс объективного расслоения читающей публики, в котором проявляется диалектическое единство общего, особенного и единичного в читательской деятельности.
Общее связано с интегрированностью читательских запросов, с известной стереотипностью читательского поведения.
Особенное определяет присущие читательской группе характерные признаки (социальная среда, образование и др.).
Единичное, индивидуальное отражает потребности конкретного человека, индивида.
Составленная Н.А. Рубакиным «формула читателя» отражала особенности познавательной деятельности и свойств личности российского читателя. В книге «Этюды о русской читающей публике» Н.А. Рубакин выделил две группы читателей: читатели из привилегированных классов и народный читатель.
_______________ Библиотечное обслуживание как социокультурный процесс
Таким образом, им был использован социологический подход, при котором дифференцирующим признаком становятся социальные и демографические характеристики читателя (социальное положение в обществе, возраст, пол
и др.)
Именно социологический подход был долгое время главенствующим при определении основных типов читателей.
Так, на основании возрастного признака выделялись такие читательские группы, как «дети», «юношество»; на основании пола — читатели-мужчины и читатели-женщины; на основании профессиональной принадлежности — «читатели-рабочие», «крестьянский читатель»; «читатель-специалист»; иногда дифференциация шла на основании нескольких признаков — «молодой рабочий читатель»; «чтение женщины-крестьянки» и т. п.
Именно такая дифференциация использовалась в большинстве названных исследований и в практике библиотечного обслуживания.
Социологический подход к исследованию различных категорий читателей широко применяется на всех уровнях проведения исследований — в государственном и местном масштабах, в каждой конкретной библиотеке. Следует сказать, что использование социологического подхода к изучению чтения дает достаточно достоверные знания о количественных характеристиках чтения, однако он не может дать представление о качестве чтения, об особенностях восприятия, переработки и понимания текста.
Поэтому наряду с социологическим подходом к изучению чтения одновременно формировался и другой — психологический — подход к проблеме дифференциации читателей, в основу которого были положены особенности восприятия текстов, отношения к чтению, книге, мотивов чтения и т. д.
Основы психологического подхода были заложены также в трудах Н.А. Рубакина, особенно в его основной работе «Психология читателя и книги: Краткое введение в библио-
Часть 2
логическую психологию»43, где он попытался выделить читательские типы на основании восприятия текста и решить проблему соответствия «каждому читателю — его книгу».
Не потеряла своей актуальности и книга известного психолога прошлого века А.П. Нечаева «Психологические основы библиотечного дела»44, где он говорит о том, что библиотекарь должен хорошо понимать психический механизм чтения.
В наше время психологический подход к выделению читательских типов в известной степени был реализован в таких исследованиях, как: «Динамика чтения и читательского спроса в массовых библиотеках» (1985 г.), «Книга и чтение в зеркале социологии» (1990 г.), в трудах Санкт-Петербургской академии культуры (ранее ЛГИК) «Проблемы дифференциации читателей и психологии чтения» (1980 г.), «Психология чтения и проблемы типологии читателей» (1984 г.).
Значительный интерес представляют исследования, посвященные психологии чтения, читательского развития45.
Эти публикации внесли значительный вклад в разработку теоретических основ читательской деятельности, в частности, дали эмпирическое обоснование типологии читателей по психологическим признакам.
В настоящее время психологический подход к дифференциации читателей основывается, например, на таких понятиях, как мотив чтения, читательская направленность, уровень культуры чтения и др. Выделяется понятие «читательская мода».
Мотивы чтения — деловые, самообразовательные, рекреационные — отражают социальный опыт читателя, его
_______________________Библиотечное обслуживание как социокультурный процесс
индивидуально-типические особенности и психологические характеристики. Знание мотива чтения позволяет библиотекарю более эффективно оказывать читателю помощь.
Читательская направленность — широкое понятие, охватывающее все сферы читательской деятельности и психики — от читательских потребностей до интересов и целей чтения. Читательская деятельность рассматривается как важнейший инструмент формирования самопознания.
Читательская мода — это поведение читателей, проявляющееся в демонстративно-избирательном отношении к произведениям печати в соответствии с предпочтением референтной группы. Модны не сами по себе произведения, а поведение по отношению к ним. Мода в целом, в том числе и читательская, обладает двумя характеристиками: стандартизированностью и динамичностью. Мода может быть обусловлена как действительно достоинствами книги и интересами читателей, так и желанием «не отстать от других». Отсюда — демонстративность моды, взгляд на книгу как на символ статуса, принадлежности к определенной группе.
Уровень культуры чтения(46) личности является еще более интегральным понятием, куда входит не только мотив и цели чтения, отношение к читательской моде, но и умение оценивать прочитанное, глубоко воспринимать текст.
Необходимо отметить, что проблема дифференциации, выделения читательских типов, обозначенная еще в начале XX в. и от решения которой, как тогда казалось, полностью зависит эффективность библиотечного обслуживания, оказалась чрезвычайно сложной и не решена до сих пор.
Наиболее подробно описаны типы читателей определенного вида литературы, особенно — художественной.
Значительным вкладом в разработку типологии читателей художественной литературы стала классификация И.Е. Рыскина, предложенная еще в 1930-х гг., рассматрива-
См. раздел 2.4.
Часть 2
ющая в качестве ведущего критерия этапы развития читательской культуры. Автор исходил из двух показателей:
а) что ищет читатель в художественном произведении, что он считает главным достоинством и, что кладет в основу своей оценки произведения;
б) анализирует ли читатель прочитанное произведение и, если да, то какие именно стороны произведения он анализирует.
В соответствии с уровнем культуры чтения выделяются 3 группы читателей:
1-я группа — читатели, которых в произведении больше всего интересует сюжетно-фабульная сторона, они ищут в книге изображения сильных чувств, предпочитают книги, которые вызывают ответные эмоции; у читателей явно преобладает установка на развлекательный тип чтения, они неразборчивы в чтении, не имеют способности к анализу произведения, к самостоятельным оценкам и суждениям;
2-я группа — читатели, для которых характерна познавательная направленность эстетического восприятия и способность обдумывать, анализировать прочитанное произведение;
3-я группа отличается от предыдущих высокой эстетической культурой, пониманием художественных достоинств произведения, умением анализировать прочитанное.
Авторы более поздних типологий С.А. Трубников, Л.И. Беляева и др. анализируют читательскую деятельность в более широком диапазоне многообразных проявлений.
Например, С.А. Трубников выделяет следующие типы читателей художественной литературы:
Первый тип — читатели с неопределившимся вкусом. Их характеризует случайность и хаотичность выбора книг, неопределенность литературно-художественных интересов. Типичный запрос таких читателей: «Дайте что-нибудь интересное».
Второй тип — читатели с односторонней направленностью интересов и неразвитостью других сторон вкуса. У этих
_______________________Библиотечное обслуживание как социокультурный процесс
читателей ярко выражена односторонность выбора литературно-художественных произведений (только про шпионов, только про любовь, только про войну).
Третий тип — читатели с односторонней направленностью интересов и относительной развитостью других сторон вкуса. Читателей этого типа также характеризует односторонность (тематическая, жанровая и т. д.) выбора литературно-художественных произведений для чтения, но при этом они обладают относительно развитой способностью оценивать произведения, извлекать уроки из ошибок выбора.
Если для читателей первых двух групп характерно пассивно-потребительское отношение к художественной литературе, то в третьей группе довольно часто наблюдаются читатели с активно-деятельным отношением (стремление к общению на материале прочитанных произведений, участие в литературных конференциях, диспутах).
Четвертый тип — читатели с разносторонними интересами и относительно неразвитыми другими сторонами литературно-художественного вкуса («эклектичный вкус»). Для этого типа характерна большая активность в выборе литературно-художественных произведений. В отличие от читателей первой группы, которых также может характеризовать частая потребность в чтении художественной литературы, читатели четвертой группы интересуются определенными авторами, темами, жанрами.
Пятый тип — читатели с негармонически развитыми сторонами литературно-художественного вкуса («негармонически развитый вкус»). Эти читатели отличаются активностью выбора произведений печати, широтой и разносторонностью интересов в литературе. Для их чтения в целом характерна хаотичность, неустойчивость интересов, в их интересах можно наблюдать отсутствие должного единства и согласованности.
Шестой тип — читатели с относительно гармоничным развитием всех существующих сторон литературно-художественного вкуса.
Часть 2
Эту группу характеризуют широта, разносторонность и целенаправленность выбора.
Известный психолог Л.И. Беляева выдвинула в качестве ведущего признака типологии читателей психологию восприятия литературно-художественного произведения. Каждый читательский тип обуславливается характерными для выделенной группы мотивами, установками, стимуляторами чтения, при этом учитываются особенности восприятия текста и критерии его оценок, «последействие» произведения. Автором выделено пять типов читателей:
— первый читательский тип характеризуется оптимальным эстетическим восприятием,
— второй читательский тип воспринимает слой фактов,
— третий читательский тип характеризуется рассудочным, познавательным восприятием,
— четвертый читательский тип — эмоциональным восприятием, основанным на субъективных ассоциациях,
— пятый читательский тип — поверхностным восприятием всех компонентов произведения.
Анализ типологий ясно показывает их условность. Очевидно, что читательская аудитория весьма сложна, как сложен и отдельный человек со своими индивидуальными читательскими интересами, потребностями и мотивами чтения.
Сегодня очевидно, что единой универсальной классификации, о которой мечтал Н.А. Рубакин, быть, видимо, не может, что выводит эту проблему из числа актуальных, однако проделанное глубокое аналитическое осмысление читательской деятельности было весьма плодотворным.
Современная ситуация в России заставляет библиотековедов и особенно библиотекарей-практиков обратить внимание на такие читательские группы, как лица с особыми читательскими потребностями (инвалиды), маргиналы, мигранты и т. д. Изучать их читательские запросы и отвечать на них — важная социальная задача современной библиотеки. К сожалению, опыт работы российских библиотек с этими
Библиотечное обслуживание как социокультурный процесс
категориями читателей пока весьма невелик, в то время как зарубежные, особенно публичные библиотеки, делают немало, чтобы способствовать удовлетворению потребностей этих категорий читателей47.
В любом исследовании, в том числе и в изучении читателей, большое внимание придается методике.
Анализ проведенных исследований позволяет говорить о том, что в библиотековедении сложилась определенная методика исследования чтения, которая, конечно, варьируется в зависимости от того, какую цель ставит перед собой исследователь.
Традиционно выделяют общие и частные методы исследования. Общие, или общенаучные, то есть те, которые применяются практически в любой сфере науки — анализ, обобщение, эксперимент и т. п.
Частные — те, которые используются только в некоторых отраслях науки. Следует сказать, что в библиотековедческих исследованиях все чаще и чаще стали использоваться методы исследования, принятые в сопредельных науках: социологии, психологии, педагогике.
Основной метод, применяемый библиотековедами издавна — опрос читателей как письменный (анкета), так и устный (интервью).
Наиболее распространенный инструмент получения информации о читателе — анкета, дающая возможность быстро получить большой объем сведений. Анкета представляет собой весьма сложный инструмент, ее применение требует знаний и опыта. Проблеме разработки и эффективного использования анкеты посвящено значительное количество литературы. Сейчас все чаще анкетные опросы проводятся с помощью компьютерных технологий.
См. Доступ к библиотечному обслуживанию людей с физическими недостатками, проблемами сенсорного восприятия и испытывающих трудности в обучении// Публичные библиотеки в век цифровой информации. Рекомендации проекта ПУЛМАН Европейской Комиссии. Под ред. Л.А. Казаченковой. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004 — С 58-81 — 416с.
Часть 2_________________________________________________________________
Интервью в библиотековедческих исследованиях встречается реже, хотя сведения, полученные таким методом весьма ценны.
Сейчас при социологических исследованиях чтения все чаще используются методы социологии, такие как «фокус-группы», или метод глубинного интервьюирования. Этот метод является, по существу, тщательно спланированной дискуссией, нацеленной на сбор мнений в непринужденной обстановке.
Как альтернатива анкетному опросу может быть рассмотрен метод «репертуарных решеток». Суть его в том, что испытуемый строит шкалу объектов по определенным измерениям. Возможности метода очень широки. Например, его можно применять при изучении читательского спроса, для выявления степени удовлетворенности запроса и др.
Часто методы опроса сочетаются с наблюдением и экспериментом. Эти методы дают объективную информацию, в отличие от субъективной, получаемой при использовании анкеты, поэтому их необходимо сочетать.
Следует сказать, что методика библиотековедческих исследований постоянно обогащается за счет освоения библиотековедами и библиотекарями-практиками современной социальной проблематики48.
Таким образом, с некоторой долей условности, в самом процессе изучения читателей в России можно выделить несколько периодов (этапов):
1-й этап. Первая половина — конец XIX в.