Исследования на территории Приишимья
Планомерные исследования на территории Приишимья начались только в 60-е гг. прошлого столетия В.Ф. Генингом, Р.Д. Голдиной, Г.Б. и С.Я. Здановичами, В.В. Евдокимовым, М.Г. Мошковой, В.Е. Стояновым. Уральскими археологами были открыты и исследованы раскопками первые поселения и могильники и охарактеризованы полученные материалы.
В 1964 и 1966 гг. отрядом УАЭ под руководством В.Ф. Генинга[7] проводились раскопки Лихачевского городища, керамический комплекс которого был соотнесен с началом раннего железного века и атрибутирован автором раскопок как баитовский. В 1964 году В.Е. Стояновым исследовано Узловское (Коврижка) городище, откуда также получен комплекс баитовской керамики.
В результате изучения комплексов начала раннего железного века Тоболо-Ишимского междуречья в конце 1960-хх гг. В.Е. Стоянов включил Приишимье в ареал баитовских древностей, которые датировал VII−IV вв. до н.э. Изученные позже памятники, на которых были найдены подобные материалы, также относились исследователями к баитовской культуре.
В 1976 году в Викуловском районе Тюменской области экспедицией Тобольского музея-заповедника было открыто многослойное городище Борки 1, которое в течение нескольких лет (1977, 1979 и 1981 гг.) раскапывалось А.И. Сыркиной[8]. В результате работ был выявлен комплекс ямочно-резной посуды с округлым или уплощенным дном, отличающийся от известных баитовских древностей. С данным комплексом были обнаружены бронзовые наконечники стрел V–IV вв. до н.э., что позволило соотнести эту посуду с эпохой раннего железного века.Исследования, проводившиеся в это же время в Прииртышье, позволили соотнести комплекс городища Борки 1 с журавлевским типом керамики, а позже материалы, полученные И.А. Сыркиной, были отнесены Е.М.Данченко[9] к журавлевскому этапу (VI – IV вв. до н.э.) богочановской культуры.
С 1980-х гг. в Приишимье начала работать экспедиция Тюменского государственного университета под руководством А.В. Матвеева, Н.П. Матвеевой, В.А. Заха, А.Н. Панфилова и др., а в 90-х гг. исследования продолжили экспедиции Института проблем освоения Севера СО РАН, руководителями которых были В.А. Зах и А.Н. Панфилов. Благодаря полученным данным из этих исследований в число важнейших источников по раннему железному веку были включены Абатский-1, 3 и Кокуйский-3 могильники и городище Ефимово-1, содержащие в основном саргатские материалы, а также поселение Боровлянка-2, на котором выделен небольшой комплекс журавлевской керамики.
В начале 1990-х гг. Н.П. Матвеевой[10] были систематизированы все имеющиеся данные по материалам раннего железного века Приишимья, и высказана точка зрения о том, что данная территория являлась контактной зоной баитовского и богочановского населения. Согласно исследователю, баитовская культура была автохтонной на территории Приишимья и сформировалась на основе бархатовской при участии сузгунских групп населения, что и обусловило некоторое своеобразие приишимскихбаитовских материалов, в частности, более значительном распространении ямочных узоров[11].
В конце 1990-х гг. Е.Н. Волковым раскопано открытое им поселение Озеро Ченчерь-6, где были исследованы остатки сооружений и получен незначительный керамический комплекс баитовской культуры[12].
В 2000 г. В.А. Захом[13] исследовалось городище Ласточкино Гнездо I, на котором была обнаружена керамика по облику сходная с журавлевскими комплексами Прииртышья и изученных к тому времени памятников Приишимья ‒ Борковского городища и поселения Боровлянка 2.
В середине 2000-х гг. вновь активизировались разведочные исследования на территории Приишимья, в частности, на левобережье р. Ишим в Казанском районе, а также продолжены раскопки городища Борки 1 с целью получения материалов, характеризующих заключительный этап переходного времени и ранний период эпохи железа. В результате работ на городище Борки 1 получена значительная коллекция журавлевской керамики, а также уникальный комплекс из остатков глиняных литейных форм. В итоге разведочных работ обнаружен ряд памятников раннего железного века, часть которых изучена раскопками. Исследованы поселения Марай 1[14] и 2[15], городище Марай 5[16], материалы которых соотнесены с баитовской и саргатской культурами.
Полученный за последние несколько лет материал, его первоначальное осмысление поставили вопрос о культурной атрибуции комплексов, получивших ранее название «баитовские». Анализ материалов Лихачевского городища С.И. Цембалюк и С.В. Берлиной и сравнение их с притобольскими комплексами при значительном сходстве выявило своеобразие посуды с памятников Приишимья[17]. На основе проведенного анализа авторами была высказана гипотеза о том, что на территории Приишимья происходили отличавшиеся от Притобольякультурогенетические процессы. По мнению исследователей, в процессе развития красноозерских комплексов в южно-таежном Приишимье формируются журавлевские комплексы, на основе которых складывается богочановская культура, а в лесостепной, по всей видимости, ‒ своеобразные комплексы начала раннего железного века, близкие к баитовским Притоболья.
Таким образом, к настоящему времени существует две точки зрения о начальном этапе раннего железного века на территории Приишимья. Согласно первой позиции, в Приишимье в это время существовало автохтонное население баитовской культуры, взаимодействующее с носителями богочановских традиций. Согласно другой концепции, в процессе развития комплексов переходного времени в Приишимье формируется своеобразная культурная традиция, отличающаяся как от баитовскихпритобольских комплексов, так и от богочановскихПриишимья. Вопрос о культурной атрибуции таких памятников возможно решится при анализе комплексов, подобных городищу Марай 4, исследованному в 2015 году[18].