Упражнение 14..Прочитайте фрагменты текста выступления. Определите цель использования докладчиком такой фигуры речи как анафора.
С.Г.Кривдик
…Я хотел бы также вернуться к проблеме происхождения в Земной коре «коровых» алмазов. Эта проблема тут освещалась, и жаль, что в разработке новой концепции не принимал участия ни один минералог. Это очень интересная концепция, но она никак , с точки зрения минералогии, не объясняет происхождение алмазов .В Земной коре они просто так возникнуть не могут. Есть соответствующие диаграммы которые учитывают активность кислорода, и другие параметры .Хотя нам кажется, что мы зафиксировали последствия взрыва в Кировоградском блоке. Тут мы нашли минералогические последствия очень сильных лучей, которые проникли под огромным давлением из глубины и спровоцировали соответствующие изменения, например расплавили более ранние минералы, захватывались другими минералами. До сих пор мы не могли никак это связать с общей историей региона, такая концепция несколько помогает.
Я хотел бы вернуться к историческим фактам., приведу один из них. В 1669 году вышел знаменитый трактат «О твердом, что естественно находится в твердом», автором которого является датский ученый Николас Стенон. В этом труде заложено базисы двух наук - стратиграфии и кристаллографии. Никто не мог подумать, что эти науки в дальнейшем взаимосвязано будут развиваться. Фактически ныне нельзя эффективно решать никакую проблему стратиграфии без кристаллографии, то есть без исследования природных кристаллов, которыми являются минералы. Я считаю, что эти проблемы, о которых говорил предыдущий докладчик, прежде всего, связаны с мигматитами и гранитами, и могут успешно решаться с помощью онтогенического анализа, хорошо разработанного в минералогии…
Я хотел бы вернуться к вопросу планирования проведения таких конференций.. Я считаю, что в дальнейшем необходимо включать в тематику геологических конференций и минералогию, может быть, даже создать отдельную секцию минералогии. Спасибо за внимание.
Упражнение15.Прочитайте текст устного публичного выступления на научной конференции. Найдите и выпишите языковые средства, передающие субъективное отношение автора к обсуждаемому вопросу. Определите его характер.
С.Г.Кривдик
Я хотел бы сказать несколько слов относительно корового алмазообразования, о чем шла речь в докладе Ю.П.Оровецкого. После открытия алмазов в лампроитах Австралии начался лампроитовый бум. И все везде находили лампроиты. Сейчас зарубежные исследователи несколько от этого отходят. Есть лампроиты австралийские алмазоносные и есть так называемые переходные лампроиты, которые считаются неалмазоносными, и относятся к субдукционным образованиям .Они несут преимущественно коровой материал. Это во-первых. Во-вторых. Я ничего не имею против флюидизитов и эруктивных брекчий, которые могут иметь цемент кислый, основной, базальтовый, андезитовый и другой, но они ничего не имеют общего ни с алмазоносными кимберлитами, ни с алмазоносными лампроитами. Тем более, они ничего общего не имеют с трубкой Аргай. Прежде всего – это глубинные ксенолиты, которые есть как в лампроитах, так и в кимберлитах. В флюидизитах этих ксенолитов нет. Как известно, возраст глубинных ксенолитов отличается от транспортера кимберлита. Кимберлиты и алмазоносные лампроиты четко отличаются от так называемых флюидизитов по геохимическим признакам.
Упражнение 16. Прочитайте текст выступления А.И Солженицына, который был произнесен при вручении ему премии «Фонд Свободы». Определите цель выступления, вид и тип речи. Составьте план прочитанного текста выступления.
1. Многоуважаемые господа, руководители и представители «Фонда Свободы»!
2. Я живо тронут вашим решением присудить мне вашу премию. Принимаю ее с благодарностью и с сознанием долга перед тем высоким человеческим понятием, которое звучит, содержится, заключено в названии вашей организации, в символе, соединившем нас сегодня здесь. Этого символа естественно коснуться и в моем ответном слове.
3. В такой ситуации, как сегодня, легче всего поддаться декламации о мрачных пропастях тоталитаризма и восхвалению светлых твердынь западной свободы. Гораздо трудней, но и плодотворней посмотреть критически на самих себя. Если область свободных общественных систем на Земле все сужается и огромные континенты, недавно как будто получавшие свободу, утягиваются в область тираний, то в этом виноват не только тоталитаризм, для которого проглатывать свободу есть функция естественного роста, но, очевидно, и сами свободные системы, что-то утерявшие в своей внутренней силе и устойчивости.
4. Наши с вами представления о многих событиях и явлениях опираются на несходный жизненный опыт, поэтому могут заметно разниться, однако именно этот угол между лучами зрения и может помочь нам объемнее воспринять предмет. Я осмелюсь обратить ваше внимание на некоторые аспекты свободы, о которых не модно говорить, но от этого они не перестают быть, значит, и влиять.
5 Понятие свободы нельзя верно охватить без оценки жизненных задач нашего земного существования. Я сторонник того взгляда, что жизненная цель каждого из нас – не бескрайнее наслаждение материальными благами, но: покинуть Землю лучшим, чем пришел на нее, чем это было определено нашими наследственными задатками, то есть за время нашей жизни пройти некий путь духовного усовершенствования. (Сумма таких процессов только и может назваться духовным прогрессом человечества.) Если так, то внешняя свобода оказывается не самодовлеющей целью людей и обществ, а лишь подсобным средством нашего неискаженного развития; только возможностью для нас – прожить не животным, а человеческим существом; только условием, чтобы человек лучше выполнил свое земное назначение. И свобода – не единственное такое условие. Никак не меньше внешней свободы нуждается человек – в незагрязненном просторе для души, в возможностях душевного сосредоточения.
6. Увы, современная цивилизованная свобода именно этого простора не хочет оставить нам. Увы, именно за последние десятилетия само наше представление о. свободе снизилось и измельчилось по сравнению с предыдущими веками, оно свелось почти исключительно к свободе от наружного давления, к свободе от государственного насилия. К свободе, понятой всего лишь на юридическом уровне – и не выше.
7. Свобода! – принудительно засорять коммерческим мусором почтовые ящики, глаза, уши, мозги людей, телевизионные передачи, так чтоб ни одну нельзя было посмотреть со связным смыслом. Свобода! – навязывать информацию, не считаясь с правом человека не получать ее, с правом человека на душевный покой. Свобода! – плевать в глаза и души прохожих и проезжих рекламой. Свобода! – издателей и кинопродюсеров отравлять молодое поколение растительной мерзостью. Свобода! – подростков 14–18 лет упиваться досугом и наслажденьями вместо усиленных занятий и духовного роста. Свобода! – взрослых молодых людей искать безделья и жить за счет общества. Свобода! – забастовщиков, доведенная до свободы лишать всех остальных граждан нормальной жизни, работы, передвижения, воды и еды. Свобода! – оправдательных речей, когда сам адвокат знает о виновности подсудимого. Свобода! – так вознести юридическое право страхования, чтобы даже милосердие могло быть сведено к вымогательству. Свобода! – случайных пошлых перьев безответственно скользить по поверхности любого вопроса, спеша сформовать общественное мнение. Свобода! – сбора сплетен, когда журналист для своих интересов не пожалеет ни отца родного, ни родного Отечества. Свобода! – разглашать оборонные секреты своей страны для личных политических целей. Свобода! – бизнесмена на любую коммерческую сделку, сколько б людей она ни обратила в несчастье или предала бы собственную страну. Свобода! – для террористов уходить от наказания, жалость к ним как смертный приговор всему остальному обществу. Свобода! – целых государств иждивенчески вымогать помощь со стороны, а не трудиться построить свою экономику. Свобода! – как безразличие к попираемой дальней чужой свободе. Свобода! – даже не защищать и собственную свободу, пусть рискует жизнью кто-нибудь другой.
8. Все эти свободы юридически часто безупречны, но нравственно – все порочны. На их примере мы видим, что совокупность всех прав свободы – далеко еще не есть Свобода человека и общества, это только возможность, она обращаема по-разному. Все это – невысокий тип свободы. Не та свобода, которая возвышает человеческий род. Но – истерическая свобода, которая достоверно может его погубить.
9. Подлинно человеческая свобода – есть от Бога нам данная свобода внутренняя, свобода определения своих поступков, но и духовная ответственность за них. И истинно понимает свободу не тот, кто спешит корыстно использовать свои юридические права, а тот, кто имеет совесть ограничить самого себя и при юридической правоте. Не тот, кто спешит выиграть благоприятный судебный процесс, но кто имеет благородство отказаться от него, – напротив: публично открыть свои промахи или проступки. То, что называлось стародавним и теперь уже странным словом – честь.
10. Я думаю, не будет излишней скромностью признать, что в некоторых славных странах Западного мира в XX в. свобода под видом «развития» деградировала от своих первоначальных высоких форм. Что ни в одной стране на Земле сегодня нет той высшей формы свободы одухотворенных человеческих существ, которая состоит не в лавировке между статьями законов, но в добровольном самоограничении и в полном сознании ответственности – как эти свободы задуманы были нашими предками.
11. Однако я глубоко верю в неповрежденность, здоровость корней великодушной мощной американской нации, с требовательной честностью ее молодежи и недремлющим нравственным чувством. Я своими глазами видел американскую провинцию – и именно поэтому с твердой надеждой сегодня высказываю здесь это все.