Концепция и метод измерения ценностей ш. шварца

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................ .... 4

1. Ценности и их виды................................................. 9

2. Методы изучения ценностей ................................. ... 16

3. Концепция и метод измерения ценностей Ш. Шварца ... 26

4. Структура методики и процедура проведения

опросника.............................................................. .. 35

5. Обработка результатов............................................ .. 38

6. Опыт русскоязычной адаптации методики Шварца .... 40

Заключение ................................................................. .. 46

Литература................................................................... 48

Библиография публикаций на уровне анализа

ценностей личности............................................... 51

Приложение 1.

Опросник ценностей ............................................ 57

Приложение 2.

Ключ для обработки результатов........................ 70

ВВЕДЕНИЕ

Проблема ценностей и ценностных ориентации явля­ется предметом изучения ряда наук о человеке и обще­стве, в частности, философии, социологии, психологии, педагогики. «Понятие ценности скорее, чем любое дру­гое, должно занять центральное место... способное объе­динить интересы разных наук, касающихся человеческо­го поведения». Эти слова, утверждающие центральное положение понятия «ценность», принадлежат перу пси­холога (Rokeach, 1973, р. 3), но сходного мнения при­держивались и социологи (например, Williams, 1968), и антропологи (например, Kluckholn, 1951). Эти ученые рассматривали ценности как критерии, которые исполь­зуются людьми для выбора и обоснования своих дейст­вий, а также для оценки других людей, себя и событий. Таким образом, ценности представляют собой в большей степени критерии оценки, чем качества, присущие са­мим объектам.

В данной работе мы остановимся только на психологи­ческом аспекте проблемы и методах его изучения. В то же время следует напомнить, что проблема ценностей и цен­ностных ориентации является междисциплинарной, по­этому полагаем, что материал данной книги будет полезен как с теоретической, так и с практической точки зрения специалистам разных специальностей, и исследователям и практикам.

Введение

Целесообразно различать ценности двух типов:

(1) ценности общества и социальных групп (социаль­ные ценности);

(2) ценности личности (индивидуальные ценности).

В социальных, психологических и педагогических ис­следованиях используются как понятие ценности, так и по­нятие ценностных ориентации. Однозначного различения этих понятий в литературе не прослеживается. Часто они употребляются как равнозначные. При изучении характе­ристик общества, культуры и отдельных социальных групп используется термин «ценность». При изучении отдельных индивидов употребимы как понятие ценностная ориен­тация, так и понятие ценность. Под ценностными ори-ентациями понимается отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориенти­ров. Ценностные ориентации — это интериоризированные личностью ценности социальных групп. Таким образом, оказывается вполне оправданным говорить о ценностях личности как ее ценностных ориентациях.

В последние годы значительно активизировались ис­следования индивидуальных различий ценностей (работы Mayton, Loges, Ball-Rokeach, & Grube, 1994; Schwartz, 1992; Seligman, Olson, & Zanna, 1996 — цит по Schwartz, Bardi, 2001). Исследования на межнациональном уровне обнару­жили различия ценностей в разных культурах мира, вы­явили их истоки (например, работы Hofstede, 1982, 1991; Inglehart, 1997; Markus & Kitayama, 1991; Schwartz, 1997; Smith & Schwartz, 1997, Triandis, 1995 — цит по Schwartz, Bardi, 2001).

Исследования этих и других авторов выявили огром­ное количество вариаций в ценностных приоритетах

Методика Шварца для изучения ценностей личности

индивидов в каждом обществе, а также различия между социальными группами в рамках одной нации. Они поз­волили сделать выводы, что индивиды, принадлежащие одной и той же или различным социальным группам, до­вольно значительно отличаются в ценностных приорите­тах. Эти различия отражают их генетическую наследст­венность, личный опыт, социальный статус и влияние культуры.

С одной стороны, ценностные приоритеты, превали­рующие в обществе — это ключевой элемент в культуре. Ценностные приоритеты индивидов представляют цент­ральные цели, которые связаны со всеми аспектами их поведения. С другой стороны, ценности испытывают пря­мое влияние повседневного опыта в изменяющемся эко­логическом и социально-политическом контексте.

Поэтому ценности являются хорошим индикатором для отслеживания процессов социального и индивиду­ального изменения, возникающего в результате истори­ческих, социальных и личных событий. Кроме того, они могут быть положены в основу изучения различий между социальными культурами и субкультурами, которые по­являются по мере того, как социальные общности разви­ваются в определенных направлениях в результате их уникального опыта.

В современной науке и практике существует актуаль­ная потребность в таких инструментах измерения, ко­торые могли бы быть использованы в кросс-культурных исследованиях, имели бы достаточно разработанную те­оретическую основу и были бы эффективны для изуче­ния ценностей и ценностных ориентации как групп, так

Введение

и отдельных индивидов. К числу таких методик относит­ся опросник ценностей, разработанный профессором Шварцем. Методика создавалась на основе методики М. Рокича, которая была существенно модифицирована и расширена.

Данная книга представляет собой методическое руко­водство, характеризующее основные понятия и концеп­цию ценностей, методологию их изучения, описание ме­тодики Шварца, инструкции по ее проведению, обработке и интерпретации данных, а также опыт ее применения в исследовательской работе.

Необходимо отметить, что Шварцем разработано две методики изучения ценностей, их анализа:

• на уровне личности (индивидуальных различий),

• на уровне культур (различий в социальных культурах). В данном руководстве представлена только одна из

них — методика для изучения ценностей личности.

Считаю свои долгом выразить искреннюю призна­тельность С. В. Реттгес за помощь в работе по русско­язычной адаптации методики, за сотрудничество и ответ­ственную работу по сбору и обработке результатов на разных этапах исследования.

В процессе разработки варианта Опросника ценнос­тей на русском языке мы консультировались с автором оригинальной методики профессором Шварцем. Кор­ректность русского перевода Опросника проверялась им с помощью обратного перевода, осуществленного со­трудником, владеющим русским и английским языками,

Методика Шварца для изучения ценностей личности

в результате которого была подтверждена полная адек­ватность смысла перевода языку оригинала. Окончатель­ный вариант Опросника ценностей, представленный в Приложении, и руководство по его проведению также были одобрены автором методики и рекомендуются им для исследовательской и практической работы в России.

Вопросы и пожелания по содержанию данного руко­водства читатели могут направлять в адрес редакции из­дательства «Речь».

ЦЕННОСТИ И ИХ ВИДЫ

Ценности и ценностные ориентации обычно рассмат­риваются как индивидуальные формы репрезентации об­щественных (культурных, групповых и т. д.) ценностей. Таким образом, ценностные ориентации представляют собой основные формы функционирования ценностей на уровне личности.

В отечественной психологии ценностные ориентации оп­ределяются, как правило, через понятия отношения, отра­жения, установки (А. Г. Здравомыслов, Д. Н. Узнадзе, В. В. Сусленко, В. А. Ядов). Причем, являясь одним из ба­зовых личностных оснований, ценностные ориентации за­ключаются внутрь более широкого синтетического поня­тия направленности личности, которая содержит в себе доминирующие ценностные ориентации и установки, про­являющиеся в любой ситуации (Б. Г. Ананьев, Л. Э. Пробст и др.). Разработана статусно-иерархичная структура ценно­стей в виде ядерно-центрической модели:

• ценности внешнего статуса, образующие стабиль­ное ядро;

• ценности среднего статуса (структурный резерв);

• ценности ниже среднего статуса (периферия);

• ценности низшего статуса.

Ценности ядра и низшего статуса малоподвижны, а ценности, занимающие промежуточное положение, на­ходятся в постоянном движении (Ядов, 1975).

Методика Шварца для изучения ценностей личности

Обобщая определения ценностей многих зарубежных теоретиков, Шварц и Билски выделяют следующие основ­ные их характеристики (Schwartz & Bilsky, 1987):

1. Ценности — это убеждения (мнения). Но это не объективные, холодные идеи. Наоборот, когда ценности активируются, они смешиваются с чувством и окрашива­ются им.

2. Ценности — желаемые человеком цели (например, равенство) и образ поведения, который способствует до­стижению этих целей (например, честность, склонность к помощи).

3. Ценности не ограничены определенными действи­ями и ситуациями (то есть трансцендентны). Послуша­ние, например, относится к работе или школе, спорту или бизнесу, семье, друзьям или посторонним людям.

4. Ценности выступают как стандарты, которые руко­водят выбором или оценкой поступков, людей, событий.

5. Ценности упорядочены по важности относитель­но друг друга. Упорядоченный набор ценностей форми­рует систему ценностных приоритетов. Разные культуры и личности могут быть охарактеризованы системой их ценностных приоритетов.

Исследования ценностей могут проводиться на двух уровнях анализа:

— на уровне личности (индивидуальных различий);

— на уровне культуры (различий в социальной куль­туре).

Анализ ценностей на уровне личности (индивидуальных различий). В данном случае единицей анализа выступает личность. Для отдельных людей (индивидов) ценности

1. Ценности и их виды

представляют собой мотивационные цели, которые слу­жат руководящими принципами в их жизни (Rokeach, 1973; Schwartz & Bilsky, 1987). Отношения между различ­ными ценностями отражают психологическую динамику конфликта и совместимости, которую индивиды испы­тывают, когда следуют ценностям в повседневной жизни. Люди, например, не могут стремиться завоевать автори­тет для себя и в то же самое время пытаться быть скром­ными, но они могут одновременно стремиться к автори­тету и материальному благосостоянию. Корреляции между оценками ценностей, которые дают люди, отража­ют лежащие в их основе оси измерения (dimensions). Эти оси измерения группируют индивидуальные ценности.

Анализ ценностей на уровне социальной культуры (разли­чий в социальных нормах, обычаях и традициях социальных групп). В данном случае единицами анализа становятся социальные группы. Этот уровень исследования имеет ме­сто тогда, когда ценности характеризуют социальную культуру общества или группы людей, а также при рассмо­трении того, что является общим для всех людей, состав­ляющих данную культуру, когда анализируются абст­рактные идеи о том, что хорошо, правильно и желательно в обществе или другой ограниченной социальной группе. В этом контексте понятие культурасходно с понятиями на­ции, национальности, этнической или религиозной группы, субкультурыи понимается как определенная социальная группа,характеризующаяся социальными нормами, обыча­ями, традициями. Наиболее точным эквивалентом широ­ко используемого в англоязычной литературе термина культура (culture) являются, пожалуй, понятия социальная культура, или социальная группа. Это отличие важно иметь

Методика Шварца для изучения ценностей личности

в виду, чтобы не путать данное понятие с индивидуальной культурой поведения человека — смыслом, в котором тра­диционно употребляется данное слово в русском языке. Со­циальные институты, в рамках которых живут люди, выра­жают определенные ценностные приоритеты в отношении целей и способов действия. Например, в обществах, где ин­дивидуальная амбиция и успех высоко ценятся, экономиче­ская и правовая системы, вероятно, будут соревновательны­ми (например, сформируются капиталистические рынок и состязательная процедура судопроизводства). По контра­сту, культурный акцент на групповое благополучие, скорее всего, будет выражаться в кооперативных системах (напри­мер, социализм и посредничество).

Выполняя свои роли в социальных институтах, люди ис­пользуют ценности, принятые в культуре, для того чтобы ре­шить, какое поведение является приемлемым и затем обос­новать свой выбор другим. Приоритеты ценностей также влияют на то, как инвестируются социальные ресурсы. На­пример, относительная значимость, которая приписывает­ся в обществе таким ценностям, как благосостояние, спра­ведливость и красота, отчасти детерминирует то, будут ли деньги, земля и человеческий ресурс вкладываться в индус­триализацию, социальное благосостояние или в сохранение окружающей среды. Приоритеты ценностей культуры в ка­честве стандартов, кроме того, оказывают влияние на то, каким образом будет оцениваться работа — в терминах про­изводительности, социальной ответственности, инноваци-онности или поддержки существующей властной структуры.

Отношения между различными ценностями на уровне культуры отражают социальную динамику совместимости и конфликта, которая обнаруживается, когда социальные институты преследуют свои цели. Эти отношения не обяза-

1. Ценности и их виды

тельно те же самые, что и на индивидуальном уровне. На­пример, несмотря на то что одновременный акцент на авто­ритете и скромности несовместимы на индивидуальном уровне (как отмечалось выше), они совместимы на уровне культуры. Социальная система будет работать мягче (ров­нее), если люди принимают авторитет как желательную ос­нову для организации человеческих отношений и скром­ность как соответствующую реакцию в отношении тех, кто имеет больший авторитет.

Поскольку отношения между ценностными приорите­тами на двух уровнях могут различаться, то лежащие в их основе оси измерения, которые организуют ценности, также могут не совпадать. Оси измерения на уровне куль­туры должны проистекать из корреляций среди ценност­ных приоритетов, характеризующих разные социальные группы. То есть за единицу анализа принимается группа (например, нация), и корреляции высчитываются между многими социальными группами (Smith, Schwartz, 1997).

Таким образом, важно различать исследования ценностей на уровне личности и на уровне культуры. При этом необхо­димо обращать внимание на два существенных аспекта.

Во-первых, оси измерения, которые лежат в основе ценностных приоритетов, могут не быть одними и теми же при анализе на этих двух уровнях.

Во-вторых, выбор соответствующего уровня анализа зависит от характера поставленного вопроса.

1. Если вопрос касается того, как индивидуальные различия в ценностных приоритетах связаны с вариаци­ями других индивидуальных качеств, то должны исполь­зоваться измерения ценностей на уровне личности, даже когда в исследовании принимают участие индивиды из разных культурных групп.

Методика Шварца для изучения ценностей личности

2. Если вопрос касается того, как культурные разли­чия в превалирующих ценностях связаны с определенны­ми вариациями атрибутов культуры, то необходимо осу­ществлять измерения на уровне культуры, даже если эти переменные представляют собой частоту индивидуаль­ных форм поведения.

Одним из наиболее распространенных подходов к изу­чению ценностей и ценностных ориентации является концепция М. Рокича. Рокич (1973) стимулировал ожив­ленный интерес к ценностям среди психологов тем, что предложил четкое определение понятия и разработал лег­кий в использовании инструмент. На концепцию Рокича в последние десятилетия в той или иной мере опираются многие исследователи данной проблемы.

В теории М. Рокича под ценностями понимается вид убеждений (beliefs), имеющий центральное положение в индивидуальной системе убеждений. Ценности представ­ляют собой руководящие принципы жизни. Они определя­ют то, как нужно себя вести, каково желательное состояние или образ жизни, достойные или недостойные того, чтобы им соответствовать и к ним стремиться (Rokeach, 1973).

Концепция человеческих ценностей Рокича включает в себя следующие постулаты:

— общее число ценностей невелико;

— все люди обладают одними и теми же ценностями, но одни и те же ценности имеют для разных людей разный «вес»;

— ценности организованы в системы;

— истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе, общественных институтах и самой личности человека;

1. Ценности и их виды

— влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах (Rokeach, 1973).

Под ценностными ориентациями понимаются «абст­рактные идеи, положительные или отрицательные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, вы­ражающие человеческие убеждения о типах поведения и предпочитаемых целях» (Rokeach, 1973).

Рокич выделяет два типа ценностей: терминальные и инструментальные (Rokeach, 1973).

Терминальные ценности — это убеждения в том, что определенные конечные цели индивидуального сущест­вования с личной и общественной точек зрения заслужи­вают того, чтобы к ним стремиться.

Инструментальные ценности — это убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения яв­ляется предпочтительным в любых ситуациях.

На развитие и формирование ценностных ориентации личности влияет целый ряд внешних и внутренних факторов.

К внешним факторам можно отнести элементы микро­среды (группы членства, референтные группы и их ценно­сти) и макросреды (традиционная система общечеловече­ских ценностей, социальных ролей, средства масс-медиа, социальные институты и т. д.).

К внутренним факторам можно отнести возраст, пол, особенности темперамента, задатки, способности, веду­щие внутрисубъектные потребности, уровень развития самосознания (Райе, 2000).

МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

Изучение ценностей сопряжено с определенными труд­ностями. Например, люди могут не осознавать абстрактно выраженные ценности, испытывать сложности при их формулировании. Поэтому некоторые исследователи пред­почитают делать выводы о ценностях опосредованно из та­ких продуктов культуры, как фильмы или литература, не­вербального поведения людей, из ответов на определенные вопросы, заключающих в себе информацию о тех или иных присущих им ценностях. Но использование опосредован­ных выводов также проблематично: субъективные интер­претации исследователя могут отразиться на этих заключе­ниях (Smith, Schwartz, 1997).

Большинство исследователей прямо задают вопросы о базовых ценностях. Эта исследовательская традиция была начата Рокичем (1973), который изучал ценности, ис­пользуемые людьми как осознанное руководство к выбо­ру и обоснованию решений.

Изменилась и процедура их изучения: если большин­ство ранних исследований измеряли ценности с по­мощью интервью, небольших эссе или незаконченных предложений, почти все современные исследования цен­ностей используют структурированные опросники (Smith, Schwartz, 1997).

Наиболее широко используемый метод состоит в оп­росе респондентов, насколько они согласны с определен-

2. Методы изучения ценностей

ными ценностями, выраженными в отдельных словах, коротких фразах, описывающих общую целевую ориен­тацию. Обычно формат ответа дает респонденту возмож­ность выразить степень своего согласия относительно оценочной шкалы.

Но и этот тип измерения содержит возможность ряда ошибок, две разновидности которых являются наиболее важными, но часто игнорируемыми, особенно в кросс-культурных исследованиях (Smith, Schwartz, 1997). Это тенденциозность ответов и эквивалентность смысла.

Тенденциозность ответов. Респонденты, принадлежа­щие к разным культурам, различаются тем, что они ти­пично отвечают на оценочные шкалы. Некоторые из них, например, используют крайние ответы, в то время как другие используют усредненные ответы. Для исследова­теля возникает дилемма, как интерпретировать вариации в ответах испытуемых: как артефакт или как «настоящие» различия.

Возможны разные процедуры для корректировки тен­денциозности ответов. Одна наиболее типично использу­емая — это стандартизация данных испытуемых (stan­dardizing data within-subjects) (например, Hofstede, 1980). Другой подход — предлагать респондентам ранжировать ценности по их важности (например, Rokeach, 1973), полностью избегая рейтинговой шкалы.

Эквивалентность смысла. Вторая проблема измерения заключается в том, что необходимо установить, имеют ли изучаемые ценности один и тот же смысл в разных куль­турах. Даже используя самые качественные переводы, мы не можем быть уверенными, что выражение ценности

Методика Шварца для изучения ценностей личности

имеет эквивалентный смысл в различных языках и куль­турах. Доминирующий акцент психологического иссле­дования заключается в поиске таких универсалий когни­тивного, эмоционального или поведенческого характера.

Эту проблему эквивалентности смыслов исследова­тели иногда решают, выясняя, является ли структура от­ношений между ценностями внутри каждой культуры сходной (Schwartz, 1992). Смысл ценности уточняется с помощью ее ассоциаций — позитивных, негативных или нейтральных — с другими понятиями. Если ценно­сти имеют сходный смысл в разных культурах, интер­корреляции между этими ценностями должны быть также сходными. Если смысл ценностей различается в разных культурах, интеркорреляции между ценностями должны также различаться. Поэтому исследователи обычно оце­нивают степень сходства в паттернах корреляционных связей путем факторного анализа или анализа многомер­ного шкалирования на всем наборе ценностей, отдельно в рамках каждой социальной культуры. Затем они срав­нивают факторы (factors), оси измерения (dimensions) или конфигурации областей (regional configurations) цен­ностей, которые обнаруживаются в каждой культуре. Ценности имеют эквивалентный смысл в разных культу­рах, если они расположены в сходных факторах или осях измерения или в сходных областях (spatial regions). Если сходные факторы, оси измерения или области не выявля­ются в каждой культуре, или если ценности имеют отчет­ливо различное расположение, эквивалентности смысла не существует.

Прогресс в выяснении универсальных базисных цен­ностей зависит от того, насколько строго исследователи подходят к использованию существующих критериев для

2. Методы изучения ценностей

оценки эквивалентности факторов, осей измерения, или разрабатывают и применяют для этого новые крите­рии (Smith, Schwartz, 1997).

В предыдущем разделе указывалось, что исследования ценностей могут проводиться на двух уровнях анализа — на уровне личности (индивидуальных различий) и уровне социальной культуры (социальных различий). Характери­зовались особенности этих понятий и соответствующих типов исследований. В рамках каждого из них использу­ются разные методы и методики исследования. Они до­вольно многочисленны и разнообразны. В данной книге мы уделим внимание только характеристике методов исследо­вания индивидуальных ценностей личности.

Современные зарубежные исследования ценностей на уровне личности отчетливо делятся на две группы:

• исследования, которые базируются на работах Ро-кича;

• исследования, которые исходят из концепций, раз­работанных Хофстедом и Триандисом.

Как отмечалось выше, Рокич (1973) способствовал возрастанию интереса к ценностям среди психологов тем, что дал четкое определение понятия и разработал легкий в проведении инструмент, который операциона-лизировал взгляд на ценности как руководящий принци­пы жизни.

Ему же принадлежит первая теоретически обоснован­ная методика изучения ценностей. Она получила широ­кое распространение как в зарубежных, так и в отечест­венных исследованиях данной проблемы. Методика была создана в 1973 г. и называлась «Rokeach Value Survey»

Методика Шварца для изучения ценностей личности

(RVS) — «Опросник ценностей Рокича». Она основыва­лась на приеме прямого ранжирования списков ценнос­тей (Rokeach, 1973).

Опросник ценностей Рокича (ОЦР) был задуман как всесторонний и в то же время избегающий избыточности. Респонденты ранжировали два списка ценностей, по 18 ценностей в каждом, в соответствии с их значимостью.

Процедура ранжирования в этом опроснике многими критиковалась. Последующие исследователи или стандар­тизировали ранги, или использовали вместо этого оцени­вание каждой ценности.

Помимо споров о теоретическом обосновании мето­дики Рокича существенным ее недостатком является подверженность влиянию социальной желательности.

К достоинствам методики относят универсальность, удобство и экономичность, как проведения, так и обработ­ки результатов, гибкость, то есть возможность варьировать стимульный материал и инструкции.

Для того чтобы понять, какие оси используются для измерения ценностей, исследователи изучали структуру опросника. Сам Рокич предложил две оси измерения:

• личные ценности (например, комфортная жизнь) — социальные ценности (равенство);

• моральные ценности (честный) — ценности компе­тентности (логичный).

Однако проведенный им факторный анализ данных, со­бранных в США, не подтвердил эту структуру.

В дальнейшем исследователи в течение ряда лет получа­ли неоднозначные результаты факторного анализа данных, полученных в разных странах. Они неоднократно анализи­ровались различными авторами (Smith, Schwartz, 1997), от­части подтверждая идеи Рокича. Однако в многочислен-

2. Методы изучения ценностей

ных исследованиях обнаруживалось то большее, то мень­шее сходство систем ценностей индивидуального уровня в разных культурных средах. Шварц и Билски (1987), за­ново анализируя некоторые из ранее собранных данных, смогли вьщелить семь типов ценностей в каждой из шести изученных стран. Эти типы ценностей отчасти подтвер­дили обоснованность выделения Рокичем двух осей:

— компетентность — мораль;

— личное — социальное.

После этого Шварц (1992) разработал новую теорию и методологию для изучения ценностей, речь о которых пойдет в следующем разделе.

Помимо этого разрабатывались методики, основанные на понятиях индивидуализма — коллективизма. Индивиду­ализм — коллективизм, как он был сформулирован Хоф-стэдом, (1980), — это понятие, характеризующее соци­альную культуру и не являющееся атрибутом индивидов. Однако многие исследователи перенесли это понятие на уровень оценки индивидуальных различий, сделав лич­ностной переменной и определив его как степень, в ко­торой индивид одобряет ценности, нормы и установки, связанные с индивидуализмом или коллективизмом культуры. Эти исследователи стремились вьщелить одну ось измерения, которая бы отличала индивидуалистов и коллективистов. Главная особенность данного парамет­ра измерения — это тенденция давать приоритет личным или внутригрупповым интересам, ценить независимость, эмоциональную обособленность, личные достижения и соревнование в противовес взаимозависимости, эмоцио­нальной близости, групповым достижениям и коопера­ции (Triandis, 1995).

Методика Шварца для изучения ценностей личности

Для измерения этой переменной было разработано не­сколько инструментов. Триандис и его коллеги разработа­ли шкалу установки, состоящую из 21 пункта, которую они использовали в исследовании студентов в девяти стра­нах (Triandis, Bontempo, Betancouit, Bond, Leung et al., 1986) и позже еще в десяти странах (Triandis, McCusker, Betan-court, Iwao, Leung et al., 1993). Факторный анализ получен­ных данных показал, что индивидуализм — коллективизм представляет собой скорее многомерное понятие, чем уни­тарную, биполярную ось измерения.

С целью измерения отдельных узких аспектов лично­стного конструкта, обозначаемого как индивидуализм — коллективизм, был создан и ряд других шкал (цит. по: Smith, Schwarz, 1997).

Методики исследования ценностей и ценностных ори­ентации, используемые в отечественной практике, пред­ставляют собой или модификации методики Рокича, или яв­ляются авторскими. Они имеют значительные различия в измеряемых параметрах в зависимости от области при­менения, возраста, социальной категории испытуемых и т. д.

Адаптация теста Рокича на русский язык была прове­дена в 70-е годы. Методика была адаптирована А. Гош-таутасом, А. А- Семеновым и В. А. Ядовым в ИСЭП АН СССР и описана в книге «Саморегуляция и прогнозиро­вание социального поведения личности». В процессе адаптации список терминальных ценностей был сущест­венно изменен — отчасти по культурным, отчасти по по­литическим причинам.

Получила известность и диспозиционная концепция личности В. А- Ядова (1979), в которой понятие ценност-

2. Методы изучения ценностей

ных ориентации заняло одно из центральных мест. Имен­но в понятиях ценностных ориентации интерпретирова­лись результаты по методике Рокича при проведении оте­чественных исследований.

Адаптированный вариант методики Рокича много­кратно публиковался в разных изданиях, широко исполь­зовался и до сих пор используется в отечественных иссле­дованиях ценностей и ценностных ориентации.

Одной из известных методик изучения ценностных ориентации является «Опросник терминальных ценнос­тей» («ОТеЦ») И. Г. Сенина. Опросник направлен на вы­явление основных ценностных ориентации и жизненных устремлений личности, значимости различных сфер жиз­недеятельности .

Г. Е. Леевик выделяет следующие типы ценностей: ориентация на труд, на общение, на познание, на общест­венно полезный труд, на материальные ценности, на разви­тие деловых качеств, на развитие нравственных качеств, на развитие волевых качеств, на развитие моральных ка­честв (Леевик, 1990).

Многие отечественные методики имеют разные типы шкал и параметры измерения, часто используется раз­личная терминология: ориентация на ценности, ценно­стные ориентации, смысложизненные ориентации, ценнос­ти и т. д.

«Тест смысложизненных ориентации» (СЖО) был раз­работан Д. А. Леонтьевым (1992). Он представляет собой адаптированную версию теста «Цель в жизни» Дж. Крам-бо и Л. Махолика, который был создан на основе концеп­ции В. Франкла. Наряду с общим показателем осмысленно­сти жизни методика включает пять субшкал, отражающих три конкретные смысложизненные ориентации: цели

Методика Шварца для изучения ценностей личности

в жизни, процесс жизни (или интерес и эмоциональная насыщенность жизни), результативность жизни (или удов­летворенность самореализацией) и два аспекта локуса контроля: локус контроля — Я (Я — хозяин жизни) и локус контроля — жизнь (управляемость жизни).

Близкие по смыслу конструкты измеряет также «Ме­тодика предельных смыслов» (Леонтьев, 1999). Она была разработана автором в попытках найти новые, нетрадици­онные подходы к эмпирическому изучению и диагности­ке таких трудно поддающихся анализу структур субъектив­ной реальности, как динамические смысловые системы сознания. Методика является индивидуальной по форме проведения и диалогической по своей природе. Методиче­ская процедура представляет собой структурированную серию вопросов и ответов. Вопросы, задаваемые экспери­ментатором, имеют следующий вид: «Зачем люди делают то-то?». Серия вопросов и ответов заканчивается при вы­явлении предельного смысла, дальше которого испытуе­мый уже не в состоянии ответить на вопрос «Зачем?». Да­лее экспериментатор возвращается к оставленным на предыдущих этапах разветвлениям ответов. В результате всей процедуры выявляется и анализируется смысловое дерево личности.

С нашей точки зрения, исследования Шварца и его ме­тодика существенно обогатят психологические исследо­вания ценностей и психологическую практику в России. Опросник Шварца представляет собой теоретически обос­нованную методику, которая охватывает более широкий спектр ценностей. В современной науке и практике суще­ствует актуальная потребность в таких инструментах изме­рения, которые могли бы быть использованы в кросс-

2. Методы изучения ценностей

культурных исследованиях, имели бы достаточно разрабо­танную теоретическую основу и были бы эффективны для изучения ценностей как групп, так и отдельных индиви­дов. К числу таких методик относится Опросник ценнос­тей, разработанный Шаломом Шварцем. Методика Роки-ча была взята им в качестве исходного пункта, но затем концептуально усовершенствована, существенно модифи­цирована и расширена.

ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ

Методика дает количественное выражение значимос­ти каждого из десяти мотивационных типов ценностей на двух уровнях:

• на уровне нормативных идеалов и

• на уровне индивидуальных приоритетов.

Обработка результатов проводится путем соотнесения ответов испытуемого с ключом. Соответствующий ключ приводится в Приложении 2. В нем указаны номера пунк­тов обеих частей опросника, соответствующие каждому ти­пу ценностей. Средний балл по данному типу ценности по­казывает степень ее значимости.

При обработке первого раздела опросника — «Обзор ценностей»(уровень нормативных идеалов) — результаты по спискам 1 и 2 суммируются.

Перед подсчетом результатов второго раздела опрос­ника — «Профиль личности»— необходимо перевести шкалу опросника в баллы. Ключ для перевода ответов ис­пытуемых в баллы приводится ниже в таблице 1.

Таблица 1.Количество баллов, приписываемое пунктам шкалы «Профиль личности» при обработке результатов.

Пункты	Очень	Похож	В неко-	Немно-	Не по-	Совсем
шкалы	похож	на меня	торой	го по-	хож на	не по-
	на меня		степени похож на меня	хож на меня	меня	хож на меня
Количе-
ство						-1
баллов

5. Обработка результатов

При первичной обработке данных по каждой части оп­росника («Обзор ценностей» и «Профиль личности») высчи-тывается средний балл для выбранных испытуемым ответов в соответствии с ключом (см. Приложение 2). Обработка про­водится отдельно для каждого из 10 типов ценностных ори­ентации. Величина этого среднего балла по отношению к другим позволяет судить о степени значимости этого ти­па ценностей для испытуемого.

Следует обратить внимание, что данные, полученные по первой и второй частям опросника, обычно не совпадают, так как ценностные ориентации личности на уровне нор­мативных идеалов не всегда могут реализоваться в поведе­нии вследствие ограничения возможностей человека, груп­пового давления, соблюдения определенных традиций, следования образцам поведения и другим причинам.

В соответствии со средним баллом по каждому типу цен­ностей устанавливается их ранговое соотношение. Каждо­му типу ценностей присваивается ранг от 1 до 10. Первый ранг присваивается типу ценностей, имеющему наиболее высокий средний балл, десятый — имеющему самый низ­кий средний балл. Ранг от 1 до 3, полученный соответству­ющими типами ценностей, характеризует их высокую зна­чимость для испытуемого. Ранг от 7 до 10 свидетельствует о низкой значимости соответствующих ценностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Концепция и методология исследования ценностей, а также первые результаты разработки Шварцем опросни­ка для изучения индивидуальных различий ценностей были впервые в систематизированном виде опубликованы в 1992 г. С тех пор методика многократно и широко исполь­зовалась в исследованиях во многих странах мира и пока­зала конц