Особенности повествовательной манеры. Особенности творческой эволюции. Своеобразие поэтики. Трансформация тем деревенских мотивов
В ранних рассказах преобладает образ простого человека, трансформированный в образ сельского жителя, идеалы, связанные с нравственностью. В целом идеал ранний шукшинский, как и идеал деревенской традиции в целом, отыскивается в мире малой родины с отчетливыми нравственными ориентирами.
В рассказах 60-х годов усложняется взаимоотношение героя с миром. Изначально цельный нравственный характер, но дальше больше усложняется противоречие натуры шукшинских героев. По такой линии идет творческая эволюция Шукшина. Выход за рамки деревенской литературы в сторону углубления натуры героя, сам деревенский мир, который является пусть и в мифологическом виде, перестает быть носителем авторского идеала. Противопоставление деревенской и городской цивилизации у него отчасти снижается. Принадлежность героя к миру деревенскому не избавляет героя от противоречий, попытки осмыслить мир.
Большое художественное открытие Шукшина – ему удается создать новый тип героя художественной литературы. Шукшинские чудики – тип героя, густо населяющий его прозу, кинематографию. Чудик по созвучию соотносится с понятием «чудак». Чудик – особый инвариант, отличающийся от исходного прототипа «чудака». От Дон Кихота Сервантеса до Фауста Гете – герои чудаки встречаются. Чудак он, потому что выглядит странно, непонятно его современникам, которые живут с ним вместе в художественном мире произведения. Герой-чудак становится воплощением авторского идеала как в Дон Кихоте, так в Фаусте, потому что такие герои опережают свою эпоху мудростью, воплощением авторских идеалов. Живут с законами мироздания, которые их окружают.
Шукшинские чудики – интересная версия героев-чудаков. Форма слова чудак-чудик показывает направление трансформации, которая происходит. Шукшинские чудики также нелепы, непонятны для окружающих, совершают непонятные поступки, драматическое развитие событий… Это герои отнюдь не мудрецы (отличие шукшинских героев). Чудик – это чудак, лишенный мудрости, но не потому что он гениально открывает, предвидит новые ценности, идеалы. Они не философы, не гении. Для Шукшина важно другое – интуитивное стремление что-то в жизни изменить, что-то в жизни отыскать, но так как образования не так уж и много, то благие намерения оказываются конфузом. Шукшинский чудик чувствует неудовлетворенность повседневным своим существованием и интуитивно ищет выходы из своей ситуации. В итоге интуитивное ощущение выливается, чудик начинает искать возможности раздвинуть границы жизни, в которой он живет. Нужно сделать мир хоть чуточку лучше для ближнего. Чудики не мыслят границами культуры, нации, но стремятся сделать окружающую жизнь лучше. Для Шукшина важна их неудовлетворенность и поиск новых горизонтов.
Рассказы Шукшина обладают эвристичной структурой. Принцип новеллистичности связан с динамичным изображением яркого события. У Шукшина новеллистичность соединяется с кинематографичностью. Его рассказы строятся как цепочка новелл. Иногда две – три страницы – объем рассказа, он лаконичен. Это одна особенность сюжетостроения: динамичность сюжета и построение цепочки новелл(как фильме цепь эпизодов склеивается и монтируется). Так строится роман, монтажное сцепление хорошо заметно, даже одно центральное событие разбито на эпизоды, насыщенность очень высокая на достаточно малом пространстве.
Другая стилевая черта – диалогизм, очень много прямого слова персонажа. Авторское присутствие тоже есть, но все равно возникает ощущение, что произведения Шукшина состоят из диалогов (как в кино). У Шукшина диалоги занимают большое место. Есть и внутреннее слово героя: диалог героя с самим собой, и диалог автора с читателем. Диалогичность не только на уровне повествовательной структуры организации. Диалогичность как внутренняя черта поэтики, на уровень семантики, содержания. Герои вступают в диалог друг с другом, с самим собой. Путь шукшинского героя – это путь к познанию самого себя (путь даже и интуитивного). Сами поступки полемичны и диалогичны и по отношению к миру, и к самому себе. Шукшинская проза – это в полной мере стихия диалога с точки зрения и семантики, и художественного поиска.
Посмотрим цепочку рассказов, где утверждается шукшинская манера. Рассказ как цепочка событий, микроновелл.
Рассказ «Космос, нервная система и шмат сала». Рассказ выстроен как практически сплошной непрекращающийся диалог двух персонажей. Герои разговаривают зимним вечером в деревенском доме. Герои: старик Наум Евстигнеевич и мальчишка, восьмиклассник Юрка. Юрка и его семья переезжают в деревню, где есть школа, там же живет и старик Наум Евстигнеевич. Семья Юрки живет достаточно бедно. Юрка мечтает выучиться на врача. Старик НЕ – скупой человек, старой закалки, противоположен мечтательному и романтичному Юрке. При этом очень веселый и живой рассказ, моделирующий встречи этих двух сознаний. Цепочка то угасающих, то вспыхивающих этапов диалога.
Два коротких абзаца, и перед нами возникает живая картина , живое слово Шукшина, без лишней детализации. Перед нами столкновение совершенно противоположных персонажей. При этом искреннее бескорыстное желание отлично характеризует самого героя, который верит в силу образования, искренне стремится максимально расширить границы своего мира и стать полезным. При этом это романтический юношеский энтузиазм и максимализм. Он готов жертвовать житейскими удобствами и комфортом ради своей мечты. Практичный Евст. выпытывает у Юрки, сколько ему учиться и охота ли. Гордость и сила характера проявляются в Юрке, он стремится отстоять свою мечту. Старик не лентяй, не лодырь, он – «крепкий» хозяин, фермер, крестьянин, кулак. Перед нами разность менталитетов: с одной стороны, непонимание Евст- чем детских мечтаний Юрки, Юрка будет еще учиться 8 лет, чтобы получать потом меньше всех. При этом у Юрки энтузиазм связан не только со знанием жизни. Комический эффект: миссия Юрки – просвещение и не полностью развитое сознание Юрки. Юрка – чудик, ему еще не хватает знаний, он не менее невежественен, чем сам Евстигнеевич. Для автора важен азарт, порыв, энтузиазм, которому мало здесь и сейчас, важно увидеть светлое будущее, пусть и в мечтах, романтик, идеалист.
Но центральный персонаж, все-таки, не Юрка, движение внутренних противоречий раскрывается через Евстигнеевича. Заходит разговор о нервной системе. Все показывает через поступки, действия. История академика Павлова производит на него сильное впечатление. Старик ни слова не говоря уходит в сенцы с ножом. Приносит шмат сала, чтобы Юрка поел. После этого устанавливаются доверительные, дружеские отношения. Финал – слом психологический, который происходит у Евстигнеевича. Одиночество Евстигнеевича (понимает это при рассказе Юрки о Павлове).
Рассказ«Чудик». Это прозвище главного героя одноименного рассказа. Весь рассказ построен как цепочка микроновелл, герой собирается съездить к брату на Урал, в отпуск. Для него это целое большое чудо-впечатление-приключение. Собираются все друзья, чтобы проводить его. Перед нам – история путешествия. Особенность характера героя – умение влипать в истории. Встреча с братом – кульминация. Эпизод с коляской. Коляска –д ля героини знак новой, иной, недеревенской жизни. И чудик утром расписывает эту коляску красками (атрибут новой жизни). Финал – еще один эпизод. Герой возвращается домой, не успев хорошенько повидаться с братом. В финальном абзаце мы понимаем, что детское начало в душе его доминирует: хотя он взрослый, состоявшийся человек (киномеханик), но обожал сыщиков и собак (ребячество). Важен момент самого возвращение – в мир родной, близкий, любимый, он встречает его по-доброму (грибным дождиком, выглядывает солнце), герой откликается на это состояние мира он эмоционален, состояние душевное подстраивается под состояние окружающего мира (идет босиком по лужам).
Рассказ «Верую!». Череда шукшинских рассказов имеют глагольные названия (4 рассказа в одном сборнике). Экспрессия, диалогичная стихия проявляется на уровне названия. Высшая степень эмоциональности. Ситуация философская, бытийная. Главного героя снедает тоска, он не может объяснить почему. В повседневной жизни у него все ладно (дом, работа, семья). Максиму 40 с небольшим лет. Он – крепкий, жилистый мужчина, волчий взгляд. Он – потертый жизнью человек с жестким, сильным характером. С ним «что-то» случается, звучит неопределенная модальность, герой чувствует, что что-то ему не хватает. Никакие традиционные средства не помогают. Герой пытается понять, разобраться, чего ему не хватает в жизни. Ситуация в рассказе связана со встречей героя с человеком, который, как считает Максим, может помочь ему разобраться.
К соседу приезжает поп, священник. У попа приключилась легочная болезнь, он приехал лечить барсучьим салом, а сосед Максима – как раз охотник. Максим узнает о попе, сразу же идет пообщаться. Это профессиональная сфера деятельности попа. Встреча Максима и попа – центральная, определяет сюжет рассказа. Неканоничный образ священника создает Шукшин: с одной стороны, поп немолодой, пожилой, грузный мужчина. Видно, Максим оценивает героя и видит своим волчьим взглядом, что поп за жизнь крепко держится, борется со своей болезнью, надеется победить. Витальное, жизненное начало присутствует в герое. Дальше завязывается разговор между Максимом и попом. В чем смысл жизни – вопрос, который их волнует. Священник – обычный, сельский. Главное открытие, которое совершает Максим: оказывается, что священник тоже истиной не владеет, откровенно об этом заявляет. Каждый из них не владеет большой мудростью, но они понимают, что перед ними стоят вопросы смысла жизни, которые окончательного ответа не имеют.
Поп излагает свой символ веры: Бог есть и имя ему жизнь. В итоге психологическая кульминация – пляска, танец, который имеет карнавальные черты, понимание, что окончательных ответов (что такое истина, жизнь, смысл жизни, смерть, Бог) на эти вопросы не найти. Поп и Максим устраивают карнавальный танец, в котором начинают произносить неканонический символ веры: соединяют в нем реальный эмпирический жизненный опыт. Это момент выплеска энергии, энергии неудовлетворенности, каждый из них неудовлетворен повседневным существованием, герои занимаются поисками ответов на вопросы жизненные. Душевная неуспокоенность переплавляется в танец, символ веры, где все смешивается (и жизнь, и духовный мир, и революция). У попа пограничное состояние – между жизнью и смертью.
Рассказ «Микроскоп» - еще одна разновидность типа героя-чудика. Здесь герой пытается постигнуть не метафизику души, - он стремится понять, как объективный, реальный, физический мир устроен вокруг него. Само название «Микроскоп» об этом говорит. Герой приходит из магазина и приносит микроскоп (микроскоп стоит очень дорого). У героя сложные отношения с женой, жена не даст ему денег. Он решился на покупку. Как-то раз пришел домой и сказал, что потерял деньги – 120 рублей. Она избивает его за потерю – нравственные и физические страдания (она всерьез пытается его покалечить). Хочет прийти домой с работы через некоторое время и сказать, что его за хороший труд отблагодарили микроскопом. Жена ворчит и смиряется с этим бесполезным призом.
Герою очень захотелось понять, из чего состоит окружающий мир, начинает серию научных опытов, рассматривает все, что окружает (вода и другое). Главного героя зовут Андрей, он где-то прочитал, как устроен мир. Микробы живут параллельно с нами. Андрей загорелся страстью испытаний. Андрей совершает этот поступок не за счет благосостояния семьи, долго работает. Достаточно быстро отрабатывает эти деньги. Но он устраивает эту сцену жене, потому что не может ждать. У него есть сынишка, о котором он заботится. Но со страстью своей поделать ничего не может. Близость характеров его и его сына, шестиклассник, который вместе с отцом с азартом исследует окружающий мир, по уровню развития картины мира они похожи. Главное – само ощущение неудовлетворённости и стремление узнать, что вокруг делается. Кишащие палочки, микробы, бактерии – Андрей делает совершенно неправильные выводы, картина его мира оказывается искаженной. Он, пораженный огромным количеством бактерий вокруг, решает проверить, есть ли они в крови (вредные существа, разрушающие жизнь человека). Колет себе палец и с ужасом узнает, что микробы у него в крови, микроорганизмы в его крови. Но как с ними бороться? У Андрея опускались руки. Складывается картина мира – ученые знают об этих микробах и ничего не делают. Шукшину важно подчеркнуть неудовлетворенность своим знанием, состоянием и стремление узнать, как более сложно устроен. В итоге Андрей смиряется с мыслью о торжестве бактерий. Хоть и с трепетом, но и с увлечением они с сынишкой продолжают опыты. Жена узнает, как появился микроскоп, он снова оказывается на полке в магазине. Герой боится, но не может остановиться в познании мира. Потом они вспоминают, как исследовали невидимую обычным глазом жизнь.
*Не стоит считать, что так благостно выглядят все шукшинские чудики. У Шукшина достаточно образов недобрых чудиков. Побуждения у них те же самые, чувство неудовлетворенности, но важно, как они их преодолевают.
Рассказ «Срезал». Глеб Капустин (толстогубый мужик лет 40-ка) – недобрый чудик. Глеб Капустин – один из самых знаменитых людей в своей деревне, так как он великолепно срезает людей, которые приезжают в гости в деревню. Он вступает с ними в дискуссию (на серьезные темы) и демонстрирует их неполноту, несостоятельность, превосходство своего интеллекта над городскими жителями.
Шукшин иронизирует над стереотипами деревенской литературы, но при этом горячо любит свой край и деревенский мир. а) Как-то раз Глеб Капустин срезал полковника, Глеб устраивает целое представление, он доволен, утверждает свое превосходство над полковником в военном деле (в вопросе о том, кто поджег Москву), а не в обычной болтовне. б) Ситуация подготовки блинного богатыря, подготовки к бою. Глеб узнает, что приехал его соперник, пришел с работы, умылся, переоделся, вышел с мужиками на крыльцо, закурили, малость поговорили о том, о сем, нарочно не о Журавлёве. К бабке Журавлёвой приехали гости, кандидаты. Пошли попроведовать кандидата. Метафора боя – поединка (кулачного бойца продолжается). Это травестированная метафора.
Глеб узнает, в какой области кандидат: занимается трипологией. Начинается словесный поединок, где кандидат обречен. Глеб ведет диалог как опытный демагог, каждый ответ переворачивает, трансформирует, исходя из собственной логики. Глеб говорит не простой речью: спрашивает не «Где Вы работаете?», а «В какой области себя являете?» Глеб, несмотря на свою начитанность, человек невежественный. Не отличает философию и филологию. Глеб что-то читал о первичности материи, духа. На этом фоне ему что-то знакомо. Глеб бросил перчатку, кандидат поднял перчатку. Глебу важна не объективная суть, истинность, у него есть своя абсурдная логика, которая работает каждый раз. Железную логику Глеба невозможно оспорить. Глеб, почуяв слабину ( то, где его противник начинает теряться), загоняет в угол своего противника (задает вопрос о проблеме шаманизма в отдаленных районах Севера). Кандидаты начинают смеяться. Шаманы как факт есть, звучат бубенчиками. Но понятно, что Глеб добивает кандидата, показывая, что он далек от жизни, от проблем простых жителей крайнего Севера. Жена вместе с кандидатом попадает под удар. Кандидат срывается, начинает хамить Глебу, а Глеб хладнокровен. Ощущение комплекса собственной неполноценности присутствует у Глеба перед жителями города – это внутренняя психологическая мотивировка таких его «нападений». Интересен финал: Глеб выходит, односельчане восхищенно на него поглядывают. При этом звучит интересная авторская реплика: Глеба уважают, приходят послушать, но любить в деревне его никто не любит. Они каждый раз с радостью приходят на этот спектакль, но не любят. Глеб жесток, а жестокость не любят. Они чувствуют это интуитивно, он действительно унижает и растаптывает людей. Главное, что Глеб жесток, обижает и унижает людей. Думает ли он о своей односельчанке, бабке Агафье, сына которой (кандидата) он втаптывает в грязь. Агафья Журавлёва гордилась своим сыном, который уехал в город, стал кандидатом, а какой-то односельчанин, деревенский мужик, решает, что он умнее ее сына. Эта ситуация может обернуться горем, но Глеб не думает об этом. В целом же Глеб не очень грамотный, не очень образованный, у него каша в голове, хотя он может мыслить, в нем есть умение выстроить беседу, неплохие интеллектуальные задатки. Он – грубый, хамоватый, невежа. Такой способ самосуществования сам выбирает.
*Многообразие шукшинских героев, они похожи, но все чем-то отличаются.
Рассказ «Сапожки». Главный герой Сергей Духанин – шофёр, между 30-40 годами. Человек-прагматик, у которого все нормально в жизни, есть семья, работа, может заработать. Ситуация вполне обыденная, бытовая. Герой приезжает в командировку в город, заходит в магазин, видит женские сапожки (импортные австрийские хорошие сапоги). Это необычный предмет, не вписывающийся в привычные, окружающие героя вещи, привлекает его не только с материальной точки зрения, но и эстетическое впечатление производит на героя (красивые отношения, долго любовался на сапожки, потом спросил сколько же такие пипеточки стоят – тонкие, узкие, изящные). Он находит языковой образ, который образ этой вещи в его сознании символизирует. Но от своей идеи, задумки – подарить их жене – он не отступается. Он ими любуется и хочет сделать жене яркий, неожиданный подарок, совсем неуместный. Он знает размер жены, но все же их надо мерить. А стоят они дорого, хочет купить, чтобы прежде всего удивить жену. Он поддается порыву – чудачество героя в этом и проявляется.
Идет в компанию шофёров и не может удержаться, чтобы не похвастаться этой покупкой, причем небрежно. Шофёры удивились, что этот подарок жене (а не подруге-любовнице, например). Эти сапоги из другой цивилизации, поэтому его поступок другим шофёрам непонятен. Он привозит этот подарок из обычного рейса жене. Конечно же, эти сапоги жене не подходят. Клавдия так и не может натянуть эти красивые сапоги. Она вспыхивает от радости, когда видит этот предмет из другой культуры. Тем горше, сильнее разочарование, что она не может пройтись в них, погордиться. В итоге герой уйму денег истратил впустую. У рассказа счастливый конец, потому что Клавдия испытывает не радость самообладания, а проникается его порывом, что этот подарок выражает его любовь, признательность к жене (они долгие годы прожили вместе). Жене дорог не подарок, а внимание мужа, который хочет ее порадовать, поразить. Она благодарна Сергею. Сапоги не пропадают, не случайно фигурирует дочка. Возврат происходит к героям двадцатилетней давности, любовь никуда не уходит, вспыхивает с новой силой. Заканчивается рассказ гармонией.
Рассказ «Сапожник». Чудачества проявляются в бытовых ситуациях, а не в стремлении изменить мир.
Рассказ «Мой зять украл машину дров». Героем рассказа «Мой зять украл машину дров». движут бытовые причины - нужно пальто, но его жена потратила деньги на шубу, вокруг него развивается сюжет. Инстинкт справедливости - шуба у жены уже есть, а у него нет пальто, жена знает, как ему нужно пальто. Во-первых, это его мечта, во-вторых оно ему нужно для придания статуса. А жена сознательно тратит деньги. Герой стремится плюнуть, махнуть рукой, он устраивает ссору – пытается найти объяснения для жены, он хочет, чтобы она извинилась. Жена не слушает его, приводит мать, и теперь уже жена и ее мать, вдвоем, прессуют героя. У него появляется ощущение двойной несправедливости. Теща угрожает Вене, что посадит его за хулиганство. [Обычная практика в России в 50-60х годах]. Теща и правда может это сделать, ведь ее муж уже сидит в тюрьме. Здесь появляется тройная несправедливость. Тогда Веня закрывает тещу в сельском туалете. Теща пишет заявление о милицию на Веню. На суде Веню выставляют закоренелым рецидивистом. Он не понимает, почему люди, сидящие на суде, так несправедливы к нему. Но лишь влияние общественности (знакомый отца Вени) помогает ему избежать срока. Утро после суда - развязка. В Вене крепнет ощущение абсурдности происходящего. Чувство человеческого достоинства, справедливость/несправедливость, неприятие качества, право человека на уважение.
Рассказ «Обида». Главный герой Сашка идет с дочкой в магазин за молоком. Продавщица перепутала его с другим мужчиной, нахамившим ей ранее. Поэтому продавщица хамит Сашке, выгоняет его и оскорбляет. Очередь в магазине поддерживает продавщицу. Герой уходит из магазина, но теперь у него возникает обида. Он чувствует себя оскорбленным. Герой совершает один глупый поступок за другим. Принцип снежного кома - чувство несправедливости возрастает! У героя остается ощущение пустоты, поруганной чести. Герои таких рассказов не могут не реагировать когда их оскорбляют. Трагикомические ситуации. Все герои - беспокойные люди.
Рассказ «Алёша бесконвойный». В рассказе показан вариант обретения возможности гармоничного существования с учетом своих чудачеств: герои могут найти гармонию с миром. Образ покоя очень важен для Шукшина. Главный героя - Костя Валиков, обычный человек, средних лет мужчина, отличается некоторым чудачеством, любит баню.