Второканонические или апокрифические книги 8 страница

4 Зак. 3667

8 8 ОБЗОР ВЕТХОГО ЗАВЕТА

породивший развитую городскую цивилизацию. Ввиду отсутствия письменных мате­риалов, эту цивилизацию лучше называть ее археологическим обозначением Средняя Бронза II, хотя последнее часто дублируется названием "ханаанская", взятым из на­именования этой местности в поздних текстах14. На основании стиля гончарных изделий этот период разделяется на два подпериода: СБ ПА (2000/1950-1800 гг.) -фаза становления культуры, и СБ НБ (1800-1550/1500 гг.)15- Этот второй период, представляющий собой продолжение развития СБ ПА, принес с собой процветание "ханаанской" цивилизации, которое породило те богатые и могущественные города-государства Сирии-Палестины, которые обнаружены во второй части периода, после 1600 г. г. На основании археологических данных ученые пришли к выводу, что в культурном отношении Палестина этого периода представляла собой одно целое с Великой Сирией. В настоящее время не вызывает сомнений, что представители этой городской цивилизации принадлежали в своем большинстве к гиксам - народу, правившему Египтом в течение Второго промежуточного периода. Они также оказы­вали наибольшое сопротивление созданию Египетской империи в Азии при фараонах восемнадцатой династии, правивших после гиксов.

В связи с тем, что палестинские тексты данного периода отсутствуют, вопрос о том, какой народ произвел эти культурные памятники, остается открытым. Однако, основываясь в своих выводах на очевидном сходстве между керамикой этой культуры и керамикой современной ей Сирии16, на установленном тождестве между именами собственными из Палестины этого периода, встречающихся в египетских

14 Короткое, но полное обсуждение, насыщенное библиографией cM.Dever "Israelite and

Judean History", pp.84-89.

15 Наименование СБ НБ-В дано для примирения разрыва в периоде, о котором говорят

керамика и стратиграфия некоторых раскопок. Это является мелким вопросом, не относя­

щимся к настоящему рассмотрению.

16 Девер следующим образом подводит итог современного состояния интерпретации

археологических данных: "Самый занимательный вопрос, относящийся к этому периоду, каса­

ется происхождения материальной культуры СБ II и возможности соотнесения ее внешнего

вида с перемещением народов. Этот вопрос пока не имеет ответа, но уже существует согласие

относительно направления будущих исследований. Несмотря на то, что уже делались попытки

соотнести керамику с предыдущим периодом, в настоящее время ясно, что в целом матери­

альная культура СБ II не может быть выведена из СБ I. Поразительным в этой культуре явля­

ется то, что она появилась в Палестине неожиданно, без местных предпосылок... Более того,

хотя подробные сравнения невозможны из-за отсутствия надежного материала, можно со­

гласиться с тем, что палестинская керамика ближе стоит к сирийской периода СБ ИА, чем к

керамике любого другого периода в истории страны. Эти наблюдения наводят на мысль, что

после подрыва жизни в Палестине в конце третьего тысячелетия (РБ IV-СБ I) имел место

свежий культурный импульс из Сирии, приведший к образованию однородной мощной город­

ской культуры, которая в середине Бронзового века доминировала во всем сиро-палестинском

регионе. В связи с тем, что в верхней Месопотамии и Сирии этот период отмечен нашествием

аморреев, почти все ученые сегодня отождествляют СБ ПА с приходом и обоснованием

аморреев..."; "Israelite and Judean History", p.85 и далее.

Проблематичная природа современного состояния интерпретации проявляется в том, что аморреи рассматривались как виновники зарождения двух поразительно различных матери­альных культур - СБ I и СБ НА. Попытки объяснить это разными стадиями в культурном развитии этого народа (как, например, это делает Dever, стр.869) вряд ли кажутся убедитель­ными. Ср. также De Vaux, "Early History", стр.63 и далее.

БЫТИЕ: ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ 89

текстах-проклятиях17, и аморрейскими именами, найденными в современных текстах из Сирии и Месопотамии, большинство ученых приписывает культуру СБ II в Палестине прибытию в этот регион аморреев18, отмечая широкомасштабное этническое переселение из северной и центральной Сирии в Палестину19. Такое общее заключение невозможно сделать на основании имеющихся в настоящее время свидетельств20. Во-первых, по своей природе археологические свидетельства немы и, хотя убедительны, но не окончательны21. Вполне возможно, что стиль керамики, который появился так неожиданно в Палестине в СБ ПА и кажется так близко связанным с Сирией, появился в результате распространения и заимствования гончарных приемов посредством торговли и других контактов, например, посредством распространения культуры, а не этнической миграции22.

Во-вторых, что касается связи между именами из Палестины и аморрейскими именами из Месопотамии, установленное тождество является преждевременным выводом23. Далее, даже если эта основная идентичность и будет установлена, она не

17 Эти тексты состоят из трех групп проклятий, насылаемых на врагов фараона, на­

чертанных египетскими иероглифами на сосудах и статуэтках, которые разбивались для при­

ведения их в исполнение. Значительное их количество называют врагов фараона в Палестине и

датируются периодом между 1875 и 1750 гг. Об этих текстах вообще и их отношении к

аморрейским именам из Месопотамии см.Thompson, "Historicity...", pp.89-117.

18 CM.G.Posener, J.Bottero, Keyon , " Syria and Palestine c.2160-1780 B.C.", САН 1/2: 532-

594; de Vaux, "Early History", pp.66-71.

" Этот взгляд широко распространен благодаря книге J.Bright, "A History of Israel", 3d ed. (Philadelphia: 1981), pp.55 и далее, 96.

20 Справедливо заметить, что само слово "аморреи", использованное для обозначения этих

народов, способствует выработке гораздо более унифицированного взгляда на их историю и

этническую принадлежность, чем это позволяют сделать свидетельства. Гораздо лучшим и

менее пагубным термином был бы: "ранние западные семиты". Кроме того, собственно

этническими переселениями, которые в настоящее время подтверждены текстами, являются:

(1) из северной сиро-аравийской пустыни на восток и юг в Вавилонию в период Ура III (2060-

1950 гг.); (2) из того же района на север через Ефрат в северо-западную Месопотамию в старо­

вавилонский период, приблизительно два века спустя. Определенно не существует никаких

текстуальных доказательств переселения "аморреев" из южной Вавилонии в северо-западную

Месопотамию или из северо-западной Месопотамии в Палестину. См. Thompson,

"Historicity...", pp.67-165.

21 Обратите внимание на незначительность выводов, приводимых Dever выше. Он указы­

вает, что подробное сравнение палестинской керамики и сирийской затруднительно (в виду

того, что в Сирии найдено очень мало посуды, относящейся к этому периоду).

22 По вопросу отождествления заметных изменений в манере и разнообразии гончарных

изделий с изменениями населения без привлечения подтверждающих свидетельств в связи с

интерпретацией СБ I CM.Thompson, " Historicity..." pp.145 и далее. Те же замечания относятся и

кСБИ.

23 Это тождество основано на видимом сходстве двух комплектов имен (см.например, W.F.

Allbright, "From the Stone Age to Christianity", 2nd ed.(Garden City: 1957, p. 164), которое не

было подтверждено последующими исследованиями. Так, в "The Early History of the West

Semitic Peoples", CS 15 (1961): 39, I.J. Gelb писал: "Насколько я могу судить о ситуации, в

настоящее время невозможно выбрать между двумя выводами, один из которых утверждает,

что язык имен в текстах-проклятиях сохраняет характерные черты старого западно-семитского

языка, а именно аморрейского, а другой гласит, что он проявляет черты нововведений

ханаанского языка. Кроме того, приводятся некоторые свидетельства того, что два набора

90 ОБЗОР ВЕТХОГО ЗАВЕТА

будет доказывать наличие этнического переселения из Месопотамии в Палестину. Существуют солидные доказательства того, что ранние западные семиты уже при­сутствовали в Палестине и на финикийском побережье задолго до их проникновения в Сирию (и северо-западную Месопотамию), поэтому выявление западно-семитских пришельцев среди уже существующего западносемитского населения представляется весьма проблематичным24. По крайней мере очевидно, что в настоящее время не существует данных в поддержку гипотезы о широкомасштабном переселении аморреев из северной и центральной Сирии. Далее, если даже гипотеза о переселении западных семитов в Палестину будет подкреплена археологическими и лингвистиче­скими данными, то гораздо более вероятным представляется их переселение из районов юго-западной Сирии непосредственно к северу25, или из сирийской степи к северо-востоку от Палестины.

И наконец, к концу эры СБ II гуррские и индо-европейские имена появляются в текстах из этого региона, который назывался "Землей Гурру" египтянами восемна­дцатой и девятнадцатой династии, показывая тем самым, что Палестина находилась под влиянием того же движения этих этнических групп, о котором сказано выше, когда речь шла о северо-западной Месопотамии. Вопрос о том, насколько глубоким было это влияние, и как скоро оно началось, остается спорным, однако представ­ляется маловероятным, чтобы эта дата намного предшествовала пятнадцатому веку26.

ДАТА И ИСТОРИЧНОСТЬ ПАТРИАРХАЛЬНЫХ ПОВЕСТВОВАНИЙ

Все ветхозаветные традиции единодушно в помещают патриархальную эру перед исходом из Египта27, т.е. где-то в вышеописанном периоде. Как родовая история

имен представляют два различных диалекта, но существует слишком много неясностей для каких-либо выводов. CM.W.L.Moran "The Hebrew Language in its Northwest Semitic Background", BANE, p.78 сноска 29; и особенно Thompson, " Historicity...", стр.91-97.

24 Географические названия известны своей консервативностью и сохраняют память об

этнической картине гораздо более старшей, чем период, в котором они встречаются. (Сравните

то, как современные арабские названия мест в Палестине часто сохраняют имена доарабского

периода, часто восходя к Ветхому Завету и даже ранее). В свете этого представляется

немаловажным то, что почти все географические названия в Палестине, восходящие к началу

второго тысячелетия, являются западно-семитскими, в противоположность Сирии, где

древнейшие географические названия не являются семитскими. См. Gelb. JCS 15 (1961): 41;

Thompson, "Historicity...", pp.92, 319. Кроме того, тексты Эблы из Телл Мардиха могут пролить

значительный свет на эту картину, поскольку утверждается, что местный язык являлся

западно-семитским диалектом, ближайшими аналогами которого были ханаанские языки

первого тысячелетия, включая древнееврейский!. Однако это еще нужно доказать; см. Gelb

"Thoughts about Ibla: A Preliminary Evaluation, March, 1977 " Syro-Mesopotamian 1 (1977): 17-

27.

25 См. также De Vaux, "Early History", p.68.

26 Обсуждение гуррского проникновения в Сирию и Палестину см. F.W.Bush, "Hurrians"

IDBS, pp.423 и далее. Более подробное рассмотрение даты и степени проникновения гурров в

Палестину см. de Vaux, "Les Hurrites de l'historie et les Horites de la Bible" Revue biblique 74

(1967):481-503.

27 По этому вопросу см. D.J. Weisman, "Abraham Reassessed" pp. 149 и далее в кн. "Essays

on the Patriarchal Narratives " под ред. A.R.Millard and D.J. Weisman (Leicester: 1980).

БЫТИЕ: ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ 91

группы людей, по всей вероятности ведших образ жизни кочевых скотоводов, патриархальное предание не приводит каких-либо данных, которые бы позволили связать людей или события, описанные в нем, с политической историей современных им государств или народов; исключением является нападение четырех царей, описанное в Быт. 14. Однако это событие до сих пор не поддается соотнесению с какими-либо внебиблейскими событиями. Учитывая также то, что почти все события патриархальных повествований происходили внутри самой Палестины, а, как было указано выше, наши знания об этой территории в течение этого периода весьма ограничены (и, судя по природе самих свидетельств, будут продолжать оставаться таковыми28, точное определение места патриархов внутри этого периода представ­ляется крайне сложным. Поэтому, попытки ученых осуществить это были такими долгими, трудными и часто вызывающими страстные споры, что в настоящей работе можно сделать лишь их краткий обзор.

В свете последних археологических открытий в области основных культурных районов Ближнего Востока периода второго тысячелетия до Р.Х. , оценка историче­ской ценности патриархальных повествований выглядит гораздо более высокой, чем та, которая существовала в начале века (см. выше). Ряд исследований обобщили имеющиеся свидетельства и позволили достичь широкого консенсуса29. Наиболее способным выразителем этого взгляда был W.F. Allbright30, хотя классическая формулировка была дана J. Bright31. Несмотря на разницу в деталях между взглядами различных ученых на историчность патриархов и датировку этого периода, по крайней мере в англо-язычном мире32, принята общая точка зрения, которая хорошо сформулирована Албрайтом:

28 См. предыдущий раздел и особенно цитату Dever.

29 Наилучшие обзоры принадлежат De Vaux, "Les Patriarches Hebreux et les decouvertes

modernes", RB 53 1946): 321-348; "The Hebrew Patriarches and Hystory ", стр.111-121 в кн. De

Vaux "The Bible and Ancient Near East" (London: 1971); и Н.Н. Rowley "Recent Discovery and the

Patriarchal Age", pp.281-328 в кн. "The Servant of the Lord".

30 Самой важной его разработкой является глава "Hebrew Beginnings" стр. 1-9 в кн. "The

Biblical Period from Abraham to Ezra" (New York: 1963). Другими его разработками являются

"The Hebrew Backgrounds of Israelite Origins", pp.236-249 в кн. "From the Stone Age to

Christianity"; "Abram the Hebrew: A New Archeologicai Interpretation", SO BASOR 163 (1961):

36-54; "The Patriarchal Backgrounds of Israels Faith" pp.53-110 в кн." Yahweh and the Gods of

Canaan" (1968: repr. Winona Lake: 1978); и изданная после его смерти "From Patriarchs to

Moses: 1. From Abraham to Joseph" BA 36 (1973): 5-33.

31 "History..." pp.77-103.

32 В Германии A.Alt и M.Noth поддерживают гораздо менее позитивную оценку историче­

ской ценности Быт. 12-50. В "The History of Israel", Нот писал: "...кроме того, что уже было

сказано, мы не имеем других доказательств для каких-либо определенных исторических

утверждений о времени и месте, предпосылках и обстоятельствах жизни патриархов как живых

людей. Даже первоначальное предание о патриархах в основном не касалось их как личностей,

а рассматривало их в свете сделанных им Божественных обетовании" 2nd ed, (New York: 1960),

стр.123. Alt и Noth, хотя и не игнорировали археологические данные, все же интересовались

преимущественно изучением предлитературной истории повествований и устным преданием,

из которого эти повествования возникли; для этого они использовали литературную технику

"Gattungsgeschichte" (нем. "история жанров") и "Redaktionsgeschichte" (нем. "история

редактирования"). Allbright и его последователи, не избегая методологии и результатов

литературной критики, значительно большее внимание уделяли параллелям между

92 ОБЗОР ВЕТХОГО ЗАВЕТА

"...в целом, картина, изображенная в Книге Бытия является историчной, и нет никаких оснований сомневаться в точности биографических деталей и личност­ных очерков, которые придают патриархам жизненность, несравнимую с каким бы то ни было небиблейским персонажем всей обширной литературы древнего Ближнего Востока"33.

Хотя Албрайт никогда не оставлял попыток увидеть период Средней Бронзы I как век патриархов34, большинство ученых помещают их в начале общей эры СБИ (т.е. в первых веках второго тысячелетия) и связывают их с предполагаемым аморрейским переселением35. Эта точка зрения тщательно и убедительно аргументирована R. De Vaux36. Почти каждая строчка свидетельств и аргументации, использованных для

библейскими текстами и небиблейским материалом. Эти два подхода столкнулись в ряде журнальных статей и обзоров. В своей работе "Early Israel and in Recent History Writing" Bright критикует методологию Noth, в частности, его отрицательные выводы об истинности преданий, связанные с тем, что он не принимает во внимание археологические свидетельства, и неспособность его взглядов надлежащим образом объяснить ни происхождение Израиля, ни его веру. Noth более подробно останавливается на археологии в своих работах "Hat die Bible doch Recht?" рр.7-22,в "Festschrift fur Gunther Dehn" (Neukirchen: 1957); и "Beitrag der Archeologie zur Geshichte Israels", VTS 7 (1960): 262-282; cp. "Der Urschprunge Israels im Lichte neuer Qellen" (Cologne: 1961).

Взаимная критика привела к некоторому смягчению крайних позиций, что было обобщено в работах De Vaux: "Method in the Study of Early Hebrew History", pp. 15-29 в кн. "The Bible in Modern Scholarship " под ред. J.P. Hyat (Nashville: 1965); "The Bible and Ancient Near East", pp.111-121; и "On Right and Wrong Uses of Archaeology ", pp.64-80 в KH."Neam Eastern Archaeology" под ред. J.A.Sanders (Garden City: 1970). См. также J.A, Soggin "Ancient Biblical Tradicions and Modern Archaeological Discoveries" BA 23 (1960): 95-100.

De Vaux приходит к заключению, что "в конце концов, Noth, похоже, принимает все то, что принимает Bright относительно истории патриархов"; "The Bible and the Ancient Near East", p. 119. Такое утверждение несомненно является преувеличенным и в некоторой степени вводящим в заблуждение. Создается впечатление, что в утверждениях Noth почти содержится невольное признание всех параллелей и связей. Он постулирует лишь самую общую историч­ность в смысле того, что патриархи действительно существовали, но чувствует, что ничего более конкретного сказать нельзя. Тем не менее, Нот настолько изменил свою позицию, что смог сказать: "Мне кажется вполне определенным, что истоки Израиля уходят корнями в исторические условия, существование которых в середине второго тысячелетия доказано археологическими открытиями"; "Der Beitrag der Archaeologie zur Geshichte Israels", VTS 7 (1960): 269. Можно сказать, что в этих значительных пределах консенсус включает также и немецкую школу.

33 "Biblical Period", p.5.

4 Это было основано на его взгляде на этот период как на кочевническую интерлюдию между двумя городскими культурами РБШ и СБП и на том, что он датировал его 1800 г. Оба эти условия уже опровергнуты. См. выше; также Thompson, "Historicity...", pp.144-186; и особенно Dever, "Israelite and Judean History", pp.82 и далее, 93-95.

35 Например, Bright, "History...", p.85; E.A.Speiser, "Patriarchs and Their Social Background"

в кн. "Patriarchs and Judges. The World History of the Jewish People" под ред. B.Mazar, 1-я серия

2 (Brunswick, N.J.: 1971); S.Yeivin, "The Patriarchs in the Land of Canaan", там же;

G.E.Mendenhall, "Biblical Hystory in Transition", pp.36-38 в BANE; D.N.Freedman, "Archaeology

and the Future of Biblical Studies: the Biblical Languages", pp.297 в KH.Hyatt, "The Bible in Modern

Scholarship". Очень полезный обзор основных воззрений и аргументов в их защиту см. de Vaux

"Early History",pp.259-263.

36 "Early History", p. 257-266.

БЫТИЕ: ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ 93

достижения этого консенсуса, серьезно оспаривалась в течение последних лет3 , в связи с чем многие ученые уже не считают эту точку зрения достаточно убедитель" ной38. Несмотря на то, что эти сомнения показали неубедительность некоторых свидетельств, используемых для установления историчности патриархальных пре­даний, существует более чем достаточно доказательств как в Библии, так и во вне-библейских текстах, что противоположный вывод - в пользу историчности повест­вований о патриархах является достаточно убедительным.

Во-первых, как поверхностное чтение, так и литературное изучение патриархаль­ных повествований показывает их историографическую природу и назначение .

37 Хотя всегда были ученые, которые не придерживались позиции большинства (например,

Mazar "The Historical Background the Book of Genesis " TNES 28 [1969] : 73-83), основной

шквал вопросов, ставящих под сомнение буквально каждую строчку свидетельств в пользу

историчности, был поднят Thompson в книге "Historicity..." и J. Van Seters в книге "Abraham in

History and Tradition" (New Haven: 1975). Обе книги стремятся показать, что консенсус

большинства лишен какой бы то ни было убедительности вообще. Thompson заявляет:

"Результаты моих собственных исследований, если они в своем большинстве представляются

убедительными, кажутся достаточно существенными для того, чтобы требовать полного

пересмотра существующего взгляда на исторический характер патриархальных повествований.

Эти результаты поддерживают позицию меньшинства, которое утверждает, что текст Книги

Бытия не является историческим документом"; "Historicity..." р.2.

Хотя основном суждение Томпсона об историчности патриархов основано на литератур­ной оценке текстов, как не претендующих на историографичность (стр.3), большая часть книги посвящена подробной и тщательно аргументированной попытке продемонстрировать неубедительность основных моментов обоснования историчности патриархальных повест­вований, базирующихся на археологических, эпиграфических и социо-юридических данных. Он считает, что эти тексты не имеют исторической ценности и датирует предания, заключен­ные в них, IX-VIII веками до Р.Х..

Van Seters также считает патриархальные повествования полностью неисторичными. Используя радикальную методологию "истории редактирования", он критикует литературные аргументы датирования их IX-VIII веками и, со своей стороны, датирует их периодами Плене­ния и после Пленения. Как дальнейшее подтверждение своей датировки, он пытается показать, что аргументы, основанные на общественных обычаях, кочевничестве и т.д. более подходят к концу первого тысячелетия, чем к началу второго.

Также в кн. "Israelite and Judean History" под.ред. Hayes и Miller, Dever проводит тщательное и усиленно подкрепленное документами рассмотрение археологического фона второго тысячелетия, в то время как W.M.Clark исследует сами библейские предания (pp.70-148). Оба придерживаются мнения о том, что если и можно приписывать библейским повест­вованиям историческую достоверность, то весьма в малой степени .

Полезное рассмотрение работ Thompson и Van Seters см. в M.J.Selman, "Comparative Customs of the Patriarchal Age", pp.99-108; в кн. " Essays on Patriarchal Narratives" под ред. Millard и Wiseman; и J.T.Luke, "Abraham and the Iron Age: Reflection on the New Patriarchal Studies", TSOT 4 (1977): 35-47.

38 Dever снимает весь вопрос одним предложением: "...Датировка СБ1, установленная

Allbright, а также другие даты второго тысячелетия до Р.Х. исключаются недавними исследо­

ваниями Thompson и Van Seters"; "Israelite and Judean History", p. 94 и далее.

39 Полезное рассмотрение исторической природы и назначения патриархальных повество­

ваний, CM.Selman, "Essayes on the Patriarchal Narratives", pp.103-105; K.A.Kitchen, "The Bible in

Its World " (London: 1978), pp.61-65; Luke JSOT 4 (1977): 35-38; и W.W.Hallo, " Biblical History

in Its Near Eastern Setting: the Contextual Approach ", pp. 1-26 в кн. "Scripture in Context: Essays

on the Comparative Method" под ред. C.D.Evans, Hallo и J.B. White (Pittsburgh: 1980).

94 ОБЗОР ВЕТХОГО ЗАВЕТА

Если допустить, что повествования о патриархах не являются ни автобиографи­ческими, ни биографическими; что их основные темы и нравственный смысл носят чисто богословский характер; что они дошли до нас через длинный ряд устной и письменной передачи - то, ни по основной идее, ни по форме, они не являются историей в современном смысле слова (см.ниже)40. Тем не менее, их форма и на­значение ясно (и очевидно) определяются литературными и богословскими мотивами, уходящими корнями в пережитое прошлое общества, в исторически подкрепляемые предания41. Далее, сравнение их с другими древними ближневосточными повествовательными произведениями показывает, что по литературному типу они очень близки к исторически подкрепляемым повествованиям42. В свете этого важно подчеркнуть, что библейские предания единодушно помещают время патриархов значительно раньше Исхода; два независимых предания определяют этот интервал порядком 400 лет43. В связи с тем, что стела Меренпты (см. ниже) датирует израильское присутствие в Палестине приблизительно 1220 годом 44, а Исход состоялся значительно раньше этой даты, по библейским данным эпоха патриархов завершилась как минимум в 1700 году до Р.Х.

Во-вторых, существенным для установления этой производной даты через со­отношение библейских хронологий45 является существование значительных свиде­тельств того, что патриархальные повествования достоверно отражают условия, существовавшие на древнем Ближнем Востоке в начале второго тысячелетия. Основ­ные положения этих свидетельств приведены ниже:

(1) Имена патриархов были широко распространены среди аморрейского населе­ния того периода46 и могут быть определены как раннезападносемитские47, т.е. при­надлежащие к языкам западносемитской группы, существовавшим во втором тысяче-

40 см.Bright, "History..." pp.75 и далее.

41 см. Luke, TSOT 4 (1977): 36.

42 См.Kitchen, "The Bible in Its World ", pp.61 и далее.

43Быт.15.13иИсх.12.40.

44 Стела Мернепты датируется пятым годом царствования этого фараона; этот год должен

находиться между 1220 и 1209 гг.; см. Kitchen, "The Bible in Its World", p.144 сноска 46.

45 Очевидно, что определение точкой отсчета 1700 года предполагает то, что Израиль,

упомянутый в стеле Мернепты, относится к тем израильским коленам, которые вышли из

Египта. Конечно это не поддается доказательству, но является широко распространенным

предположением, позволяющим определить ближайшую дату окончания патриархального

периода, основанную на библейских данных. Если 480 лет, названные в ЗЦар.6.1, следует

понимать буквально, тогда библейские данные помещают Исход около 1450 г., а окончание

патриархального периода около 1850 г. В любом случае, интересующая нас дата принадлежит

первым векам второго тысячелетия.

46 CM.Bright, "History...", pp.77 и далее; de Vaux, "Early History", pp.193-200, 264; Kitchen,

"The Bible in Its World", p.68.

47 По поводу определения распространения западносемитских языков во втором тысяче­

летии, до этнических перемещений в его конце, которые породили "классические" и широко­

известные западносемитские языки первого тысячелетия и более позднего периода (особенно

древнееврейский и арамейский) CM.Thompson, "Historicity..,", рр.70-75. Принятие этой гораздо

менее пагубной терминологии привело бы к заметному прояснению дискуссии.

БЫТИЕ: ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ 95

летай, в отличие от первого48. Далее, исследование имен этого типа, которые все-таки встречаются в первом тысячелетии, выявляет существенный хронологический разрыв засвидетельствованный как в библейских, так и в небиблейских материалах. Так, имена этого типа встречаются среди небиблейских ранних западных семитов вплоть до конца второго тысячелетия49, а среди библейских имен,- от патриархального периода и, через век Моисея, вплоть до времени Давида50 Затем, они не встречаются ни в одних текстах вплоть до времени классического арамейского преобладания, начинающегося в конце VIII - начале VII вв51. В свете этого важно отметить, что упомянутый тип имен не встречается среди арамейских имен в текстах от X до VII вв52, хотя они иногда встречаются в поздних арамейских диалектах. И наконец, вряд ли случайно то, что эти имена крайне редко встречаются среди ханаанских народов первого тысячелетия, а разрыв в засвидетельствовании (X-VII вв.) приходится на период ханаанского преобладания (т.е. период Израильской и Финикийской "империй" и их доминирующего влияния). Это хронологическое распределение явля­ется сильным аргументом в пользу того, что патриархальный период должен быть отнесен ко второму тысячелетию53.