I. Именуются ли у сынов Иуды прямые, явные, всем доступные узаконения о ритуальном убийстве иноплеменников и, главным образом, христиан?

Дело о ритуальном убийстве Андрюши Ющинского

Заключение о тайне крови у евреев,
данное бывшим профессором Римско-Католической Духовной Академии в С.-Петербурге, ныне куратором Туркестанского края, магистром богословия И.Е. Пранайтисом,
15-23 ноября 1912 года.

А. Текст заключения

I. Именуются ли у сынов Иуды прямые, явные, всем доступные узаконения о ритуальном убийстве иноплеменников и, главным образом, христиан?

1. На вопрос о том, имеются ли где-либо в источниках еврейского вероучения прямые указания на существование у евреев так называемого «догмата крови», т.е. открытые предписания закона об употреблении евреями крови неевреев вообще, и в частности христиан, с религиозною целью, — отвечаю, что в известных мне источниках иудейского вероучения таких прямых указаний на догмат этого рода — в форме велений определенных, точных и не допускающих по своей категоричности и ясности иных толкований религиозного их закона, я не встречал. Да и невозможно допустить, чтобы такие указания могли быть в доступных всякому, интересующемуся еврейским вероучением, печатных источниках, ибо никто не станет объявлять во всеуслышание о своей преступной деятельности.

2. Тем не менее, из сего еще отнюдь нельзя сделать вывода, что у евреев, в действительности, не существует такого догмата, что убийств с религиозною целью евреями неевреев, а в частности христиан, не было и что вообще ритуальных убийств не совершалось, — обвинение же в них евреев есть вымысел и абсурд. Все, разоблачавшие данную область еврейского вероучения, говорят об этом догмате совершенно определенно, как о чрезвычайной тайне, передаваемой устно и преемственно, особо избранным, под страхом тяжких кар и с особыми заклинаниями. [ 1 ]

3. Правда, — даже среди евреев, принявших христианство, есть лица, отвергающие любые разоблачения отрицательных сторон еврейского вероучения и защищающие еврейство от всяких обвинений вообще, — хотя бы и справедливых(профессора Хвольсон и Левинсон); есть и такие, которые, хотя и раскрывают иные отрицательные стороны еврейского вероучения, но отвергают существование тайного догмата крови (Алексеев и пр. ).

4. В разъяснение упомянутого, лишь кажущегося, однако противоречия, можно сослаться на Иоре Деа [ 2 ], 157, 2 — Хага, где значится: «Если еврей может обмануть акумов, заставляя их верить, будто и он (сам) акум, то это дозволено». Таким образом раввинизм учит, что перед иноплеменниками еврей в праве притворно, для виду, принимать христианство. И, наоборот, еврей, крестившийся сначала для виду, а затем ставший христианином по убеждению, прогневил Бога и должен быть убит. Это именно положение приводится в Иоре Деа, 158, 2 Хага : «Ренегаты, крестившиеся (pro forma), а затем сами вступившие в среду акумов, что бы подобно им предаваться идолопоклонству, равны тем, кои крестились, чтобы прогневить Бога; таких бросают в яму и оттуда не вытаскивают». Следовательно, показное крещение и притворное исповедание веры здесь ясно указаны, как дозволенные, и только искреннее принятие христианства признается прогневляющем Бога грехом.

Сие, признанное раввинизмом положение отмечает и еврейский профессор Грэтц (Грэтц — профессор раввинской семинарии в Бреславле), в своей «Истории евреев» (т. II, с. 368. ). Так, в панегирике Берне и Гейне, он бросает крестившим их священникам голословный упрек, будто при этом не требовалось искренности исповедания веры: «они же оба, — поясняет Грэтц, — наружно отреклись от иудейства, но только как борцы, овладевающие доспехами и знаменем врага, что бы поразить его тем вернее и тем основательнее его умертвить». Подобную же мысль проводит и Иост, наставник той же семинарии в своей «Истории еврейства» (II, 444), где он называет ряд ученых евреев, крестившихся для виду, чтобы под маскою христианства проповедовать талмудизм. Английский лорд дўИзраэли, как утверждает еврейская газета «Fanfulla» от 21 апреля 1881 года, в свою очередь крестился единственно для получения гражданства, давшее ему возможность подняться на вершину власти, — в сердце же своем он остался настоящим евреем и даже никогда не таил своего недоброжелательства к не евреям. Этого мало. Любовь его к евреям росла с годами. Из лейб-органа кагала — «Arhives Israelites» (28 апреля 1881г. ) видно, что английскими синагогами, в память его были составлены даже особые молитвы. Очевидно, что не смотря на крещение, он отступником от иудаизма не считался.

5. Упомянув о преемстве тайны догмата крови, — о чем свидетельствует монах Неофит и др., я полагаю необходимым отметить в самих источниках еврейского вероучения указания на существование тайных предписаний. Святость Каббалы, как известно, столь велика, что, под страхом анафемы, воспрещено сообщать ее непосвященным. Зогар (Вайикра III, 106, а)[ 3 ] поучает: «Не дозволено сообщать эти слова (Каббалы) никому, кроме общества жнецов поля (т.е. каббалистов), ибо, если не будет поступаемо согласно с сим, то да станут, прокляты те, кто придет разоблачать (слова эти) несведущим».

II. Допускается ли, с точки зрения иудейского закона, употребление человеческой — не еврейской и, в частности, христианской, — крови с религиозною, либо какою-нибудь иною целью?

1. Указав, что мне не приходилось встречать, в источниках еврейского вероучения, прямых и не допускающих другого истолкования велений закона об употреблении крови человеческой (не еврейской) с религиозной целью, объясняю, что вопрос издавна служит предметом ожесточенных споров. Одни совершенно не допускают положительного ответа, другие же, наоборот, доказывают, что необходимо отвечать лишь утвердительно.

2. Первые говорят: ритуальных убийств нет и быть не может, — их запрещает Моисеев закон. Нет ни в Талмуде, ни во всей раввинской литературе даже намека на то, что бы евреям нужна была для чего-либо христианская кровь. Талмуд совсем не упоминает ни об Иисусе Христе, ни о христианах. Термины, употребляемые в Талмуде для обозначения неевреев, как-то: гой, акум, абода зара, нохри, мин, амгаарец и др., к христианам не относятся. Обвинения, возводимые на евреев, дело невежественного средневековья. Ученые всех времен осуждали «кровавый навет». Есть и папские буллы, свидетельствующие, что евреи не употребляют христианской крови. История не приводит ни одного доказанного факта ритуального убийства. Если и бывали изуверства, то это дело каких-нибудь фанатиков, еретиков. Зачем обвинять все еврейство? Разве и в христианстве нет ересей изуверских? Разве не обвинялись первые христиане в убиении детей и употреблении их крови? Разве мало было колдунов и волшебников среди христиан?

3. На это противники возражают: Моисеев закон отошел, как отходит ночь, когда наступает день. Моисея заменил другой пророк: «Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, — его слушайте!» (Второзаконие XVIII, 15). Чреватый грядущим Мессиею, Ветхий Завет окончил свое существование в предсказанное пророками время (Дан. IX., 24-27), когда родился Иисус Назорейский. С его смертью «прекратилась жертва и приношение». Сам Талмуд это сознает ясно. «На сорок лет пред разрушением Храма не постигла участь приношения козла, поставленного по правую сторону (Левит XVI, 21); ни красный язык не белел, ни вечерняя лампада не горела; двери же Храма открылись сами (Талмуд, трактат Иома, 39, в). Синагога стала похожею на солому, из которой вымолочено зерно, на скорлупу яйца, из которого вывелся птенец, на опустевший после отъезда жильцов дом». Когда же «город и святилище (были) разрушены» (Дан. IX, 26) и когда от прекрасного Иерусалимского Храма не осталось «камня на камне» (Матф. XXIV, 2) и исчезла возможность какого-либо жертвоприношения, отвергшие Христа евреи увидели и себя отверженными: «Со дня разрушения Храма закрыт доступ молитвам…, поставлена железная стена между Израилем и Отцом их Небесным» (Берахот 32, в). «Которые убили и Господа Иисуса и Его пророков, и нас изгнали, и Богу не угождают, и всем человекам противятся; которые препятствуют нам говорить язычникам, чтобы спаслись, и через это всегда наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца», — говорит столь хорошо знавший своих собратий фарисей, яростный гонитель первых последователей Христа, убийца Стефана Первомученика, Савл (к Фессалон. II, 15-16). Оставшись без жертвенника и без священства, евреи подпали под власть раввинов, ученых толкователей книг Ветхого Завета, занявших место священников. Толковали всяк по своему. Лишенные авторитета свыше, впадали в противоречия. Образовались целые школы — разноречивые, враждующие между собою. Что запрещала школа Гиллеля, то разрешала школа Шаммаи, и наоборот. Из таких толкований составился Талмуд — священная для евреев книга — «над-священный Талмуд, нет ничего выше» (Мизбеах Гамелех, гл. V). Талмуд почитается выше Св. Писания. «Более тяжкий грех идти против раввинов, чем против слов Торы» (Санхедрин, 88, в). Даже противоречащие толкования должны считаться — «как одни, так и другие слова Бога живого» (Эрувин, 13, в). «Сын мой, обращай больше внимания на слова писателей (раввинов в Талмуде), нежели на слова Библии, т. к. в словах Библии имеются лишь предписания и запреты; каждый же отступающий от слов раввинов, заслуживает смерти… Кто издевается над словами раввинов, тот будет терзаем в кипящих извержениях» (Эрувин, 21, в). «Безбожен тот, кто читает лишь Библию и Мишну и не пользуется мудрецами» (в Гемаре — Талмуд, трактат Сота, 22, а). Хотя раввинство, в настоящее время, из тактических соображений, и отрицает обязательность и значение Зогарасо всем нистором (тайным учением Каббалы), но в Тикунэ Зогар(82, а и 114, а и в) мы читаем, что отрицать мудрость Каббалы тяжкий грех, а Мофтеах, приложенный к 1-му тому Пржемышльского издания Зогара, выражает это в следующей краткой форме: «Большой грех совершает тот, кто (в действительности) отрицает мудрость Каббалы и говорит, будто существует лишь пешат (прямое толкование); лучше бы ему не родиться (на свет)». Высокий авторитет Каббалы явствует так же из следующего. В сочинении Кенезет Ганедола,в начале Келале Гаппоским, от имени Радбаз, равно как в Сефер Юхазин и в Шаалот УтешуботМагари Галеви, указывается, что следует всем исполнять веления Каббалы, не встречающиеся в Талмуде и в Поским, т.е. в книгах Тор, Шулхан и проч. ; мало того, если в каком-нибудь пункте Зогара находится противоречие Талмуду, то следует руководствоваться Зогаром. В Зогаре (III, 244, в) сказано: «Раввины Мишны и Гемары упорядочили свой Талмуд согласно с тайнами Каббалы» (аль разин диорайта). Таким образом, ныне — под источником еврейского вероучения следует разуметь не закон Моисея, а фактически заменившее его: Талмуд с Мишною, Гемарою и Тосефтою, засим Шулхан Арух, этот позднейший и авторитетнейший с точки зрения современного еврейства законодательный кодекс, регулирующий жизнь еврея во все ее моменты, и, наконец, Зогар с дальнейшею, весьма обширною каббалистическою литературою.

4. В виду изложенного, для ответа на рассматриваемый вопрос — о «тайне крови» представляется необходимым разрешить сперва группу частных проблем:

• Допустимо ли, с точки зрения еврейского вероучения, убийство евреями нееврея вообще, а, в частности христианина, и как к такому убийству относится еврейский закон?
• Допустимо ли, с точки зрения еврейского вероучения, употребление евреями человеческой крови в пищу или с какими-либо иными целями?
• Ликвидация этих проблем в связи с ничем не опровергнутыми историческими фактами убийств, трактуемых, неизменно, как ритуальные, даст основание для определенных выводов, т.е. и для ответа на поставленный общий вопрос.

5. Но, прежде разрешения означенных проблем, нельзя не остановиться над одною задачею, извращение которой дает возможность защитникам сверхъестественной высоты талмудического учения относить безвыходные для них места не к христианам, которых они, тем не менее, всецело касаются. Упомянутая задача порождает много споров, хотя просто и ясно разрешается в тех же источниках. Сюда приурочена разнообразная по внешности, но тождественная по существу терминология в еврейском языке для понятий «нееврей», и в частности, «христианин». Таковы выражения: гой, акум, абода зара, миним, аммэ гаарец гаолям, нохри, кути, апикорэс, басар-ведам и многие другие, коих в Талмуде свыше пятидесяти. Эта терминология никогда строго не выдерживается сообразно с этимологическим толкованием каждого выражения. В результате, любое из них равно служит для определения понятия о нееврее, — будь то христианин, язычник и т. п. Гой — значит народ. Употребляется очень редко по отношению к Израилю (напр. Исход XIX, 6), большою же частью применяется к иноплеменникам (напр. Втор. XXVIII, 37, 49, 50) и, наконец, относится к язычникам (напр. Пс. II, 1). В словаре Буксдорфа, под словом гой сказано: «так иудеи называют каждого, кто не принадлежит к израильскому народу, — в особенности, этим наименованием обозначаются христиане, ибо турок еврейство называет измаильтянами; даже к отдельному чужеродцу прилагается кличка гой, вопреки всем правилам лингвистики». Рабби Соломон (в толковании на Втрозаконие VII, 2) пишет: «не воздавай им милости»(т.е. ничего не говори в похвалу им). Человеку (т.е. само собою разумеется еврею) запрещено говорить: как красив этот гой,т.е. христианин. В замену термина гой, некоторые издания, здесь же, содержат «кути» (кутец). То же самое и даже гораздо большее, — по поводу того же текста Второзакония, внушает р. Бехаи (стр. 196, 4). Женский термин — гоя, язычница, христианка. Акум — сокращение из начальных букв слов: Абоде Кохабим Умаззалиот —поклонники звезд и планет. Но и под это выражение подводится понятие «христианин». Иначе нельзя понимать, когда «посылается подарок акуму, в теперешнее время, в восьмой день, празднуемый после праздника Ниталь (Рождества Христова) и называемый Найе Иар (Новый Год)…»(Иоре Деа, 148, 5, 12), или когда говорится: «здесь, в нашем городе Калиш, поднят вопрос о найме, для подметания улиц, акумов,которые свое дело делали бы в субботу» (комментарий на «Шалхан Арух» под названием Магген Абрагам, прим. 8 к § 244 Орах Хайим написанный калишским раввином, умершим в 1775году). По видимому, для подметания улиц в Калише, едва ли нужны были именно звездопоклонники в XVIII веке. Да их и не было, вероятно, в Калише, а пришлось бы выписывать, вдобавок, еще неведомо откуда… Адоба Зара — культ чужой, идолопоклонство. «И знай, что этот народ — христиане, которые блуждают за Иисусом, хотя их учения и разнятся, но все они абода зара — идолопоклонники» (Маймонид, комментарий на Абода Зора, 78, с). Миним — минеи, еретики. «Минеи — это те, которые веруют в двух Богов (как еретики Манихеи)… Минеи это люди, которые извращают слова Бога на зло, как Саддукеи и Бойтосеи» (р. Соломон, толкование на Рош Гашана, 17, а). «Вместо этих слов видел читающих: миним это ученики Иисуса Назаретского, которые извращают… Так вероятно значилось в манускрипте». Св. Иероним, в письме к св. Августину, пишет: «до сего времени существует у иудеев, во всех синагогах Востока, ересь минеев,осуждаемая по сей день фарисеями, которые называют минеев назареями, ибо они веруют во Христа Сына Божия и т. д. ». Без сомнения это были секты Байтосеев, Саддукеев и Карреев — не признававших преданий (коим фарисеи придавали, наоборот, главенствующее значение) и толковавших Св. Писание по своему. Назореями они назывались потому, что веровали в Иисуса Назорейского. Да и сейчас, мы, в Талмуде, именуемся «ноцрим» — назаряне… Впрчем, минеямиобзываются в еврействе все еретики, а в частности и христиане: или потому, что, по мнению сынов Иуды, отвергают единство Божие и, наподобие Манеса, сочинившего двух Богов, признают в Пресвятой Троице трех Богов, — или потому что у христиан нет закона, т. к. он дан лишь иудеям, или же, наконец, потому, что отвергают, как некогда Саддукеи и Кареи, устное предание (Талмуд).

Есть, далее, у евреев молитва «Биркат Гаминим», направленная против еретиков и отступников, переходящих из иудейства в ислам. Читается она ежедневно, дабы призвать на них вечную погибель. К ней прибавлено и проклятие как «надменного государства» (Рима), так и всех врагов Израиля, — в особенности, христиан. У Маймонида (в Гильход Тефиля, гл. 7), молитва эта называется — «Биркат Линшумдим» — причитание против крещенных. На ряду с сим, в «Кад Гакемах» (80, а), говорится, что она была составлена в городе Яфне и приложена к восемнадцати (шемоне эсре) молитвам по очень важной причине, — в виду большой необходимости истребить «безбожное царство» т.е. христианское. В Талмуде Иерусалимском, издания 1602 года в Кракове, значится, что молитва «шель миним» (пртив еретиков) написана гораздо позже восемнадцати молитв (шемоне эсре), в г. Яфне, во время близкое к появлению Того Назарянина (Иисуса), который учил, что надо оставить закон Бога Живого…

В Цемах Давид (ч. I, стр. 36, в) мы читаем: «Санхедрин перенесся из Иерусалима в Яфну за 40 лет до разрушения Храма, в 4385 году, и там составил р. Самуил, в присутствии р. Гамалиила старшего, молитву против еретиков, как сказано в трактате Санхедрин, гл. I. » Это обстоятельство показывает ясно, когда она составлена, по каким причинам и против каких еретиков направлена (Буксдорф, лексикон к слову Мин). Р. Меир книги минеев называет авон гиляион (книжный грех) потому, что они сами их именуют «Евангелие» (Талмуд, трактат Шаббот, 116, а). Далее, ноцрим — назаряне. Ноцри называется всякий, «кто идет за тяжким заблуждением Того Мужа, Который приказал праздновать, вместо субботы, день первый после субботы», т.е. воскресенье (Абода Зара, 6, а). Аммэ гаарец гаолям, народы земли, сброд, люди не образованные, идиоты: «Мы сделали преступление пред Богом нашим, что взяли себе жен иноплеменных (нохриот), из народов земли (меамме гаарец)»;(I книга Ездры, X, 2). «И увидят все народы земли (амме гаарец), что имя Господа (Бога твоего) нарицается на тебе и убоятся тебя» (Второзак. XXVIII, 10). «А вы не бойтесь народов земли (ам гаарец), ибо он достанется нам на съедение» (Числа XIV, 9). «Народы земли (они) все абода зара — идолопоклонники» (Зогар, 1, 25). Нохри — чужой, иноземец, в противоположность Израилю, язычник (Исаии II, 6). Кути —самаритяне. Апикорес — эпикуреец. Басар Ведам — тело и кровь. Йобед элилим — идолопоклонники. Несмотря на различия в этимологическом значении, все эти выражения, по раввинскому употреблению языка, встречаются в различных источниках — при цитировании различных текстов и, таким образом, вполне заменяют друг друга.

Примеров, для иллюстрации сего, можно привести бесчисленное множество. Ограничимся хотя бы немногими: а). в Абода Зара, 25, в — гой,а в Иоре Деа — акум; б). в Иебамот, 61, а — нохрим,а в Керифоф, 6, в — гоим; в) в Орах Хайим, 39, 1 — акум,в Гиттин, 45, в — нохри; г). в Хошен Гамишпат, 266, 1 — акум, в Баба Мециа, 31, а — нохри; д). в Орах Хайим, 20, 2 — акум, в комментарии Атерет Цекеним — гой; у Маймонида, Яд Хазака, Гилход Цициф, 2, 7 — кути; е). в Орах Хайим, 55, 20 — акум, комментарий Маген Абрагам прим. 15 — йобед -элилим и мн. др.

Из, приведенного, думаю, ясно, что все упомянутые выражения употребляются, как синонимы, для определения одного и того же понятия «нееврей» — в противоположность еврею.

6. Обращаясь к вопросу, допустимо ли, с точки зрения иудейского вероучения, убийство нееврея вообще, а частности, христианина, следует принципиально заметить, что в какие бы разноречия не впадали между собой раввинские школы, все они, тем не менее, объединяются в ненависти к неевреям, именуемые общим выражением «народы земли» — аммэ гаарец (Второзак. XXVIII, 10, Числа XIV, 9). Неевреи не считаются даже за людей. «Вы — овцы и овцы паствы моей, вы — человеки…Вы называетесь людьми, но не гои называются людьми» (Керифоф, 6, в на пророка Иезекиля, XXXIV, 31). «Они — животные, имеющие вид человека для лучшего служения и большей славы Израилю, ибо не подобает сыну цареву, что бы ему служили животные в образе животных, но животные в образе человека» (Мидраш Тальпиот, 255, д).

В наибольшей же степени, однако, ненависть евреев, проявляется к последователям Того, «Кто был причиною, что Израиль погиб от меча, что остатки его разсеяны и унижены, что Закон отменен и что введена в заблуждение большая часть людей земного шара, что вместо одного Бога кланяются (другому)» [ 4 ].

7. Еще даже в 1880 году, раввинизм печатает в Пржемышле (Галиция) издание Зогара,содержащее и текст о том (Зогар, ч. III, л. 282), что в ином мире безбожники попадают в место, полное нечистот отхожего места. «Туда», — говорится в том тексте, — «выбрасывают околевших собак и ослов; там хоронят христиан и турок; И… и Магомет кои суть дохлые собаки похоронены там; и это и есть гроб безбожия (абода зара), где хоронят необрезанных, кои суть дохлые собаки, мерзость и лютый смрад, покрытые грязью и вонючие; род злой (испорченное поколение) и суть презренный сброд, приставший к Израилю…мертвые кости и нечистое мясо…, о чем написано: бросьте псам!».

А сколько вообще ненависти, злобы и кощунственного отношения к Иисусу и Пресвятой Деве Марии разъяснено в многочисленных книгах еврейского вероучения?!…

Иисус ими называется Иешу, что составляется из Йимах Шемо Узикро, т.е. да сгинет имя Его и да изгладится память о Нем! Собственное имя Спасителя нашего по еврейски Иешуа, что значит спасение. В насмешку над подлинным именем Христа, Его они называют Эльлоиошиа,т.е. Бог, который не в силах спасать. В молитве, которую евреи читают, выходя из синагоги, и в которой они благодарят Бога за то, что он не создал их похожими на другие народы, они добавляют слова: «которые повергаются ниц перед суетой и пустотой, благоговеют перед ней и взывают к Богу, не могущему спасти». То же мы находим и у Раши, который слова псалма XVII, 42: «Иешаввеу веен мошиа», т.е. «Они вопиют, но нет спасающего» — истолковывает в смысле: «таков чужой Бог». По этому поводу Буксдорф замечает: вопли эти очевидно влагаются в уста христиан и Абода Зара — под «Богом чужим» разумеют Иисуса. Стало быть, евреи издеваются над Его именем, прибегая к игре слов: «Иешаввеу веен мошиа». Далее, Иисусу Христу придается эпитет Ноцри, т.е. из Назарета. Этот эпитет означает, то же, что и Бен Нецар; так, однако, назывался некий известный разбойник, о котором упоминается в Талмуде, в трактате Кетубот, 51, 2. Р. Исаак Абарбанель (1437-1508), объясняя слова пророка Даниила (VII, 8), поучая: «Я смотрел на эти рога и вот, вышел между ними еще небольшой рог», — говорит следующее: «Обрати внимание, что раввины производят этот маленький рог от Бен Нецара, т.е. Иисуса из Назарета, и по контексту соединяют с ним нечестивое царство, т.е. царство Эдома; ибо царство это принадлежит народу Его» (Майиэнэ Гаиешуа, 66, в).

Пречистая Дева Мария именуется сынами Иуды — Хариа, что значит н…, к…!…

Святых, которые по еврейски называются Кедошим, они, вставляя иод, именуют — кедешим, т.е. кинеды (мужеложники). Святых женщин они называют кедешот — публичные женщины.

Воскресенье — иом эд — день несчастья. Праздник Рождества Христова — Нитал, т.е. низвержение. Пасху называют не песах, а кецах, т.е. уничтожение, или кесах — висилица. Христианский Храм они титулуют не «бет гатефилля» — дом молитвы, а бет гаттифля —дом глупости или дом тщеславия, а так же бет гаттура — дом срама. Служба христианская именуется ими испражнением. В Иерусалимском Талмуде читаем: «Застав их за испражнением (мозобелим, вместо мезабехим — за жертвоприношением), воскликни: «приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен!» (ИсходXXII, 20).

Зогар(1, 25, а) нынешнее положение евреев после разрушения Храма называет «четвертым (идумейским, римским) пленением», временем войны не на жизнь, а на смерть. «Не примиряйся с акумами…, или отвращай их от идолопоклонства, или убивай»…(Маймонд, Гильход Акум, X, 1). «Когда у евреев силы больше, грешно оставлять среди нас гоя, кланяющегося звездам и планетам. Даже если бы он попал к нам и кочующим торгашом — не допустим, что бы он прошел через нашу страну» (Маймонд, Гильход Акум, X, 1-7).

Все ветхозаветные предписания относительно борьбы с амалекитянами, эдомитянами и другими соседними народами применяются и к «идолопоклонникам» новейших времен. «Народы земли — идолопоклонники; о них написано: стирай их с лица земли; ибо они из тех, о которых сказано: изгладь память об Амалеке». Остатки их живут в четвертом пленении; Это — повелители; они то истинные Амаликетяне (Зогар, 1, 25, а). Что евреи под идолопоклонниками разумеют христиан, это совершенно ясно хотя бы из целого ряда нижеследующих оснований:

1). в Талмуде (Абода Зара, 7, в, ) христианское воскресенье причисляется к «праздникам идолопоклонников»; 2). у Маймонида (Абода Зара, 1, 3) сказано: «Знай, что назореи, последователи заблуждений Иисуса, — хотя их догмы различны, — тем не менее, все — идолопоклонники, и что с ними надо поступать, как подобает с идолопоклонниками… Так учит Талмуд»; 3). в Гагахот рабби Ашера (Абода Зара, 83, в) прямо говорится: «Крест принадлежит к идолопоклонству»; 4). Все, что говорили пророки об уничтожении Эдома в последние дни — говорили о Риме, как я это изложил раньше, объясняя Исаию, XXXIV, 1. «Приступите народы, слушайте; ибо когда будет разрушен Рим, тогда будет спасение Израиля» (Давид Кихми, в начале комментария на пророка Авдия); 5). свергнуть с себя иго идумейское, избавиться от «четвертого пленения», покорить все народы под свое владычество, разрушить Церковь Христову, восстановить Храм Иерусалимский — вот цель, к которой стремятся евреи; р. Иегуда сказал р. Хецкию: «По заслугам воздастся тому, кто в силах освободиться от этой партии (еврейских противников), на веки прославиться тот, кто сумеет избавиться от нее и сокрушить ее; и спросил р. Хецкия: а как сокрушить ее? И открыл уста свои р. Иуда и рек: борись! Что это за борьба? — Конечно, борьба с тою нечестивою частью, с которой обязан бороться каждый человеческий сын (т.е. конечно еврей); так ведь и Иаков относился к Исаву, а Исав принадлежал к этой же части; когда было нужно, он действовал против Исава лукавством. Да, воюй с нею, не покладая рук, пока не установится должный порядок (пока все земные народы не станут рабами нашими). Потому то, я и утверждаю: великая награда тому, кто сумеет освободиться от этой злой части, кто сумеет подчинить ее себе» (Зогар, 1, 160, а).

Для достижения указанной цели, еврею разрешаются всякие средства: ложь, обман, притворство, клятвопреступничество и наконец, беспощадное избиение.

«Когда израильтянин и гой являются в суд то оправдывай еврея, если можешь оправдать на основании еврейских законов; гой станет жаловаться, говори: но он прав, таков его закон. Если же еврей может быть оправдан на основании узаконений народов земли, оправдывай его и говори: таков закон ваш. А когда ни то, ни другое не возможно, действуй против гоя, выдумывая на него, как учит рабби Измаил». Р. Акиба, однако советует не прибегать ко лжи, что бы не посрамить имени Божьего — в случае изобличения еврея во лжи. Глосса (толкование), сделанные к этому месту, поучает: «Имя Божие не профанируется, когда гой не замечает, что ты лжешь». Несколько далее в Тосафоте читаем: «…Божие имя не поругано, когда, например, еврей лжет наследнику гоя: я передал такую-то вещь твоему отцу, а он взял да и умер; так ты мне ее отдай; лишь бы гой не знал, что еврей лжет» (Баба Кама, 113, в). «Еврей продает акуму; является его товарищ и обмеривает, обвешивает или обсчитывает акума; со своим компаньоном он обязан разделить барыш — все равно, за деньги ли взялся помогать товарищу или же даром» (Хошем Гамишпат [ 5 ], 183, 7, Хага). «Если возможно (иудею) обмануть их (христиан) тем, что его будут считать звездопоклонником, тогда разрешается (притворятся): еврей ради обмана может выдавать себя за поклоняющегося звездам» (Иоре Деа, 157, 2). Давать ложную клятву еврей может со спокойной совестью. «Сказала (мать мамзера) ему: поклянись мне. — Р. Акиба поклялся; но в душе своей решил клятвы никогда не исполнять» (Калла, 1, в). Не спасай христианина от неминуемой смерти, наоборот, старайся отстранить все могущее его спасти. «Заметя, что еретик, отвергающий Тору, упал в глубокую яму, а в яме той стоит лестница, скорее уноси ее: «мне де она надобна снять сына с крыши, сейчас принесу», или что ни будь в этом роде. Впрочем, тех кутеев, с которыми мы не враждуем, не убивай, но и не спасай — даже от неминуемой смерти» (Хошем Гамишпат, 425, 5).

«Акумов, с которыми мы не враждуем, не убивай, но и не спасай, от неминуемой смерти; например, видя, что кто ни будь, из них упал в море, не бросайся спасать его, хотя бы он сулил тебе оттуда гору денег» (Иоре Деа, 158, 1). «Не жалей их! Написано: не жалей их. Итак, видя, что акум погибает, тонет например, не подавай ему помощи. Если ему угрожает смерть не, не спасай! Впрочем, собственноручно расправляться с акумом, например сталкивать его в колодезь, или что либо подобное, воспрещается потому, что он не ведет войны с нами» (М. Маймонид, Гильхот Акум, X, 1).

Наконец, Талмуд поощряет и повелевает убийство неевреев вообще и, в частности, христиан. «Они (т.е. гои) были для нас (израильтян) камнем преткновения, потому рабби Шимон сказал: лучшего из гоев убей, самой красивой змее размозжи голову!» (Мехильта, 11, а, в главе Бешалях). То же читаем в Ялкут Рубени, 93, а, — в соответствующей главе Бешалях. В талмудическом трактате Соферим, сказано: «справедливейшего из безбожников (в еврейском тексте — акумов) лиши жизни». То же самое говорится в трактате Абода Зара, 26, в, в первых строках Тосефота. По этому поводу Эйзенменгер замечает, что в его экземпляре Талмуда, напечатанного в Амстердаме, в XV-й главе трактата Соферим, упомянутые слова пропущены — евреи, очевидно, побоялись их оставить, — и делает вывод: «А раз повелевается лишать жизни даже лучшего из гоев или язычников и безбожников, то, стало быть, — разрешено убивать, без различия, любого из христиан» (Эйзенменгер, «Ehtdecktes Judenthum», изд. 1700г., ч. 2, гл. III, 215).

8. Евреи и их защитники отрицают допустимость, по еврейскому религиозному закону, убийства, — ссылаясь на заповедь «не убий» (Исход, гл. XX, ст. 13). Против этого возражает Иоанн Эйзенменгер, подкрепляя ссылками на первоисточники и, в том же сочинении (стр. 210), напоминая, согласно со всем изложенным, как евреи толкуют данную заповедь в том смысле, что она имеет в виду исключительно евреев, а, стало быть, вовсе не касается христиан и других народов. Такое толкование, между прочим, раскрывается и из комментария рабби Леви бен Герсона к Моисееву Пятикнижию (77, в, гл. Вайишма Иетро). Герсон учит: «не убий — означает, что ты не должен только лишать жизни никого из израильтян, — ибо им же разрешено убивать живых животных, как явствует из многих мест в Законе. Им прямо повелено убивать некоторые народы, например, Амалека и другие из которых приказано даже не оставлять в живых ни одной души. Отсюда явствует, что упомянутая заповедь относится только к израильтянам». В согласии с этим, находится так же великий рабби Моисей бар Маймон (Маймонид), который, — в своей книге Яд га-Хазака, часть IV, л. 47, столб. 1, гл. 1, №1, под заголовком Гильхот Роцеах, говорит: «убивающий человека — из израильтян преступает запретительную заповедь, ибо сказано: не убий».

Но если эта заповедь запрещает убивать только евреев, а другие народы исключаются, то умерщвление христиан является дозволенным.

9. Кроме того, евреи и их защитники возражают, что слова «лучшего из гоев умертви» следует понимать в том смысле, что на войне должно убивать и из гоев, а не в смысле разрешения лишать гоев жизни помимо войны. Эйзенменгер справедливо замечает (там же л. 215): «На это я отвечу, что указанным словам действительно придается иногда толкование сего рода в раввинских книгах. Так, в Софер Толедот Адам Вехавва, 160, в, в 6-й части сказано: «В другом месте мы говорим: лучшего из гоев умертви, но засим, в Иерусалимском Талмуде, в трактате Киддушин, это объясняется в том смысле, что должно понимать: «во время войны», а вне военного времени их (гоев) не вытаскивают из ямы, но и не бросают (в яму), хотя все они грешат идолопоклонством и преступают семь заповедей (Ноевых)». Подобное же толкование встречается в книге «Беер Хаггола», 44, с, и в Тосефоте к талмудическому трактату Абода Зара, 26, в. Но так как — слова «во время войны» отнюдь не находятся ни в старой книге Мехильта, ни в трактате Соферим, то из сего надлежит заключить, что в иных книгах слова эти вставлены лишь впоследствии, другими авторами — как для того, что бы христиане и (лица) других народностей, читающие или слышащие о таком учении, не попрекали им иудейство, так и с целью, чтобы повеление убивать самого лучшего из гоев не возбуждало чрезмерного рвения падких до христианской крови евреев, и дабы, наконец, умерщвление нескольких или многих христиан не повлекло за собою гибели всех еврев, которые за убийство и другие преступления подвергались, уже не раз, большим преследованиям и изгнанию из многих стран. Долее, Эйзенменгер говорит: «При том, если допустить, что действительно повелевалось убивать лучшего из гоев только на войне, а не в мирное время, то почему же в книге Мехильта повествуется, что рабби Шимон свои слова: «лучшего из гоев умертви» — произнес только в виду того, что египтяне являлись для израильтян камнем преткновения, когда они жили в Египте. Ведь здесь ни, одним словом не упоминается о войне, и нет никакой разумной возможности навязать подобное толкование. Затем, если бы дело шло об убийстве на войне, то евреям незачем было бы провозгласить о таком значении этих слов во всеуслышание, ибо на войне всем разрешается убивать врагов. Между тем, стремление евреев (с помощью перетолкования или пропусков) скрыть или удержать втайне такой именно — «военный» смысл, является верным и непреложным доказательством факта, что дело не чисто». К этому можно добавить, что если даже признать истинным толкование евреями и их защитниками слов: «лучшего из гоев умертви!» — с добавлением «на войне», то в виду уже произведенной ссылки на Зогар (1, 25, а) о «четвертом пленении», как времени постоянной для иудеев войны не на жизнь, а на смерть, возражение сие — для четвертого пленения, очевидно, теряло бы всякий смысл.

Резюмируя, отметим, что предписание — «лучшего из гоев умертви» встречается во многих источниках, хотя формулируется различно. Например, рабби Соломон Иархи в XIV главе Исхода (изд. Амстердамское), добавляет: «лучший из египтян достоин смерти». Буквы слова «египтянин» на древне-еврейском языке почти те же, что и в слове «ноцрим», так что легко прочесть одно слово вместо другого. Эдзар же удостоверяет, что видел экземпляр, где прямо сказано: «лучшего из христиан(ноцрим) убивай!…».