Изменения в системе существительных

Начиная с общеслав эпохи, а затем в др/рус периоде – ряд существен измен-ий, приведших систему к совр сост-ю. По мн-ю П.С.Кузнецова, этому спос. след. факторы:

1 Забвение семантич-х оснований, на кот ранее опиралось деление сущ-х на типы склон-я;

2 Фонетич процессы, кот стали происх в конечн слогах сущ-х;

3 Наличие живого и продуктивн деления слов на 3 гр в завис. от рода.

Основн направл-я в измен-ии системы склон-я:

1 объединен-е различн типов скл-я сущ-х на основе рода;

2 сближ-е тв и мягк вар-та;

3 измен-е в оконч-ии сущ-х И.п. мн.ч.;

4 унификация форм Д, Т, М пп мн.ч. всех 3-х родов – это дало устран-е омонимии;

5 устранение смягч-я в скл-ии сущ-х на з/яз;

6 утрата Зв формы;

7 исчезн-е двойств числа;

8 разв-е катег одуш-ти.

Кат рода заним знач место среди кат сущ-х, имеет словообразующ знач-е.

В совр рус яз у неодуш сущ-х кат рода имеет грамм знач-е (то, что стена – ж.р, а пол – м.р. завис не от семантики этих слов, а от принадл-ти к опред-му типу скл-я). А у одуш – грамм и семантич-е, кот-е обнаруживает соотнош-е с полом (мать – отец, брат-сестра)

Исторически кат рода у всех сущ-х возникла для выраж-я опред-х знач-ий. Снач возникло противопост-е 2ух родов: одуш, личного (назв-е лиц) и неодуш, веществ-го (назв-е вещей). Постеп-но внутри личного рода развилось противоп-е м. и ж. рода. С теч времени первонач-ые знач-я были утрачены, и род получил грамм знач-е, поддерживаемое распределением сущ-х м и ж родов в соотв-ии с полом.

М/у родом и типом скл-я не было полного соотв-я. Сущ-е каждого рода относились к различн скл-ям (м.р – ко всем типам, ж – I, IV, V скл, ср – II,V). Не было скл-я, за кот закрепились бы сущ-е т одного рода (искл скл типа сынъ – т м.р.)

Кажд сущ-е отно-сь т к одному роду и скл-ю.

Подраздел-е сущ-х по родам наслаивается на подр-е сущ по основам, внося в него некот осложн-я, нарушая его в отдельных частных случаях (н-р, в скл на –о – в-ты окон-ий в зав-ти от принадл-ти к м или ср.р)

Некот падежн окон-я обнаруживают связь с родом независимо от типа скл-я (все сущ в Т.п. м. и ср.р. ед.ч. – ок-е –мь, ж.р – ок-е –ю) Т.о., система падежн ок-ий имела особен-ти, связанные с делением сущ-х по родам.

Оба подразд-я сущ-х (по родам и по основам) явл-ся оч древними и образ-сь до выдел-я славян из индоевроп единства

Значит роль кат рода как грамм ср-ва – он способств. перегруппировке типов скл-я

Объедин-е различн типов скл-я нач в общесл пору, но интенсивно проходило в др/рус период. Раньше др-х стали взаимод скл. на о и у кр.

К наиб. отдал. пр-сам отн-ся вз\д-е сущ. с основой на о и у кр. Важн. ф-тором это пр-са служило то, что опр-щие слова имели одинак. ф-мы при сущ. одного рода, независ. от с-мы падеж. ок-й самих сущ.: (добръ человек, добра человека-добра сыну, доброу человекоу-доброу сынови)

Этот пр-с был возможен и потому, что оба типа отн-сь к сущ. м.р. и оф-сь в И.В.п. одинаково ч\з ъ.

Объединит. ф-ции были продукт. для Р., Д., М. п. ед.ч. и И.,Р.мн.ч => устранялась омонимия в ок-х сущ.

Р.п. стола (иск.); сыну => СРЯ: чаю-чая (Род. партит., в колич.-выделит. смысле). Это случ. на ран. стадии: Остр. ев.: до верха, а д.б. у. У встр-ся чаще в укр., чем в рус. и белорус. + Ю\рус. говоры: в словах м., ж., ср.р.

Д.п. столу; сынови. ОВИ - ост. в укр., польск., у нас в фольк. пам. Пр-с взаимовлияния конч. к 15 в. В сев. гов. есть это ок. даже в сущ. на о.

М.п. о столЬ (иск.), о сыну (приобр.) СРЯ: о лесе, в лесу. Пр-с набл. в 12-13 вв: сущ. на о. на оргу, на броду. О саде (изъясн. знач.)-в саду (мест. знач.). Пр-ги в, на с ок. у.

И.п.мн.ч. сынове (сохр. в укр., у нас отвергнуто); столи (в тв. вар.!)

Если посм. на пар-му 2 скл-я: омонимия в И.п.ед.ч. и Р.п.мн.ч. - столъ => И.п. мн.ч. ок. ы, как в В.п. (приобр. ок., соседи, черти - иск.)

Р.п.: столъ-сынов - ост. оба (солдат-носков)

Начало этого пр-са было зафикс. в пам. "Рус. правда": по слухов, много хлеб. С 13 в. в РЯ возобладали ок. ов\ев. Причём не т. у слов м.р., но и ср.: столов, облаков. Ю\рус. гов.: ов. во всех ролдах. употр. справедливо. Укр.: ов. оказ. в закр. слоге -> столiв. Белор.: оw сохр.

В СРЯ нул. ок. во мн.ч. сохр. в нек. гр. слов (с) Булаховский:

- сущ. обозн. парн. пр-ты: сапог, глаз

- со знач. меры, веса: раз, аршин

- некот. с подвиж. уд. и суф. ок\ек: сапожек

- обозн. старые назв-я родов войск: драгун, гусар, партизан

*i + jo (м.р. м.вар.)

Этот пр-с шёл позже. Исход. для этого вз\д-я полсужили те же причины, что и с основами на о-у кр. (забвение семант. пр-ка и возобладание родового + И., В. п. оформились с пом. ок. ь)

М.п. - общее ок. и: на кони-на гости. В i омонимия в Р., Д., М., Зв.п.

В рез. смешения сущ. м.р. на i приобрели ок. от jo в Р.п.ед.ч. я вместо и; Д.п.: ю

В Р.п.мн.ч. омонимия с И.п.ед.ч. (конь-гостии\ьи) => jo приобр. вместо нул. ок. ии, еи (коней, гостей)

На jo более сильно, т.к. преобл. по колич. соотн-ю, НО: путь сохр. все пар-мы.

U.

Изм-я вызывались тем, что кат. рода брала перевес над семант. прк0ом, на основе кот. сущ. распадались ранее на типы скл. Сущ. этого типа было мало => присоед.

Раньше всех сущ. на ес присоед. к скл. на о. Хотя в косв. пад. формант сохр. + И.п.: колесо

- сущ. на ен.: скл. в ед.ч., как прежде скл. сущ. на i, а во. мн.ч. - как ср.р. на о. подвергшийся в свою очередь влиянию основ на а (см. сущ. на мя = разноскл.)

- сущ. с суф. ат-ят приобрели в ед.ч. вместо него нов. суф. онок-ёнок и перешли в скл. сущ. с прежней соновой на о. Но во мн.ч. старый суф. сохр.

- дитя оч. долго скл. по старому образцу => худ. пр-я: с дитятей.

- день историч. отн-ся к у долг., кот. подч. i, кот. подч. jo

- на ер.: И.ед. : мати, дъчи ( как на i), Д.Т.М.мн. - как на ja.

Как писал Шахматов., сущ. на у рано оф-сь в И.п.ед.ч. под влиянием В.ед. при пом. форманта овь (свекры-сверковь) В Д.Т.М.мн. стали скл-ся по а-основе. Некот. из этих сущ. приобрели форму на ва, т.е. по *а (Москы-Москва)

Т.о.: Вошли в I скл – на a, ja ж,м, и общ родов (жена, земля, сирота) и часть на u(долг) (буква);

II – на o, jo м и ср.р (конь, край, село), м.р на u(кр) (сын), м.р на i(кр) (гость), м.р на согл с формантом –en (камень), ср.р с –es (слово), at, et с измен в –онок, енок (теленок);

III – ж.р на i(кр) (кость, путь), на согл с ф –ер (мать, дочь), часть на u(кр) (любовь)

Разноскл: 10 сущ на –мя.