Б1 Глава 2. Наука гражданского права (иивилистика) и е е изучение 9 страница

2000. № 6. С. 50—55; Асланян Н. П. Основные начала российского частного права. Иркутск, 2001; Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001; Малеина М. Н. О предмете гражданского права // Государство и право.

2001. № 1; Суханов Е. А. Современное развитие частного права в России // Юрист. 2001. № 3. С. 2—7; То же, в издании: «Гражданское право России — частное право : сб. статей» (М., 2008. С. 39—50); Его же. Частное право в российской правовой системе // Государство и право на рубеже веков (материалы конференции): Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. С. 3—11; Чечина Н. А. К вопросу о предмете гражданского права // Сборник статей к 50-летию Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 74—86; Бортников С. /7. О конкуренции частных и публичных начал в праве // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса : ч. 1: Гражданское право : материалы конференции. Воронеж, 2002. С. 49—61; Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право: Системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002; Попондопуло В. Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивили- стические записки : межвузовский сб. научных трудов. Вып. 2. М., 2002. С. 17—40; Щенникова Л. В. Принципы гражданского права: Достижения цивилистики и законодательный эффект// Цивилистические записки : межвузовский сб. научных трудов. Вып. 2. М., 2002. С. 41—59; Голубцов В. Г. К вопросу о влиянии частного интереса на предмет и метод гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Пермь, 2003. Вып. 3. С. 80—86; Гонгало Б. М. Предмет гражданского права / Проблемы теории гражданского права : сб. статей. М., 2003. С. 3—23; Болгова В. В. Принцип ра-

81 Глава 1. Понятие частного и гражданского права

венства в публичном и частном праве : теоретические проблемы. Самара, 2004; Жолобова Г. А. Формирование частного торгового права в дореволюционной России : учеб, пособие. М.# 2004(рецензию см.: История государства и права. 2005. № 2. С. 63—64); Цивилистические записки : межвузовский сб. научных трудов. Вып. 3: К 80-летию С. С. Алексеева. М., 2004(статьи В. С. Белых (С. 61—73), Б. М. Гонгало (С. 74—97), В. Д. Перевалова и В. А. Бублика (С. 47—60), Е. А. Суханова (С. 26—46), Л. В. Щенниковой (С. 113—128),

B. Ф. Яковлева (С. 15—25)); Шабунова И. Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. № 2.

C. 40—49; Аксенова О. В. К вопросу о критериях деления римского права на публичное и частное // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Вып. 6. Казань, 2005. С. 24—34; Ефимова И. С. Критерии деления права на частное и публичное : современные подходы // Юридические науки. 2005. №4. С. 40—44; Заботина Н. Н. Проблема предмета гражданского права в свете его отграничения от предметов других отраслей права // Защита субъективных прав: история и современные проблемы : Материалы конференции. Волгоград, 2005. С. 418—422; Ильина О. Ю. Семейно-правовые аспекты деления права на частное и публичное // Гармонизация частных и публичных интересов : сб. науч. ст. Вып. 2. Саратов, 2005. С. 154—174; Ковязин

B. В. Сущность частного права // Вестник Северокавказского государственного технического университета. Ставрополь, 2005. № 1. С. 109—115; Его же. Философские аспекты деления права на частное и публичное //Труды юридического факультета Северокавказского государственного технического университета. Вып. 7. Ставрополь, 2005. С. 79—93; Михеева Е. Н. Предмет гражданского права: проблемы и тенденции развития // Право и юриспруденция: Тезисы докладов. Вып. 2. Волгоград, 2005. С. 74—77; Невзоров И. В. Место коммерческого права в системе права : разрешение дуализма частного и публичного в коммерческом праве// Актуальные проблемы коммерческого права : Сб. ст. Вып. 2. М., 2005. С. 209—212; Немытина М. В. Еще раз о частном и публичном праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования : материалы конференции. Самара, 2005. С. 44—48; Аксенова О. В. Публичный и частный интерес в римском праве // Сборник аспирантских научных работ. Вып. 7. Т. 1. Казань, 2006. С. 38—45; Актуальные проблемы частного права на этапе становления правового государства в России : материалы конференции. Рязань, 2006(статьи В. М. Ленского (С. 45—48), Е. В. Струговой (С. 89—91)); Барышникова Ю. Р. Принципы частного права : теоретико-правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006; Головкин Р Б. Методология правового воздействия на отношения между людьми // Вестник Владимирского государственного педагогического университета. Вып. 12. Владимир, 2006. С. 128—133; Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006; Савина В. С. Проблема соотношения частного и публичного начал в гражданском праве // Проблемы гражданского права : сб. науч. ст. Ставрополь, 2006.

C. 19—30; Сорокина Ю. В. Частное и публичное право как явление правового дуализма // Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания : материалы конференции. Воронеж, 2006.

82 Дополнительная литература

С. 9—22; Тумурова А.Т.К вопросу о частном и публичном праве в аспекте их генезиса // Вестник Бурятского университета. Серия 12 «Юриспруденция». Улан-Удэ, 2006. Вып. 3. С. 60—72; Аксенова О. В. Публичное и частное в римском праве: аксиологический аспект : дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007; Бакаева И. В. Проблемы теории предмета гражданского права //Актуальные проблемы международного частного и гражданского права : материалы конференции. М., 2007. С. 51—57; Баринов Н. А. Роль частного права в формировании гражданского общества России // Проблемы правопонимания и правоприменения : теория и практика : материалы конференции. Волгоград, 2007. С. 60—69; Ермакова Т Л. Теоретические подходы к определению публичного и частного права //Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2007. № 3. С. 60—62; Кашанина Т В. Частное право в структуре права //Ленинградский юридический журнал. 2007. № 1. С. 20—24; Коршунов Н. М., Хавкин В. И. О критериях деления права на частное и публичное//Труды МГУУ. Вып. 11. М., 2007. С. 140—150; Крамзин А. А. Частное право: понятие, предмет и метод// Научный вестник юридического факультета : сб. научных трудов. Вып. IV. М., 2007. С. 137—141; Надеждин Н. Н. Соотношение положений частного и публичного права при регулировании предпринимательской деятельности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 2. С. 40—42; Попон- допуло В. Ф. Торговое право: Предмет регулирования, место в системе права // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права : сб. ст. Вып. 6. М., 2007. С. 3—32; Прокопович Г. А. Теории разделения права на частное и публичное. Анализ работ отечественных и зарубежных ученых // Закон и право. 2007. № 1. С. 25—27; Туктаров Ю. Е. Почему право недропользования является частным правом?//Закон. 2007. № 3. С. 104—110; Ющенко Н. В. Принципы разграничения частного и публичного права в концепции С. А. Муромцева // Принципы права : материалы конференции. СПб., 2007. С. 318—330; Болгова В. В. Актуальные проблемы теории публичного права. Самара, 2008; Ее же. Общая характеристика формальных теорий разграничения права на публичное и частное // Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2008. № 2. С. 3—6; Васильев А. В. Публичное и частное в праве // Право и государство : теория и практика. 2008. № 10. С. 6—9; Голубцов В. Г. Соотношение публичного и частного права в России : исторический аспект// Вестник Пермского университета. Юридические науки. Пермь, 2008. Вып. 1. С. 57—63; Камалдинов Е. С. Соотношение частного и публичного права в системе российского права // Россия на рубеже тысячелетий : общество, наука, образование : Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. Пятигорск, 2008. С. 267—271; Суханов Е. А. Гражданское право России — частное право : сб. статей. М., 2008 (особенно — первые четыре статьи, с. 14—28, 29—38, 39—50, 51—72); Федоров Г. Публичное и частное право и их соотношение // Закон и жизнь. Кишинев, 2008. № 6. С. 15—23; Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс РФ: развитие общих положений гражданского права // Кодификация российского частного права : сб. статей / под ред. Д. А. Медведева. М., 2008. С. 35—55; Анисимов А. П., Рыженков А. Я. Предмет гражданского права на современном этапе правовой реформы // Современное право. 2009. № 7. С. 28—34; Бакаева И. В. Предмет гражданского права: проблемы и решения // Цивилист. 2009. № 2. С. 7—12;Глава 1. Понятие частного и гражданского права

Болгова В. В. Основы публичного права. Самара, 2009; Буров Д. А. Публичное право как система юридической централизации, частное право как система юридической децентрализации // Централизация и децентрализация правового регулирования: Материалы конференции. М., 2009. С. 6—12; Горшунов Д. Н. «Теория интересов» как основной доктринальный подход к проблеме деления права на частное и публичное //Доктрина права. Саратов и Тамбов, 2009. № 1—2. С. 101—108; Грушевская Е. В. Соотношение публичного и частного начала в гражданском праве//Актуальные проблемы российского права: Материалы конференции. Краснодар, 2009. С. 162—173; Каждан Д. И. Теоретические проблемы определения понятия публичного права. Самара, 2009; Киракосян С. А. Равенство как основное начало частного права // Современное право. 2009. № 1. С. 13—15; Колоколенков Д. С. Особенности правового воздействия на экономические отношения // Закон и право. 2009. № 11. С. 92—93; Сырых В. М. Несостоявшееся опровержение частного права при социализме // Право. Законодательство. Личность. Саратов, 2009. № 1—2. С. 7—21; Тархов В. А. Предмет гражданского права//Гражданское право. 2009. № 1. С. 3—11 (имущественные отношения); № 2. С. 3—5 (личные неимущественные отношения); Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики : сб. научных трудов. Саратов, 2009 (статьи А. П. Анисимова, А. Я. Рыженкова, А. Е. Черноморца (С. 5—8), Л. Я. Даниловой (С. 21—24),

B. В. Долинской (С. 26—30)); Удальцова Н. Г. Централизация и децентрализация при регулировании гражданских правоотношений // Централизация и децентрализация правового регулирования : материалы конференции. М., 2009. С. 48—53; Черепков М. А. А. Менгер о делении права на частное и публичное//Юридическая мысль. СПб., 2009. № 3. С. 12—15; Шепелев Д. В. Материальные и формальные теории разграничения публичного и частного права // Историко-правовые проблемы : новый ракурс : сб. статей. Вып. 2. Курск, 2009.

C. 213—231; Азми Д. М. О структурном значении частного и публичного права

в системе права // Законодательство и экономика. 2010. № 7. С. 18—23; Ваби- щевич С. С. Система предмета современного гражданского права (на примере России и Республики Беларусь) // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2010. № 6. С. 128—136; Горшунов Д. Н. Зарождение традиций частного права // История государства и права. 2010. № 12. С. 16—20; Еременко А. С. Публичные и частные начала гражданского права как ценностные ориентиры гражданского правоприменения: историко-теоретический очерк //

Право и образование. 2010. № 12. С. 151—156; Желдыбина Т. А., Лядащева- Ильичева М. Н., Рыбаков О. Ю. Частное и публичное право в России XIX — начале XX веков (историко-теоретический аспект) // 1_ех РиББка. 2010. № 5. С. 931—950; Корниевская О. В. Современный взгляд на критерии отграничения частного права от публичного права в России // Актуальные вопросы юридической науки и практики : сб. научных трудов. Вып. 1. Тамбов, 2010. С. 43—47; Коршунов Н. М. Частное и публичное право : проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 66—72; Лескова Ю. Г. Саморегулирование как проявление метода частного права // Гражданское право. 2010. № 4. С. 8—11; Основные проблемы частного права : сб. статей. М., 2010(статьи Н. А. Баринова (С. 57—71) и М. К. Сулеймено-

8 4 Дополнительная литература

ва (С. 443—470)); Хесселинк М. Европейский юридический метод? О европейском частном праве и научном методе // Юриспруденция в поисках идентичности : сб. Самара, 2010. С. 199—230; ЧеговадзеЛ. А. О предмете гражданского права // Актуальные проблемы юридической науки и практики : материалы конференции. Нижний Новгород, 2010. С. 59—64; Андреев В. К. Гражданское право не должно быть только частным // Российское правосудие. 2011. № 2. С. 32—41; Астафьев А. О. Соотношение частных и публичных элементов в гражданском праве // Современные вопросы государства, права, юридического образования : сб. научных трудов. Тамбов, 2011. С. 236—241 ; Баринов Н. А. Размышления о предмете гражданского права // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2011. № 2. С. 68—78; То же, в издании «Цивилист» (2011. № 3. С. 7—16); Васильев В. В. К критике дуализма частного права // Право и государство: теория и практика. 2011. № 5. С. 55—59; Деркач Т. В. Частное и публичное право как парные юридические категории : дис. ... канд. юрид. наукю Саратов, 2011; Долинская В. В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития // Цивилист. 2011. № 4. С. 18—26; Коршунов H. М. К вопросу о социальной сущности конвергенции частного и публичного права // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2011. № 1. С. 8—10; Его же. Противостояние «хозяйственников» и «цивилистов» в контексте конвергенции частного и публичного права // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 2—4; Модернизация гражданского права в современных условиях мирового хозяйствования : Материалы семинара. Волгоград, 2011(статьи И. В. Бакаевой (С. 86—92), И. А. Баранова (С. 32—37), П. С. Федосеева (С. 136—141)); Сатонина К. А. Публичное и частное право в условиях становления и развития правовой системы России. М., 2011; Актуальные проблемы частного и публичного права в свете теории конвергенции : сб. научных статей / отв. ред. Ю. С. Харитонова, Н. Д. Эриашвили. М., 2012(статьи Е. В. Вавилина (С. 66—73), Л. Ю. Грудцы- ной, С. А. Ивановой (С. 112—121), В. П. Камышанского (С. 128—137), H. М. Коршунова, Ю. Л. Мареева (С. 255—269), В. А. Рыбакова, В. Н. Соловьева (С. 173—179), Е. М. Тужиловой-Орданской (С. 208—220)).

Наука гражданского права (цивилистика) и ее изучение

Основная литература

Аскназий С. И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М., 2008; Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007. С. 124—160, 161 — 196; Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР : в 2 ч. Л., 1975—1976; То же, в издании: «Избранные труды по гражданскому праву» (М., 2000/03. С. 157—506); Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981; Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система). Свердловск, 1961; То же, в издании: «Категории науки гражданского права: Избранные труды» (Т. 1. М., 2005. С. 115—489); Муромцев С. А. Что такое догма права? М., 1885; Нечаев В. Конструкция юридическая. Наука гражданского и римского права в России // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XVI. СПб., 1895. С. 88, 89; Т. XXVIII. СПб., 1899. С. 842—845; Пахман С. В. О современном движении в науке права. СПб., 1882; То же, в издании: «Вестник Гражданского права» (2008. № 3. С. 187—232); Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001; Умов В. А. Понятие и методы исследования гражданского права. М., 1873; Шер- шеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893; То же : переиздание (М., 2003); Его же. Общая теория права : учеб, пособие. Т. 2. Вып. 2—4. М., 1995. С. 324—362; Шилохвост О. Ю. Русские цивилисты середина XVIII — начало XX в.: краткий биографический словарь. М., 2005.

ГЛАВА 2 8Б § 1. Понятие, предмет, методология и задачи гражданского правоведения (п. 29— 34)

§ 1. Понятие, предмет, методология и задачи гражданского правоведения (п. 29—34]

29. Общее понятие о гражданском правоведении. Отрасль юридической науки (юриспруденции), изучающая гражданское (частное) право в объективном смысле, в том числе историю становления и актуальное содержание гражданско-правовых норм, правила их формулирования и применения, состав и существо закрепленных ими юридических институтов и конструкций, а также сферу действительно существующего гражданского правопорядка (т.е. то, как реально «работают» воплощенные в нормах институты и конструкции — какие с их помощью решаются задачи, проблемы и как именно это делается), называется наукой гражданского (частного) права, гражданским правоведением, цивилистикой либо, наконец, цивилистической доктриной. Разумеется, правовые нормы не могут изучаться сами по себе — в отрыве от реальной жизни, без учета юридической силы своих источников, а также тех социальных условий, в которых эти источники были созданы и действуют; больше того, иногда наилучшие результаты дает научное изучение не только того права, которое является современным правом страны исследователя,

по и изучение права, ранее действовавшего, а также права других государств. Конечной целью гражданского правоведения является выявление закономерностей, тенденций и перспектив развития гражданского права, а также прогнозирование, планирование и моделирование такого развития; промежуточными — постановка на научную почву законодательной техники, теоретическое объяснение и обоснование содержания норм гражданского законодательства, выработка правил их толкования и применения, создание руководящих трудов для разрешения юридических задач (конфликтов), а также ситуаций, в которых положительная регламентация соответствующей сферы социальных отношений отсут

ствует или не может считаться достаточной, т.е. ситуации, не имеющих

единственного, заведомо «правильного» решения (юридических проблем).

Спор о том, является ли цивилистика наукой сугубо теоретической, преследующей целью построение внутренне непротиворечивой системы научных категорий (логико-математический подход), или же наукой прикладной, имеющей целью объяснение эксперимента (т.е. наукой, подобной физике), лишен какой бы то ни было ценности. Нет ничего плохо

го ни в чисто теоретической гражданско-правовой науке, равно как и нет чего-то унизительного в том, чтобы заниматься исследованиями прагматической направленности. Одно другому не мешает. Единственное, что необходимо иметь в виду ученым, работающим «в полевых» условиях,

так это то, что их научные выводы нередко требуют корректировки, сообразной изменениям текущей социальной ситуации. По этой причине можно утверждать, что наука гражданского права — наука неточная, в не-

87 Глава 2. Наука гражданского права (иивилистика) и ее изучение

которых сферах весьма близко подходящая к искусству, а порою и синтезирующаяся с ним. Чем дальше юриспруденции удается дистанцироваться от идеологии и политики — тем больше в ней научности, тем более универсальное значение будет иметь содержание ее выводов и использованные ею методы исследования, тем дольше буду жить воплощающие се научные труды. И наоборот: чем более специализированные прагматические задачи стремится поставить на научную почву тот или иной ученый, тем чаще и дальше ему придется отдаляться от собственно науки в сферу искусства, технических навыков и даже простой схоластики, тем более узкую сферу применения имеют выводы такого ученого, тем чаще ему придется приводить свои стремительно устаревающие труды «в соответствие» с законодательством.

I (ивилистика, как и юриспруденция в целом, принадлежит к числу так называемых социальных, общественных или гуманитарных наук. Номер научной дисциплины частного права по номенклатуре ВАК — 12.00.03. В соответствии с проектом новой (2012 г.) номенклатуры научных специальностей в состав этой дисциплины включаются три основных раздела — гражданское право, жилищное право и семейное право81; до недавних пор (еще во время выхода первого издания этого тома Учебника) эта специальность расшифровывалась иначе — гражданское, предпринимательское, международное частное и семейное право82. Отражением новейших тенденций развития цивилистической науки, се последних изысканий и достижений обыкновенно являются диссертационные исследования, защищаемые по указанной и смежным специальностям83.

30. Предмет цивилистической науки. Предметом науки называется совокупность предметов или явлений, выступающих объектом ее внимания, т.е. то, что изучается наукой. Долгое время главным объектом научного внимания российской юриспруденции традиционно считались правовые (точнее — законодательные) нормы. Как в Западной Европе, так и в России изучение права длительное время сводилось к изучению законов; теоретическое правоведение называлось законоведением, а практическое — законоискусством. В настоящее время наблюдается

81 См. об этом: Мацкевич И. А/., Власенко II. Л. Новая номенклатура научных специальностей в сфере юриспруденции // 1ЖЬ: http://justicemaker.ru/view-article. р1ф?1с1=25&ап=2632.

82 В настоящее время предпринимательское право наряду с корпоративным и энергетическим составило самостоятельную научную специальность — 12.00.07. Это позиция, которая прежде была занята информационным правом, ныне образовавшем новую специальность (12.00.13). Что же касается международного частного права (МЧИ), то оно вошло в состав специальности 12.00.10 (наряду с международным публичным правом). Ни одно из этих «нововведений» (в особенности, конечно, касающееся МЧИ) мы не считаем сколько-нибудь основательным: в части предпринимательского (а также корпоративного и энергетического) права — но причинам, изложенным выше (см. и. 12, 16, 26): что же касается МЧИ, то о нем будет сказано далее (см. гл. 5).

83 Неполнота литературных указаний настоящего Учебника в части кандидатских и докторских диссертаций, защищенных до 2003 г., рассчитана на то, чтобы стимулировать читателей к ознакомлению с нашим специальным библиографическим изданием. См.: Белов В. Л. Цивилистические диссертации (1814—2003): библиографический указатель. М., 2005 (рецензию см.: Правоведение. 2007. Л« 6. С. 230—236 (О. Ю. Шилохвост)).

88 § 1. Понятие, предмет, методология и задачи гражданского правоведения (п. 29 — 34)

тенденция к перенесению центра тяжести изучения с законодательных норм на правоотношения, субъективные права, процессы их осуществления и защиты, т.е. на сферу правопорядка. Совершенно идентично складывается ситуация в цивилистической науке, которая движется от преимущественного изучения норм (права в объективном смысле) к приоритетному изучению субъективных гражданских (частных) прав — таких предметов, операции с которыми (приобретение, осуществление, распоряжение, прекращение, нарушение и защита) становятся средствами достижения известных юридических и иных социальных целей (этапами процесса решения социальных проблем). Обобщая, иногда говорят, что предметом изучения современной цивилистической науки являются «...гражданско-правовые явления во всем их многообразии (в том числе в различных правопорядках) и в историческом развитии...»84 (выделено нами. — В. Б.). К числу таких явлений относятся все составляющие механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений, а также «...свойства и закономерности его функционирования и развития; способы достижения его эффективности; средства получения новых знаний, необходимых для дальнейшего совершенствования гражданского права»85. Так или иначе, но знание одних только законодательных норм в любом случае еще не представляет собой знания норм правовых и уж тем более — не может быть о тождествлено со знанием самого права.

Конечно, в древнейшие исторические эпохи, когда правовые нормы едва-едва выделились в общей системе социальных норм, никакого их особого изучения, тем более научного, просто не требовалось — достаточно было просто овладеть их содержанием. Для собственно научного изучения они были слишком элементарны и немногочисленны; что же касается их формы, то она на первоначальном этапе развития права такова86, что препятствует даже простому овладению ими, нс говоря уже об изучении. В таких условиях само знание содержания правовых норм приобретает очень важное, почти сакральное значение, а носители этого знания составляют привилегированную касту жрецов «от закона». В таком виде юриспруденция просуществовала много сотен лет; неудивительно, что представление о юристах как знатоках законов живо и по сей день.

Последующее накопление сколько-нибудь значительного массива правовых норм сопровождается, с одной стороны, появлением возможностей более широкого ознакомления с ними, а с другой — усложнением их структуры, терминологической формы и углублением (специализацией) содержания. И хотя теперь ознакомиться с нормами нрава может все большее число желающих, скоро выясняется, что само такое овла-

84 Гражданское право : учебник / под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд. Т. I. С. 64.

85 Там же. С. 67.

86 Сперва она является устной, т.е. весьма неустойчивой, а затем хотя и становится письменной, но (в условиях тотальной неграмотности, длительности и чрезвычайной дороговизны процесса тиражирования) долгое время остается для большинства населения недоступной и, следовательно, почти бесполезной.

89 Глава 2. Наука гражданского права (иивилистика) и ее изучение

*см. п. 16

дение нормами уже мало что дает: в ситуации, когда по одному и тому же вопросу имеется несколько норм различного содержания, или когда само это содержание является туманным, а то и вовсе непонятным, возникает насущная необходимость в людях, профессией которых являлось бы не только максимально полное и точное знание этих норм, но еще и умение в них разбираться: их систематизировать, понимать и использовать для решения определенных задач. Сегодня, т.е. в эпоху, когда задача обеспечения информацией о наличии и содержании законов вполне успешно решается с помощью технических средств, когда получить исчерпывающие сведения о законодательных нормах может каждый желающий практически мгновенно и за умеренную плату (либо вообще бесплатно), воспитывать знатоков законодательства и практики его применения нет никакого смысла — базы данных тина «Гаранта» или «Консультанта» справляются с задачей информирования о содержании законодательных, административных и судебных актов значительно эффективнее любого специалиста. Обширный объем нормативного материала, не всегда простого в понимании, да еще и к тому же претерпевающего частые и обильные изменения, делает саму постановку задачи заучивания законодательства практически неразрешимой и бессмысленной. К тому же нормы законодательства — это лишь «первый слой» предмета изучения, если угодно — тот расходный материал, который препарируется ученым-юристом с помощью юридического метода*', их знание — лишь одно из условий занятия правом как отраслью и правом как наукой, предпосылка такого занятия, но еще не сама юридическая работа — практическая и научная. Из законодательных норм юрист прагматического направления создаст нормы права — особый тип социальной информации, имеющей форму импликативных суждений или, проще говоря, нечто, похожее на «формулы», по которым определяется содержание субъективных прав и юридических обязанностей тех или других конкретных лиц в той или иной конкретной ситуации (решается юридическое дело или юридический казус)87. Что же касается юриста —ученого (теоретика), то он идет в использовании положительного правового материала еще дальше: посредством уже упомянутого юридического метода (см. ниже, п. 31) он систематизирует нормы, составляя из них юридические институты, а затем, выявляя общее и особенное в этих институтах, приходит к созданию того, что называется юридическими конструкциями.

Иногда говорят нс только о предмете, но и об объекте научного циви- листического изучения. Особенно часто такое удвоение точки концентрации научного внимания наблюдается в диссертационных исследованиях, авторы которых наряду с определением их предмета пытаются также обнаружить и описать их объект. При этом единообразного понимания разницы между предметом и объектом не наблюдается88; вопроса же о при

Наши рекомендации