Iii. сбор и обработка материала

Сбор материала сопровождается обязательной фиксацией разнообраз­ных сведений, извлеченных из источников и специальной литературы. Вы­писки из книг и документов, описание исследовательских материалов, свои замеча­ния, выводы и обобщения – все это требует последовательной и чет­кой за­писи. Опыт многих ученых показывает, что наиболее удобно делать выписки на специальных карточках. Наиболее распространены два типа подобных карточек: библиографические и рабочие (для выписок из источников и историографии).

Библиографическая карточкадля простоты использования должна быть единого формата, например: 73х123 мм.

Рабочая карточка – размер примерно 130-190 мм или в поло­вину «стандартного» листа (лучше из плотной бумаги или картона).

В пользу карточек говорит возможность оперативно работать с ними, проводить классификацию по фактическим аспектам, группировать по про­блемным и дискуссионным вопросам. Одна и та же карточка, исходя из раз­личных целевых установок, может быть использована в нескольких разделах текста (введении, заключении, главах).

Библиографические карточки являются почти готовым материалом для составления списка использованных источников и литературы по общеприня­тым правилам.

Немаловажно и то, что правильно и аккуратно составленные библиографические карточки достаточно просто перевести в компьютерную форму, как путём набора текста, так и сканированием.

На библиографических карточках расписываются все использованные материалы: монографии, статьи, рецензии, архивные и опубликованные ис­точники.

Библиографические карточки могут составляться таким образом:

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко. – М.: Наука, 1987. – 440 с. (Фонд НБЛ. 0-339871.)

В рабочих карточках повторяется библиографическое описание распи­сываемого материала, а далее делаются выписки и замеча­ния.

Расположение материала в рабочей карточке может быть различным. Предла­гаем на выбор два варианта:

Дружинин Н.М. Воспоминания и мысли историка / Н.М. Дружинин. – 2-е изд. – М.: Наука,1979. – 158 с.
Опыт работы историка	«Исследовательская работа всегда складывалась у меня из определенных этапов, которые сменяли друг друга в строгой последовательности: выбор темы, составление библиографии, изучение литературы, извлечение материала из источников (сначала опубликованных, потом архивных), составление ориентировочного плана, систематизация собранных данных, развитие и уточнение плана отдельных глав, литературное оформление». (С.96).
Последовательность этапов исследования
Место источника	«Бесспорно, работа над источниками занимает центральное место в исследовании историка». (С.97).

Курсив автора     Глава 1. Ведущая роль теории и методологии в научном познании. – С. 14.   Глава 2. Место истории в системе наук. – С. 55.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко. – М: Наука,1987. – 440 с. Наука как система знания имеет сложную структуру, состоящую из целого ряда компонен­тов. Высшей формой научного знания является теория. Наука является не только средоточением имеющегося научного знания, но основой для получения новых знаний для выработки мето­дов научного познания. Это привело к возникнове­нию специального учения о методах научного познания. Таким учением является методоло­гия. Предметом познания исторической науки явля­ется раскрытие человеческой деятельности как естественноисторического, поступательно-про­грессивного, внутренне обусловленного и зако­номерного процесса во всём его многообразии, про­странственной и временной конкретности.

В рабочих карточках необходимы поля для пометок. При переходе на следующую карточку библиографические данные должны быть кратко повто­рены. Рабочую карточку целесообразно заполнять только с одной стороны.

Принципиально важно в правой части карточки выписывать дословно только текст автора или источника, все ваши же комментарии и замечания размещать на левой стороне карточки. Соблюдение этого несложного требования даст вам полную уверенность при дальнейшем использовании карточки, что вы использовали точную цитату.

Сбор материала по теме начинается с составления библиографии, как по литературе, так и по источникам. Задача состоит в том, чтобы библиогра­фия была представлена наиболее полно.

Работу по выявлению литературы и опубликованных источников по­лезно начинать со специальных библиографических указателей, например:

Справочники по истории дореволюционной России: Библиографиче­ский указатель. – М.: Книга, 1978. – 640 с.

Движение декабристов: Указатель литературы: 1928-1959. – М.: Изд-во Всесоюзн.кн.палаты, 1960. – 435 с.

История Отечественной войны 1812 года: Указатель советской литера­туры (1918-1990 гг.). – М., 1992. – 425 с.

I Интернационал и Парижская Коммуна: Указатель литературы, вы­шедшей в СССР: 1917-1970. – М.: Книга, 1971. – 127 с.

Антифашистское движение сопротивления в Германии в годы второй мировой войны: 1939–1945: Аннотированный указатель советских и зару­беж­ных книг по истории. – М., 1975. – 105 с.

История средних веков: Библиографический указатель литературы, из­данной в СССР. – Т.1: 1918-1957. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. – 250 с.

Древняя Греция и древний Рим: Библиографический указатель изда­ний, вышедших в СССР: (1895-1959 гг.). – М.: Изд-во АН СССР, 1961. – 524 с.

Справки об указателях подобного рода можно получить в научно-биб­лиографическом отделе Научной библиотеки им. Н.И.Лобачевского Казанского университета, где также можно получить квалифицированную консультацию по всем вопросам библиогра­фии.

Большим подспорьем являются такие библиографические материалы, как «Ежегодник книги», «Книжная летопись», «Летопись журнальных статей», «Летопись газетных статей», «Летопись рецензий». Полезным библиографиче­ским указателем может служить «Новая литература по обществен­ным наукам: История. Археология. Этнография» (издается РАН с 1947 г.). Для оперативного использования современной литературы целесооб­разно также просматривать еженедельник «Книжное обозрение».

При работе с этими материалами рекомендуется соблюдать следую­щий принцип: сначала рассматриваются издания текущего года, затем пре­дыду­щих лет: 2015, 2014, 2013, 2012 гг. ... и т.д. Таким образом, можно лучше представить современное состояние изучения выбранной проблематики исследования, хотя (особенно в дипломных работах историографического характера) можно выбрать некую исходную дату, например 1991 год или 1956 год и уже от неё отталкиваясь составлять ретроспективную библиографию, такой подход позволяет лучше понять и проследить тенденции историографии, выявить этапы разработки научной проблематики.

При составлении библиографии следует обращать внимание на такие из­да­ния, в приложении к которым даются перечни литературы и источников, на­пример специальные рубрики в журналах, при­книжные библиографии, биб­лиографии к сборникам документов, справочный аппарат книги или ста­тьи.

Большую помощь в состав­лении библиографии оказывают системати­че­ский и алфавитный каталоги, которые имеются в библиотеках, прежде всего, в Научной библиотеке Казанского университета. Работа с каталогами пред­ставляет определенные трудности, поэтому, полезно обра­щаться за сове­тами к дежурному библиотекарю. В последнее время многие библиотечные каталоги переведены в электронную форму (в библиотеке нашего университета с 1992 года ведется каталогизация новых поступлений в компьютерной форме).

Составление библиографии – процесс длительный. Он продолжается и в ходе работы над текстом курсового и выпускного квалификационного сочинения. Необходимо понимать, что составляемый студентом список использованных источников и литературы по теме, особенно тщательно и внимательно выполненный, представляет собой не только обязательную, необходимую и важную составную часть исследовательской работы, но и имеет самостоятельное научное значение.

Работа с поиском архивных источников проводится в самом архиве на основании внимательного просмотра каталогов архива, описей фондов и номенклатуры единиц хранения. Однако, начать её можно и нужно с опубликованных путеводителей и указателей, таких как:

Личные архивные фонды в государственных хранилищах СССР. В 3-х томах. – М.: Архив АН СССР, 1962-1980. – Т. 1. 478 с.; Т. 2. 502 с.; Т. 3. 544 с.

Национальный архив Республики Татарстан: Путеводитель. Изд. доп. и перераб. / сост. Л.В.Горохова, Г.А.Двоеносова, Н.Д.Нерозникова, Л.В.Романова, О.Н.Шафигуллина; под ред. Л.В.Гороховой и др. – Казань: Гасыр, 1999. – 615 с.

Рукописный фонд русского сектора Отдела рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского: Путеводитель / сост. Э.И.Амерханова, Н.В.Ермолаева, Н.И.Макарова, И.А.Новицкая, А.В.Скоробогатов, В.И.Шишкин; науч. ред. А.А. Преображенский. – Казань: Форт-Диалог, 1999. – 142 с.

Прежде чем приступить к обработке выявленных материалов по теме, не­обходимо определить порядок чтения и анализа литературы и ис­точников, последовательность работы над ними. Для этого биб­лиографические кар­точки приводятся в систему, группируются соответственно вопросы, которые пред­полагается рассмотреть в курсовых и выпускном сочинениях.

Обоснованиями для классификации исследовательских материалов и рубрикации картотеки могут быть различные признаки, как частные, так и об­щие. К последним относятся, например, следующие: хронологическая по­сле­до­вательность публикации источников и литературы, проблемно-темати­че­ский принцип, расположение по авторам, направлениям, школам, концеп­циям, ре­гиональным, го­сударственным, языковым особенностям и т.д.

Исследование кон­кретной темы це­лесооб­разно начинать с изучения выявленной литературы, затем опублико­ван­ных источников и, наконец, неопубликованных. Этот путь яв­ляется наи­более эффективным, но не единственным. Нередко изучение темы начинается с ис­точников.

Для осмысления изучае­мой темы начинать работу полезно с прочте­ния общих теоретиче­ских работ как отечественных, так и зарубежных иссле­дова­телей. Студенту необходимо уяснить общие методологические принципы и подходы, выработанные в науке и понять практическую методику изучения конкретных типов и видов источников, историографии.

Также необходимо сосредоточить особое внимание на изучении новейших публикаций, связанных с темой. Это дает возможность понять, как рассмат­ривается вопрос на современном этапе, вы­явить степень изученности темы, уяснить концепции предшест­венников, учесть источники, введенные в науч­ный оборот. Все это необходимо для уяснения научной актуальности про­блемы, ее но­визны, достоверности наблюдений и выводов. Необходимо только не подпасть под влияние какой-либо одной работы или взглядов одного автора, важно представлять всё разнообразие точек зрения и походов.

Именно на этом этапе можно и нужно принять решение о продолжении работы или выборе иной исследовательской проблематике, уточнении темы будущей работы.

Проделав всю эту работу, студент получает возможность соста­вить предварительный вариант плана сочинения, то есть опреде­лить его струк­туру. Дальнейшую работу над изучением литера­туры и источников необхо­димо вести целенаправленно, в соответ­ствии с планом.

IV. СТРУКТУРА ВЫПУСКНОЙ

КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Нельзя начинать написание текста выпускного сочи­не­ния, не составив предварительного плана, при этом его вари­анты могут из­меняться в ходе ра­боты. План призван организо­вать логику исследования темы. Он от­ражает главные аспекты, возникающие в процессе изучения всего комплекса мате­риалов (источников, литературы, результатов археологиче­ских и этно­графи­ческих экспедиций, экспериментальных и социально-стати­стических дан­ных). План работы всегда индивидуален и зависим от темы и типа ис­сле­дования, но имеются общие элементы, присущие большинству студенческих научных работ: введение, заключение, главы работы, список ис­пользован­ных источников и литературы. Выпускные квалификационные работы могут иметь «Приложения», необходимые для понимания концептуальных положений и выводов автора, а также аргументирующие конкретные исследовательские сюжеты, в силу тех или иных причин не рассмотренные подробно в основном тексте.

На первом этапе план может быть предва­рительным, но и в нем должны быть указаны названия глав в первоначальной редакции. В дальней­шем план уточняется и де­тализируется, обозначаются параграфы или раз­делы глав, ко­торые могут иметь свою нумерацию или название (последнее предпоч­титель­нее). Таких параграфов (разделов) в каждой главе не должно быть много, их количество определяется характером исследования. Подчеркнём, что в некоторых случаях можно не дробить главы дипломного сочинения на параграфы, но мотивировка такого подхода должна быть аргументирована вами и согласована с научным руководителем.

При составлении плана должна быть учтена архи­тектоника (общее по­строение, структура) работы в целом и со­блюдена пропорциональность глав и параграфов. Нельзя допус­кать, чтобы одни разделы работы были по объему слишком маленькими, а другие очень большими. Введение и Заключение не могут быть по объему приравнены к главам; главы должны быть примерно равны по объему; пара­графами выделяются только существенные аспекты в содержании глав. Поэтому в плане лучше всего изначально оп­ределить примерный объем каждой структурной части сочине­ния. Список использованных источников и литературы и «Приложения» не регламентируются по своему объему.

Писать текст можно начинать с того раздела, который автором более всего уяснен, осмыслен и кото­рый лучше других раз­делов к этому времени обеспечен всем не­обходимым. В то же время последовательное написание текста имеет неоспоримые достоинства в исследовательском погружении в проблематику, постепенном развитии и углублении концептуальных представлений автора, наконец, в логичности и взаимосвязанности положений и выводов.

Вместе с тем литературное оформление текста сле­дует начинать тогда, когда вся структура работы, логика изло­жения всей работы и отдельных раз­делов охватывается умозри­тельно в целом и в деталях, ясно представля­ется вся цепь связей между фактами и идеями содержания, хорошо проду­маны гра­ницы, объем, основные наблюдения и обобщения задуманного ис­следова­ния.

Введение выполняет функцию программы всей научной работы, является его теоретическим обоснованием, выявляет ак­туальность, формирует цель и за­дачи исследования, определяет предмет изучения, источниковую основу, исто­риографическую оснащённость, т.е. указание на степень изученности темы, новизну работы и ее структуру.

Процесс написания «Введения» является сложным и ответственным, по­этому над ним нужно работать особенно тщательно, возвращаясь к нему неоднократно в процессе написания и по­сле того, когда работа на­писана в целом. Не следует забывать и о том, что значительная часть этого материала озвучивается в ходе публичной защиты.

«Введение» должно занимать при­мерно 10% от общего объема работы. Можно рекомендо­вать сле­дующую схему изложения материала во «Введении»:

1. Обоснование темы: акту­альность, научная значимость, степень ее изученности.

2. Характеристика источников, их доступность, достаточность, дос­то­верность, обзор литературы.

3. Методика исследования.

4. Но­визна и практическая значимость проводимого исследования.

5. Определение цели и задач исследования.

6. Структура сочине­ния: количество глав, логика их построения, сквоз­ная линия ис­следования.

Любое научное исследование начинается с обоснования актуальности его темы. Под актуальностью исследования понимается степень его научной значимости в данный момент для решения предложенной проблемы. При этом следует раз­личать актуальность научную и социально-политиче­скую. Последняя заключается во взаимообусловленности исторических собы­тий и современных общественно-поли­тических явлений, необходимости анализа исторического опыта. Научная акту­альность определяется степе­нью изученности проблемы, она зависит от того, что сделано в данном на­правлении предшественниками и что ими осталось нерешенным.

С обоснованием актуальности связана постановка проблемы. Сфор­мули­ровать научную проблему – значит показать умение отделять главное от второсте­пенного, выяснить то, что пока неизвестно о предмете исследования.

Вслед за проблемой исследования определяется его объект и предмет. Объект –это процесс или явление, избранное для изучения. Объект и предмет ис­следования как категории исследовательского процесса соотно­сятся между собой как общее и частное. В объекте исследования выделяется та его часть, которая слу­жит предметом исследования. Именно на него и должно быть направлено основное внимание выпускника, так как предмет исследования определяет тему выпускной квалификационной работы, кото­рая обозначается на титульном листе как её загла­вие.

Иначе говоря, предмет исследования – это определённый аспект, та точка зре­ния, с которой студент познаёт целостный социальный объект. Именно пред­мет ис­следования, таким образом, и совпадает с его темой, ибо оно направлено на решение конкретных исследовательских задач. Например:

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – Отечественная война 1812 г.

Возможные варианты ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ –

Партизанское движение в ходе войны 1812 г.;

Пожар Москвы 1812 г.: историография вопроса;

Е.В. Тарле как историк войны 1812 г.;

Участие татар в войне 1812 г.;

Война 1812 г. и наш край и т.д.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ– Финансовая политика самодержавия в ХIХ веке.

Возможные вариантыПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ –

Состояние финансов в России в 1801 – 1811 гг.;

Создание министерства финансов и его роль в проведении в жизнь финансово-кредитной политики (на определённом этапе);

Финансовая реформа Е.Ф. Канкрина;

Изменения в финансовой политике в царствование Александра III;

Финансовые преобразования С.Ю. Витте и т.д.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – Процесс закрепощения крестьян в России.

Возможные вариантыПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ –

Предпосылки и особенности закрепощения крестьян в России; Дореволюционная отечественная историография процесса закрепощения рос­сийского крестьянства;

Законодательные источники процесса закрепощения российского крестьянства;

Методические основы преподавания темы «Процесс закрепощения крестьян» в школьном курсе истории России и т.д.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ –Политические партии и движения в Казанской губернии в начале ХХ века.

Возможные вариантыПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ –

Черносотенное движение в Казанской губернии в 1905 – 1907 гг.;

Казанский комитет партии кадетов и профессура Казанского университета; Документы полицейского управления как источник по изучению деятельности революционных партий в Казани в 1905-1912 гг.;

Местная периодическая печать как источник по истории студенческого дви­жения в крае в начале ХХ века и т.д.

На основе сформулированной проблемы, определения объекта и пред­мета ис­следования устанавливается его цель. В определении цели намечается стратеги­че­ская программа всего исследования и предполагается в самом об­щем виде конеч­ный результат работы.

Формулировки цели исследования обычно начинаются словами: «охарак­тери­зовать…», «показать…», «представить целостную картину…», «раскрыть особенно­сти…(периода)», «проанализировать и обобщить…», «выявить…» и т.п.

Сформулированная цель определяет задачиисследования, которые рас­смат­риваются как основные этапы работы дипломника, намечающие пути, сред­ства и методы достижения поставленной цели, т.е. играют роль тактиче­ского плана для обеспечения стратегической программы исследования в це­лом. Реше­ние всех по­ставленных задач в итоге должно обеспечить выполне­ние конечной цели исследо­вания.

Чаще всего формулировки задач делаются в форме перечисления. Напри­мер: «Исходя из указанной цели исследования, его основными зада­чами являются: 1) изучить…, 2) выявить…, 3) разработать…, 4) рассмот­реть…, 5) показать… 6) раскрыть … 7) определить» и т.д. Перечисление задач исследования может опре­деляться как временной, так и логи­ческой последовательностью, обусловлен­ной внутренней логикой исследователь­ского процесса.

Задачи исследования необходимо формулировать как можно точнее и очень тщательно, поскольку описание их решения и составит содержание глав выпускной работы. Это важно также и потому, что из формулировок за­дач обычно вытекают и названия глав самой работы.

Под методологическими основами исследования понимают те концеп­ции и теории, которые легли в его основу. Имеются в виду не все те публика­ции, на кото­рые автор ссылается, а только те, которые действительно лежат в основе выпуск­ной квалификационной работы. Чаще всего методологические основы формули­руются во введении примерно так: «исследование опиралось на концепцию…», «методоло­гической базой исследования послужили ра­боты…», «методологической основой исследования являются…» и т.п.

Указывать на методологическую базу проведённого исследования обяза­тельно, так как в науке существуют разные научные школы, разрабаты­вающие под­час одни и те же проблемы, но с разных позиций, в разных на­правлениях. Эти науч­ные школы могут иметь совершенно разные, нередко противоположные науч­ные взгляды. Поэтому желательно, чтобы студент, ра­ботая над дипломным сочинением, определился, какиетеории, концепции он принимает за базовые и почему.

Во Введении нужно назвать и преобладающий метод исследования, осо­бенно, если кроме общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, классифи­кация и типологизация и т.д.) и специальных методов (историко-ге­нетический, ис­торико-сравнительный, историко-системный и т.д.) привлека­лись частные: статистический, диахронный, математический или ко­личественный, моделирова­ния и т.п. Следует также указать на методические приемы в работе с источниками и литературой, применявшиеся автором и дать их обоснование. Выбор того или иного метода, особенности ме­тодики работы обусловлены особенностями ис­точников и предмета исследо­вания.

Наконец, введение должно объяснить структуру текста сочинения, его разделы и логику изложения результатов исследования по главам.

Обзор источников и литературы в курсовой и выпускной квалификационной работе по ис­тории является очень важным элементом исследования и показателем го­товно­сти ав­тора к научному осмыслению темы. Этот раздел несет на себе две функции: источниковедческую и историографическую, а поэтому и написа­ние его является делом трудным и ответственным, требующим специальных зна­ний, умений и навыков анализа, обоб­щения, систематизации и классифи­кации историографических материалов и источниковых данных.

Вполне естественно, что об­зор источников и литературы следует пи­сать тогда, когда ис­точники и литература по теме собраны и хорошо осмыс­лены.

Для написания обзора источников, безусловно, важным является то, как проведена классификация привлеченного к анализу материала. Необхо­димо четко сгруппировать источники по их видам и типам, например, архео­логиче­ские памятники, эпиграфические данные, актовые материалы, доку­менты лич­ного происхождения (письма, дневники, мемуары и т.д.), периоди­ческая пе­чать, кино- и фотодокументы. Проводя классификацию докумен­тальных ма­териалов, студент должен расположить группы источников по степени их зна­чимости для раскрытия темы.

Источниковедческий обзор предполагает краткую характеристику внешних и внутренних данных источ­ника: что он представляет собой по виду и способу воспроизве­де­ния, каково его содержание, социально-политические взгляды автора, сте­пень достоверности содержащихся в нем фактов, кем и когда источник обна­ружен, вводился ли ранее в научный оборот, оценка его предшественниками и т. д.

Если име­ется много источников, то нет необходимости делать обзор каж­дого из них. Автор работы должен в каждой группе источников выделить наиболее важные, а прочие сгруппировать во­круг этих основных. В этом случае не будет ут­рачена основная нить повествования, и рецензент сочинения бу­дет иметь более ясное представление о проделанной студентом работе с источниками.

Другим важным аспектом работы над кур­совым и выпускным квалификационным сочи­не­нием является обзор литературы по теме, в котором необходимо распо­ложить материал по оп­ределенному принципу. Обычно выделяют следующие прин­ципы: проблемный, хронологический и комбинированный (проблемно-хроно­логиче­ский).

Если принят проблемный принцип, то обзор литературы проводится так, чтобы литература вопроса была сгруппирована по основным проблемам дипломного исследования. Например, давая общий обзор историографии Ве­ликой французской революции XVIII столетия, студент может сначала представить обзор работ по проблемам со­циально-экономических предпосылок революции, за­тем – по проблемам I этапа революции, затем – по проблемам II этапа рево­лю­ции и т. д.

В том случае, когда принят хронологический принцип, обзор прово­дится так, чтобы выделить этапы развития исторических взглядов на изучае­мые проблемы, показать борьбу концепций и школ на тех или иных этапах. Изученная специаль­ная литература располагается по хронологии выхода в свет: сна­чала, например, обзор работ, написанных в XVIII веке, затем, в пер­вой половине XIX века и т. д. При этом, конечно, работы в обзоре груп­пируются по направлениям.

Надо ли в этом случае подробно писать о каждом отдельном исто­рике? Вероятно, студент просто не сможет этого сделать. Нужно обратить внимание главным образом на труды тех историков, которые внесли наи­больший вклад в изучение данной темы, т. е. на тех, работы которых явля­ются этапными. Ос­тальные работы можно расположить вокруг этих фунда­ментальных исследо­ваний по теме или проблеме в целом.

Если в сочинении принимается проблемно-хронологиче­ский принцип распределения материала в «обзоре», то особен­ности этапов развития в исто­риографии нужно соединить с ана­лизом тех проблем, которые ставили исто­рики на каждом этапе развития науки.

Проблемно-хронологический путь «обзора» наиболее труден, но вме­сте с тем наиболее результативен, поскольку позволяет проследить эволюцию взглядов ученого, нередко отражавших со­стояние исторической науки в це­лом на том или ином этапе ее развития.

Принцип обзора источников и литературы под­сказывается характе­ром собранного материала по конкретной теме, а также целью и задачами иссле­дования.

Обзор источников и литературы должен показать знание студентом ис­тории изу­чения проблемы (темы) в прошлом, умение критически рассмат­ри­вать работы предшественников и обобщить то, что сделано ими по изуче­нию темы, какие вопросы остались неразрешенными или незамеченными во­обще, что необходимо сделать на данном этапе исследования. Все это позво­ляет оп­ределить место исследо­вания самого студента в изучении темы, реше­нии про­блемы.

Прежде чем приступить к написанию текста обзора источников и ли­те­ратуры, полезно обратиться к опыту предшествующих поколений историков, прочитать «об­зоры» в книгах по конкретным темам или историо­графические работы. На­пример, в монографиях Л.Г.Бескровного «Отечественная война 1812 года», М.В.Нечкиной «А.С.Грибоедов и декабристы», Е.А.Косминского «Исто­риография средних веков», а также работах такого характера, как: О.М.Ме­дущевская «Современное зарубежное источниковедение», Л.Н. Пушкарев «Классификация русских письменных источни­ков по отечественной исто­рии», Е.А.Гутнова «Историография истории средних ве­ков», Р.А.Киреева «Изучение отечествен­ной историографии в дореволюционной России с сере­дины XIX в. до 1917 г.» и др. Внимательное чтение та­ких текстов поможет в выработке собственного стиля работы над обзором источников и литературы для курсового и выпускного квалификационного сочинения.

Выделение глав и параграфов. Выделение конкретных вопросов темы начинается еще в момент составления плана сочинения, за­тем уточня­ется и корректируется в процессе написания запланированных разделов и за­верша­ется в результате редактирования текста, подготовки его к защите.

Обычным правилом раз­бивки курсовой и выпускной квалификационной работы на разделы является выделение глав и параграфов. Принципы деления результа­тов исследования на части возникают в процессе углубленного анализа со­дер­жания и зависят от особен­ностей темы, характера собранного и изучен­ного материала, цели и задач исследования. Можно указать три распростра­ненных принципа определения разделов: хронологический, проблем­ный и перекрест­ный, сочетающий в себе элементы первых двух.

Хронологический способ используется при членении содержания, ох­ва­тывающего длительный по времени развития исторический процесс, в ко­то­ром наблюдаются качественные переходы изу­чаемого явления от одного этапа к другому с установлением временных границ. Таким образом, устанавли­ва­ется внутренняя периодизация исторического процесса в преде­лах охваты­ваемого хронологического периода. Определение научно обосно­ванной внут­ренней периодизации в развитии изучаемого события является важным усло­вием разработки темы.

Проблем­ный порядок выделения глав и параграфов используется при мно­гоплановом проявлении изучаемого предмета в границах небольшого по времени периода, когда явление характеризуется многими социально-истори­ческими функциями, рассматривается в исследовании с различных сторон. Проблемный порядок груп­пировки вопросов темы исследования зачастую бы­вает не только предпочтительным, но и единственно возможным.

Следует заме­тить, что в выборе принципа членения текста сочинения на раз­делы определяющим является глубокое проникновение исследова­теля в содержание вопросов темы, хорошее знание источников и литературы. Прин­цип же подсказывается самим содержанием ма­териала. Более того, на­сильст­венное применение принципа, объективно не вытекающего из особен­ностей содержания темы, вызы­вает непреодолимое сопротивление материала. Автор сочинения сразу поймет, что нужен иной подход. Так что до тех пор, пока ма­териалы исследования не изучены, не продуманы и не ос­воены во всех де­та­лях и основных идеях, составление окончательного плана текста по разде­лам не представляется воз­можным.

Каждая глава как самостоятельный сюжетный раздел научной работы должна представляться законченным произведением, имеющим общее вступ­ление, изложение основного содержания в целом или по частям (параграфам) и выводы по материалу главы. Выводы в конце каждой главы дают возмож­ность сформулировать итоги по отдельным этапам исследования и освобо­дить общие вы­воды по работе в целом от второстепенных подробно­стей в «Заключении». Важно помнить, что каждая глава имеет право на су­ществова­ние как в системе всех других разделов сочинения (быть логически связанной с предшествую­щим и последующим разделами), так и отдельно от них в виде са­мостоятельного научно-исторического сюжета. Стройность и логичность построения текста, целеустремленность изложения содержания обеспечива­ются строгим целевым назначением каж­дой главы или параграфа, когда каж­дый раздел является разви­тием общего содержания исследования.

Заголовки к главам и пара­графам являются кратким выражением со­держания этих разде­лов. Заголовок должен отражать сущность содержания, быть чет­ким и немногословным, грамотно сформулированным и не­двусмыс­ленным в своем словесном выражении. Необходимо избегать в заголовках параграфов повторения формулировок, использованных в названиях соответствующих глав.

Правильное выделение глав и параграфов, умелое композиционное по­строение текста, тщательное продумывание заголовков и оформление вы­во­дов по разделам – все это в самом лучшем виде может характеризовать кур­совую и выпускную квалификационную работу.

Заключение. «Заключение» к исследованию, как и «Введение», являются не вспомогательным разделом к «основному содержанию», а важ­ной и ответст­венной частью основного содержания курсовой и выпускной квалификационной работы. «Заклю­чение» подводит итог всего проделанного автором. В нем обобщаются резуль­таты, изложенные в главах, даются окончательные выводы по изучению темы. Не нужно ду­мать, что «Заключение» есть простой реферат сочинения, крат­кий пересказ того, что изложено в главах и параграфах. Строго го­воря, со­держание «Заключения» и суммированное содержание глав и параграфов раз­ли­чаются не в количественном, а в качествен­ном значениях. В процессе на­писа­ния «Заключения» происходит не механическое сокращение объема из­ложен­ных результатов исследования, а новое, на более высоком уровне про­водимое осмысление научных результатов, продолжается процесс решения задач и дос­тижения цели исследования, осуществляется завер­шающий этап исследования, абстрагирование от частностей до уровня теоретического обобщения. В то же время это не тезисы, которые требуют доказательства, а обоснованные науч­ные по­ложения, доказанные в главах.

«Заключение» оформляется различными способами, выбор которых за­ви­сит от характера конкретного материала, цели и задач исследования. Ис­поль­зу­ются такие приемы, как реферативное обобщение в последовательно­сти разделов сочинения, проблемное изложение итогов ра­боты, обобщение содер­жания в порядке соподчиненности основ­ных вопросов независимо от очеред­ности их рассмотрения в гла­вах, перечисление выводов и др.

Независимо от способа организации материалов в «Заключении» необ­ходимо обеспечить некоторые позиции как обязательное условие отчета о проделанной работе:

1. Провести мысль о достижении цели и решении задач, сформулиро­ванных во «Введении»;

2. Предоставить в выводах положения, указываю­щие на доказатель­ство гипотезы, тезисов, ответы к поставлен­ным вопросам;

3. Сформулировать основные выводы;

4. Изло­жить предложения по дальнейшему научному освоению темы;

5. Дать рекомендации для научного или практического использо­вания результатов.

6. Отметить позиции, в которых исследовате­лем внесено нечто новое в науку или практику;

7. Обобщить главный научно-практический итог исследования.

Объем «Заключения» трудно определить безотносительно к конкрет­ной работе, однако при выполнении всех перечисленных условий этот раз­дел со­ставит, по-видимому, 3-5 страниц.

Следует иметь в виду, что не должно быть противоречий между вы­водами в главах и выводами в «Заключении». В то же время выводы «Заклю­чения» не могут быть дословным пересказом выводов к главам. Вы­воды из глав обобщаются при создании «Заключения», формулируются уже не на ма­териале каждой отдельно взятой главы, а на базе результатов иссле­дования всей темы в целом и, следовательно, на иной логико-познавательной основе, на более широком содержа­тельном фоне, с иными возможностями к обобще­нию.