Проблема личности и культуры в теории психоанализа

Уже в начале века венский психиатр и психолог З.Фрейд предложил свою трактовку личности человека,. Согласно взглядам Фрейда, разделяемым значительным числом его последователей, активность человека зависит от инстинктивных побуждений, прежде всего полового инстинкта и инстинкта самосохранения. Однако в обществе инстинкты не могут обнаружить себя столь же свободно, как в животном мире, общество накладывает на человека множество ограничений, подвергает его инстинкты, или влечения, «цензуре», что вынуждает человека подавлять, тормозить их.

Инстинктивные влечения оказываются, таким образом, вытесненными из сознательной жизни личности как позорные, недопустимые, компрометирующие и переходят в сферу бессознательного, «уходят в подполье», но не исчезают. Сохраняя свой энергетический заряд, свою активность, они исподволь, из сферы бессознательного, продолжают управлять поведением личности, перевоплощаясь (сублимируясь) в различные формы человеческой культуры и продукты человеческой деятельности.

В сфере бессознательного инстинктивные влечения объединяются в зависимости от своего происхождения в различные комплексы, которые и являются, по утверждению Фрейда, истинной причиной активности личности.

Природа человеческих затруднений связана с разрешением основного конфликта между Я и Сверх-Я, то есть требованиями личности и требованиями социума, который порождает тревогу. Что бы справиться с тревогой человек включает психологические защиты. Однако такое включение приводит порой к неполному развитию личности. Человек являет собой не то что он есть на самом деле. А то, каким он должен быть для окружающих (как правило те жесткие образцы поведения, которые закладывались в раннем детстве).

Основной метод: анализ свободных ассоциаций, который используется при анализе ошибок, очиток, оговорок, описок, случайных или симптоматических действий, анализе сновидений клиента, самоанализ, анализ трансфера, интерпретация сопротивления, эмоциональное переучивание.

Юнг.

Всю свою жизнь Карл Юнг уделял значительное внимание вопросам культуры. Как психиатру, ему немало приходилось заниматься проблемами личности и ее развития. Изучая эти вопросы, Юнг сделал вывод, что душевное развитие личности и ее болезни в значительной степени имеют корни в социально-культурных процессах. Как и Фрейд, Юнг пытался методы психиатрии перенести по аналогии на культуру, увидеть в последней лишь одну из многочисленных сфер деятельности человека как индивида и социума в целом.

При этом он напрочь отрицал особую конструктивную функцию культуры. Изучая поведенческую мотивацию поступков, как индивидов, так и групп (причем, на различных уровнях - от малых групп до национальных сообществ включительно), Юнг выдвинул идею архетипа, некого глубинного, подсознательного фактора поведения.

Социально-политический кризис западноевропейской культуры и общества в целом он объяснял вторжением в жизнь общества архетипов. Следствием этого вторжения он считал расизм фашистов и коммунистический догмат о всеобщем равенстве. Факельные шествия, массовый психоз, пламенные речи вождей, символика (свастика в Германии и красная звезда в СССР) - все это свидетельствовало, по мнению Юнга, о вторжении в культурную жизнь таких сил, которые намного превосходят человеческий разум, а по природе своей подсознательны.

Юнг писал, что советское общество - ярчайший пример буйства архетипов, сознательно или нет выпущенных из темницы подсознания.

По мнению Юнга, коллективное безумие современного ему мира, являлось закономерным следствием развития европейской культуры, особенно ее технократической направленности. История Европы - это история упадка символического знания. Торжество технической цивилизации куплено дорогой ценой - ценой отказа от единения с “душой” природы, от символа как образа бессознательной энергии. Символы, как считал Юнг, открывают человеку священное в природе и одновременно предохраняют его от непосредственного губительного соприкосновения с колоссальной психической энергией архетипов.

Культурологические идеи Фромма

Создавая “радикально-гуманистический психоанализ”, Фромм стремился постичь законы, управляющие жизнью отдельного индивида, и закономерности, которые лежат в основе развития общества, в целях гуманистического преобразования человека и социума. Отвергая как миф тезис о “неизменной человеческой природе”.Фромм утверждал, что в ходе эволюции человек частично утрачивает “непосредственную инстинктивную основу” и обретает новые качества, обусловливаемые социальной средой.

Фромм же считал, что “самые прекрасные, как и самые уродливые, наклонности человека не вытекают из фиксированной, биологически обусловленной человеческой природы, а возникают в результате социального процесса формирования личности. Человеческая натура - страсти человека и тревоги его - это продукт культуры

По мысли Фромма, особенность человеческого существования состоит в том, что, в отличие от всех иных живых существ, человек обладает сознанием и самосознанием, которые превратили его в чужака нашего мира, и породил чувства одиночества и страха. Разрыв естественных связей человека с природой составляет, по Фромму, основное экзистенциальное противоречие, являющее собой главную проблему человеческого существования. На базе этого противоречия, как полагал Фромм, возникают другие экзистенциальные и исторические дихотомии. К “экзистенциальным дихотомиям” Фромм относил такие противоречия, которые коренятся в самом существовании человека и не могут быть аннулированы им. Это дихотомии между жизнью и смертью, огромными потенциями индивида и невозможностью их реализации в силу кратковременности его бренного существования. Фромм полагал, что на эти неизбывные дихотомии человек все же может и даже должен реагировать различными способами, соответствующими его характеру и культуре.

В отличие от “экзистенциальных дихотомий” “исторические дихотомии”, по Фромму, имеют иную природу и не являются необходимой частью человеческого существования. Они возникают и разрешаются людьми в ходе исторического процесса. К противоречиям этого ряда Фромм относил по преимуществу дихотомии между различными историческими формами существования общества и возможностями человека для подлинной реализации своей природы в определенных временных границах.

Вывод Фромма был однозначен - большие надежды на достижение материального изобилия, неограниченной личной свободы, счастья для наибольшего количества людей и господство над природой потерпели крах. Цивилизация оказалась на грани самоуничтожения. Осуществляя поиск новых альтернатив планетарной катастрофе, Фромм пришел к мысли о том, что обязательным условием физического выживания рода человеческого является создание нового человека (“радикального изменения человеческого сердца”) и нового общества, соответствующего потребностям “неотчужденного и ориентированного на бытие индивида”. Фромм разработал довольно подробную программу изменения человека и общества. Согласно данному проекту, в общих чертах спасение человечества от психологической и экономической катастрофы предполагает коренное изменение характера человека, выражающееся в переходе от доминирующей установки на обладание к господству установки на бытие и замену бюрократического способа управления гуманистическим.