Критерии оценки знаний на экзамене
Примерный перечень оценочных средств
| № п/п | Наименование оценочного средства | Краткая характеристика оценочного средства | Представление оценочного средства в фонде |
| 1. | Семинар, коллоквиум | Средство контроля усвоения учебного материала темы, раздела или разделов дисциплины, организованное как учебное занятие в виде собеседования преподавателя с обучающимися | Вопросы по темам/разделам дисциплины |
| 2. | Круглый стол, дискуссия, полемика, диспут, дебаты | Оценочные средства, позволяющие включить обучающихся в процесс обсуждения спорного вопроса, проблемы и оценить их умение аргументировать собственную точку зрения. | Перечень дискуссионных тем для проведения круглого стола, дискуссии, полемики, диспута, дебатов |
| 3. | Доклад, сообщение, проект с презентацией. | Продукт самостоятельной работы обучающегося, представляющий собой публичное выступление по представлению полученных результатов решения определенной учебно-практической, учебно-исследовательской или научной темы. | Темы докладов, сообщений и презентаций |
| 4. | Собеседование | Средство контроля, организованное как специальная беседа преподавателя с обучающимся на темы, связанные с изучаемой дисциплиной, и рассчитанное на выяснение объема знаний. | Вопросы по темам/разделам дисциплины. |
Показатели оценивания компетенций
| 1.Активность работы на семинарах (подготовка докладов, презентаций, участие в проектах и дискуссиях) | 25% |
| 2.Посещаемость занятий | 25% |
| 3. Устный ответ (экзамен) | 50% |
Шкала оценивания
| 86 – 100 % | Отлично (Зачтено) |
| 71 – 85 % | Хорошо (Зачтено) |
| 50 – 70 % | Удовлетворительно (Зачтено) |
| 0 – 49 % | Неудовлетворительно (Не зачтено) |
Вступительный экзамен проводится вустной форме. При ответе на вопросы билета следует учитывать ниже перечисленные положения:
1.Знание материала по вопросу (проблемы, основные характеристики точек зрения на эту проблему, пути решения).
2.Знание историографии вопроса (когда, кто, что сказал и как аргументировал собственную позицию).
3.Знание современных аспектов проблемы и ее перспективное развитие.
4.Умение критически анализировать источники, различные теории по данному вопросу.
5.Умение излагать информацию в устной форме логично, с использование терминологии.
6.Умение увязать теоретические и эмпирические аспекты ответа.
7.Умение аргументировать и объяснять процессы, фигурирующие в вопросе.
8.Умение делать обоснованные выводы.
Оценка «отлично» ставится, если экзаменуемый полно и правильно отвечает на вопросы, проявляет понимание задач современной философии искусства, демонстрирует свое личностное отношение к ним, свободно оперирует знанием современных философских теорий и концепций, демонстрирует умение рассматривать любую проблему в общем контексте междисциплинарного подхода, выделять проблемы, возникающие противоречия, перспективы. Экзаменуемый обнаруживает знание основных существенных признаков научных проблем и владеет способами их решения; устанавливает причинно-следственные связи между ними; понимает закономерности и принципы их развития. Свободно ведет диалог с членами комиссии, пользуется современной научной лексикой.
Оценка «хорошо» ставится, если экзаменуемый недостаточно глубоко и обстоятельно представляет и оценивает различные подходы к рассматриваемой проблеме. Для его ответа характерна недостаточная интеграция междисциплинарных знаний, при объяснении современных проблем философии искусства допускается некоторая эклектичность привлекаемых знаний, неполнота анализа и слабая аргументированность своей точки зрения. Экзаменуемый проводит взаимосвязи излагаемого теоретического материала с художественной практикой. Диалог с членами комиссии при ответе на вопросы носит научный характер, ответы экзаменуемого научно обоснованы, речь грамотная, с использованием современной научной лексики. Имеются несущественные неточности и недостатки в изложении теоретических положений.
Оценка «удовлетворительно» ставится, если экзаменуемый затрудняется в раскрытии отдельных положений современных философских и искусствоведческих теорий и концепций, выдвигаемые положения недостаточно аргументируются, не раскрывается сущность различий концептуальных подходов. Ответ на вопрос не имеет четкого теоретического обоснования, носит преимущественно описательный характер. В изложении материала допускаются существенные ошибки, ответ носит репродуктивный характер, не просматривается личностное отношение экзаменуемого к излагаемому знанию, ответ построен нелогично, часто требуются уточняющие и наводящие вопросы экзаменаторов. Экзаменуемый испытывает затруднения при ответе на вопросы членов комиссии, характерны неточности в использовании научной терминологии.
Оценка «неудовлетворительно» ставится, если экзаменуемый не владеет знанием современных философских и искусствоведческих теорий и концепций, его суждения отличаются поверхностностью, слабой аргументацией. Отсутствует понимание междисциплинарных связей. Ответ на вопрос не имеет теоретического обоснования, раскрывается не в полном объеме, изложение нелогично. При ответе экзаменуемый обнаруживает незнание и непонимание большей части материала, допускает существенные ошибки, затрудняется в их исправлении даже в случае наводящих вопросов экзаменаторов. В речи преобладает бытовая лексика, наблюдаются значительные неточности в использовании научной терминологии.
7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
7.1 Основная литература:
1.ГОСТ Р 7.0.11-2011
2. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 19 декабря 2013 г. N 1367 г. Москва
"Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры" (разд. 17-25).