И защита прав потребителей

Следует отметить, что в перечне правовых актов, на которых основывается законодательство Российской Федерации о потребительском кредите и указанных в ст. 2 Закона о потребительском кредите (займе), отсутствует указание на Закон о защите прав потребителей, хотя в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей" отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Косвенно указанный Закон все же упоминается в комментируемом Законе. В п. 1 ст. 13 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае речь как раз и идет о Законе о защите прав потребителей, Гражданском процессуальном кодексе РФ и собственно комментируемом Законе.

Между тем в литературе позиция о распространении действия Закона о защите прав потребителей на выдачу потребительских кредитов (займов) неоднократно подвергалась критике. В качестве основного аргумента высказывалось мнение о том, что кредитование не является оказанием финансовой услуги, поскольку в соответствии с ГК РФ заемные (кредитные) отношения не отнесены к регулированию возмездного оказания услуг, а элементы финансовой услуги, имеющиеся в договоре денежного займа (кредита), не носят определяющего характера <6>. Очевидно, по этой причине Закон о защите прав потребителей не упоминается прямо в указанном перечне.

--------------------------------

<6> Курбатов А.Я. Правовые проблемы потребительского кредитования // Банковское право. 2007. N 3. С. 15 - 20.

Вместе с тем нельзя не обратить внимания на ст. 13 Закона о потребительском кредите (займе), согласно которой иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следует отметить, что сама статья 13 Закона о потребительском кредите (займе) названа "Разрешение споров". Таким образом, определенное внимание было уделено в Законе именно процессуальным вопросам, возникающим при спорах между участниками договора о потребительском кредите (займе).

Потребители в соответствии с Законом о защите прав потребителей при предъявлении судебных исков имеют ряд процессуальных преимуществ. Во всех указанных случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении исков. Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи надо вспомнить и о других процессуальных преимуществах, которые предоставляет потребителю Закон о защите прав потребителей. Так, согласно п. 2 ст. 17 указанного Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, для потребителя Законом о защите прав потребителей установлена так называемая альтернативная подсудность: он вправе по своему выбору обратиться в суд по собственному месту жительства, по месту нахождения ответчика (продавца, изготовителя, организации, выполняющей их функции, исполнителя) или по месту причинения вреда.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать как место жительства, так и место пребывания. В соответствии с нормой ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В Законе РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дополнительно разъясняется, что под местом жительства необходимо понимать жилой дом, квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с указанным Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, действующий в настоящее время, предусматривает общее правило о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика. Если ответчиком является юридическое лицо, иск предъявляется по месту его государственной регистрации, которое согласно ст. 54 ГК считается местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Местом нахождения индивидуального предпринимателя также является место его государственной регистрации (п. 3 ст. 23 ГК).

Однако вышеуказанные императивные правила Закона о защите прав потребителей об альтернативной подсудности не действуют в полной мере. Так, согласно п. 2 ст. 13 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Такая норма не противоречит общим положениям Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (это правило неприменимо для рассмотрения дел исключительной подсудности).

Таким образом, изменение территориальной подсудности допускается только по искам кредитора к заемщику. В отношении исков заемщика к кредитору о защите прав потребителей продолжает действовать упомянутое правило п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, нормы об изменении территориальной подсудности по искам кредиторов не будут распространяться на добросовестных заемщиков, не допускающих просрочек по оплате полученных кредитов.

Что же касается споров, в которых заемщик - гражданин, то к таким спорам в полной мере должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и о подсудности.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя-гражданина. Требования потребителя носят гражданско-правовой, в основе материальный характер, выражают личный интерес, основанный на невыполнении своих обязательств другой стороной гражданско-правового договора. Потребитель вправе обратиться в суд по поводу нарушения любого его права, установленного Законом и подлежащего судебному рассмотрению.

В письмо Роспотребнадзора от 25 сентября 2007 г. N 0100/9706-07-32 "О контроле и надзоре в сфере потребительского кредитования (дополнение к письму от 12.07.2007 N 0100/7062-07-32)" были отмечены следующие типичные нарушения прав заемщиков:

- непредоставление необходимой информации или предоставление недостоверной информации об услугах кредитных организаций и о самих исполнителях услуг (их представителях);

- включение в договор положений, предоставляющих банку право изменять условия договора в одностороннем порядке;

- условия и санкции за досрочное погашение кредита (займа);

- взимание банком неправомерных комиссий и плат;

- уступка права требования по обязательствам третьему лицу, не являющемуся субъектом банковской деятельности, без согласия заемщика;

- уплата комиссии за выдачу справок о состоянии задолженности и произведенных платежах;

- право банка при отсутствии средств на счете заемщика списывать суммы задолженности с других счетов клиента;

- ограничение права заемщика на альтернативную подсудность;

- обязательство по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Исковое заявление потребителя может содержать требование о взыскании определенных денежных сумм (неустойки, убытков, вреда, в том числе морального, понесенных расходов, уплаченных сумм и т.п.), а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав потребителя, выполнить его определенные требования, не препятствовать осуществлению конкретных прав, прекратить противоправные действия и т.п. Конкретные требования должны формулироваться исходя из тех прав, которые предоставлены потребителю Законом о защите прав потребителей и которые нарушены ответчиком.

Как было отмечено в литературе, примером игнорирования ссылок кредиторов на принцип свободы определения условий договоров в правоотношениях с клиентами - физическими лицами явилась судебная позиция, согласно которой не соответствуют требованиям закона (п. 4 ст. 421, ст. 811 ГК РФ), нарушают права заемщика как нуждающегося в особой защите потребителя и в силу ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" являются недействительными условия, по которым кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик, в частности, намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода <7>.

--------------------------------

<7> Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Новое в гражданско-правовом регулировании потребительского кредитования // Адвокат. 2014. N 3. С. 32.

Следует отметить, что существовавшая ранее практика по вопросу определения подсудности по спорам, связанным с выдачей потребительских кредитов, отличалась разнообразием и непоследовательностью. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ высказался против действительности условия кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину могут рассматриваться судом по месту нахождения банка. В п. 7 информационного письма N 146 было отмечено, что ст. 17 Закона о защите прав потребителей применяется в случае, когда истцом выступает гражданин-потребитель. Законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, поэтому по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей должны рассматриваться в суде по месту жительства ответчика.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), было отмечено следующее. Прежде всего, было подчеркнуто, что решение о выборе подсудности оставлено на усмотрение заемщика-потребителя. Если заемщик не оспаривает соглашение о договорной подсудности, суд не вправе возвратить исковое заявление банку, которое было подано по месту его нахождения, и обязан рассмотреть спор по существу. В то же время потребитель вправе обратиться в суд с иском по правилам альтернативной подсудности (ст. 17 Закона о защите прав потребителей) и в этом случае оспорить условие кредитного договора о договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ).

Таким образом, анализ судебной практики свидетельствует о том, что применение положений законодательства о подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, не является единообразным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В указанном Постановлении (пункт 26) также разъяснено, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По общему правилу применяется порядок подсудности, установленный законодательством Российской Федерации. Напомним, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 13 Закона о потребительском кредите (займе) не сказано, распространяется ли ее действие на отношения с третьими лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), например с залогодателями и поручителями. Представляется, что подсудность споров по искам, вытекающим из отношений между кредитором и лицом, обеспечивающим исполнение договора потребительского кредита (займа), должна определяться по общим правилам ГПК РФ.

Суды не должны квалифицировать отношения между банком и поручителем (залогодателем) в качестве потребительских. Лицо, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору, не является стороной отношений между потребителями и исполнителями при оказании услуг, поскольку кредитор не оказывает такому лицу никаких финансовых услуг.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска. Невозможность заключения третейского соглашения еще на стадии заключения основного договора, очевидно, объясняется тем, что законодатель не хотел дать возможность экономически более сильной стороне (то есть финансовой организации) навязать другой стороне удобный для себя третейский суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2012 г.) было отмечено, что стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая по смыслу ст. 46 Конституции РФ должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

Порядок образования и деятельности третейских судов регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Как следует из ст. 2 указанного Закона третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (далее - третейский суд для разрешения конкретного спора). Таким образом, третейский суд - это суд, создаваемый самими участниками (сторонами) соответствующего спора для его разрешения. Поэтому тот или иной спор может стать предметом разбирательства в таком суде только при наличии соглашения об этом самих спорящих сторон. В ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" закрепляются обязательность решения третейского суда и добровольность его исполнения. Если решение третейского суда не исполняется добровольно, сторона, в пользу которой было вынесено решение, вправе обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам гл. 47 ГПК РФ.

Следует отметить, что вопрос о правомерности включения третейской оговорки в кредитный договор вызывал споры.

Так, Верховный Суд РФ выступал за действительность третейской оговорки. По мнению Верховного Суда, стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая по смыслу ст. 46 Конституции РФ должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда <8>.

--------------------------------

<8> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2012 г.).

Высший Арбитражный Суд РФ занимал противоположную позицию. Как разъяснил Суд в п. 7 информационного письма от 13 сентября 2011 г. N 146, положения п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В связи с этим Высший Арбитражный Суд РФ приходит к выводу о том, что дела с участием потребителей всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя и данная гарантия не может быть изменена или отменена договором. Следовательно, можно дальше продолжить эту линию рассуждений: передавать в третейский суд спор нельзя.

Однако, как мы видим, законодатель не поддержал такую линию и допустил обращение в третейский суд, хотя и с оговорками.