Понятие криминалистических версий. Процесс построения версий
Раскрытие и расследование преступлений включает в себя совокупность познавательных процессов в сознании следователя либо лица, осуществляющего дознание, направленных на информационное обеспечение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также деятельность субъектов расследования по процессуальному закреплению результатов этих действий и мероприятий.
Данные познавательные процессы основаны на комплексах логических, эвристических, интуитивных операций и действий. Наиболее важное место здесь отводится именно эвристическим операциям.
Расследование преступлений (во всяком случае его первоначальный и последующий этапы) – это цепочка проблемных ситуаций, которые должны разрешить субъекты расследования. Любая проблемная ситуация – это объективно существующая познавательная трудность, для преодоления которой человеку необходимо получить новую информацию либо применить на качественно новом уровне уже имеющуюся. Конечный результат разрешения проблемной ситуации – познание неизвестного.
Эвристическая деятельность реализует совокупность исследовательских методов, способствующих установлению сущности ранее неизвестных фактов. Важнейшим из таких методов является выдвижение и проверка гипотез, т.е. научных предположений, выдвинутых для объяснения каких-либо явлений.
Применительно к расследованию преступлений одним из основных методов установления истины по уголовному делу является выдвижение и проверка криминалистических версий.
Криминалистическая версия представляет собой разновидность гипотезы, специфика которой обусловлена характером области исследования. Особенности процесса расследования преступлений определяют познавательное значение версий.
Логическая природа криминалистической версии, как и требования, предъявляемые к ней, соответствуют сущности и природе гипотезы. Гипотезой не может считаться предположение произвольное, фантастическое, надуманное. Она должна удовлетворять определенным требованиям:
а) должна не противоречить достоверным научным положениям;
б) объяснять конкретные факты;
в) быть достаточной для объяснения комплекса имеющихся данных.
И криминалистическая версия должна удовлетворять этим общим требованиям. Версия должна строиться с учетом всей совокупности фактов таким образом, чтобы объяснять их лучше, чем какое-либо иное предположение.
Гносеологическая природа гипотезы и криминалистической версии тождественны. Особенности криминалистической версии, объясняемые ее функцией в процессе расследования преступлений, не являются основанием для противопоставления ее гипотезе.
В формировании версии, как и гипотезы, можно выделить одни и те же этапы, которые будут рассмотрены ниже.
Отличительные черты криминалистических версий:
а) криминалистические версии выдвигаются в специфической сфере расследования уголовных дел;
б) субъектами выдвижения криминалистических версий являются специально уполномоченные лица – следователь, оперативный работник, прокурор, судья (состав суда), эксперт;
в) криминалистические версии имеют относительно малый объем исходной информации, фактической базы, которой может оперировать субъект расследования;
г) построение версий означает выдвижение практически всех возможных предположений;
д) построение версий происходит одновременно или почти одновременно, что не исключает в дальнейшем выдвижение новых версий;
е) версии должны быть проверены в установленный законом срок;
ж) версии проверяются специальными методами, обусловленными законом;
з) версии проверяются в условиях противодействия лиц, заинтересованных в сокрытии истины по делу.
Версии всегда выдвигаются в условиях информационной неопределенности большей или меньшей степени. Достаточные основания для достоверных выводов при этом отсутствуют. Но в любом случае определенная фактическая база для построения версий всегда существует. Эта база формируется из сведений, получаемых в результате проведения оперативно-розыскных, оперативно-профилактических мероприятий, следственных действий, ревизий, экспертиз. Эти сведения подвергаются логическому исследованию и упорядочению. Из них формируется взаимосвязанный и внутренне непротиворечивый информационный комплекс, который, который и является фактической базой версии.
В существующем по конкретному уголовному делу массиве криминалистически значимой информации субъект расследования формирует несколько отличных друг от друга комплексов данных, которые, будучи внутренне непротиворечивыми и логически относительно завершенными, становятся фактическими базами отдельных версий.
Для построения научно обоснованных версий недостаточно иметь одну лишь фактическую базу и чисто индуктивным путем (т.е. от частного к общему) пытаться установить истину относительно имевшего место криминального события.
Здесь совершенно необходим источник информации иного рода, а именно – система криминалистически значимой информации о событиях, подобных по определенным характеристикам тем, которые интересуют субъекта расследования. Такая информация может содержаться в специальной литературе, рекомендациях сведущих лиц, специалистов, опытных практических работников, теоретических и практических, профессиональных и житейских знаниях, которыми обладает следователь, других уголовных делах, материалах об отказе в возбуждении уголовных дел, оперативных данных относительно других криминальных фактов, прочих событий, документации различных ведомств и учреждений, учетах органов внутренних дел и других ведомств..
Наиболее ценным источником информации, служащей для оценки фактической базы и выдвижения научно обоснованных версий служат криминалистические характеристики отдельных видов и групп преступлений, т.е. системы научно обоснованной криминалистически значимой информации о наиболее типичных, взаимосвязанных признаках, свойствах общественно опасных деяний определенной категории (вида, группы).Сопоставляя фактическую базу с такой информационной моделью преступления, субъект расследования делает соответствующие научно обоснованные предположения о событии преступления, т.е. выдвигает версии.
На основе анализа имеющейся фактической базы, творческого применения криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений, а также собственного практического опыта субъектов расследования возникает следующий компонент в структуре версии – вероятностный вывод как итог сложного информационно-поискового процесса.
Таким образом в структуре версии можно выделить три основных компонента:
1. Фактическая база данных.
2. Теоретическая база данных.
3. Вероятностные выводы об исследуемом криминальном деянии.
Обоснование и выдвижение версий – очень сложный логико-психологический процесс. Он состоит из ряда этапов. Границы между ними в определенной степени условны.
1-ый этап. Исследование с помощью анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования, моделирования, аналогии и других методов всего информационного массива, собранного к этому времени по уголовному делу. Осуществляется упорядочение собранных сведений по их относимости к делу и степени ценности, исключение очевидно недостоверной и не относящейся к делу информации. Выполнять эту работу субъекту расследования на данном этапе очень сложно ввиду скудности информационной базы. Такой своеобразный «отсев» нужной информации носит предварительный характер. При этом как правило имеют место определенные ошибки, факты неверной оценки тех или иных сведений.
2-ой этап – определение на этой основе искомого, еще не установленного обстоятельства, выявление проблемы.
3-ий этап – формирование фактической базы версии, с помощью которой и предстоит решить данную проблему, найти искомое обстоятельство.
4-ый этап – наиболее сложный. От состоит в формировании теоретической базы версии из названных выше основных источников дополнительной информации.
5-ый этап – формирование версионного умозаключения с помощью фактической и теоретической баз.
Механизм построения версий представляет собой комплекс частично преобразованных в целях решения криминалистических задач методов моделирования, аналогии, абстрагирования, индукции, дедукции и др.
Таким образом, криминалистическую версиюможно определить, как логически построенное и основанное на фактических данных, научно-методических рекомендациях, практическом опыте предположение следователя или иного компетентного лица об обстоятельствах расследуемого деяния, требующее проверки и направленное на установление истины по уголовному делу.
В данном определении следует подчеркнуть слова «следователя или иного компетентного лица». Они указывают на такое важнейшее свойство версии, как «авторитарность». Т.е. версией является лишь такое предположение о расследуемом событии, которое выдвинуто и принято к проверке следователем или иным лицом, имеющим определенные властные полномочия в отношении данного уголовного дела.
Помимо предположений о сущности исследуемых явлений, которые выдвигает сам следователь, ему приходится анализировать множество предположительных суждений, высказываемых иными лицами (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями). В аналогичном со следователем положении находятся судья, прокурор, оперативный работник, а также работающий по уголовному делу эксперт. Любое предположение, от кого бы оно ни исходило, ставшее известным данным должностным лицам, может трансформироваться в версию только в том случае, если они сочтут его заслуживающим внимания и примут его к проверке.
Так, например, потерпевший может по-своему истолковать событие преступления, предполагать виновность определенных лиц. Обвиняемый, не признавая себя виновным, может высказать суждения о действительно виновных по его мнению лицах и о других элементах события преступления. Сами по себе эти предположения не могут считаться криминалистическими версиями. Указанные выше должностные лица могут при наличии достаточных оснований сформулировать на их основании версию по делу.
Поэтому не может быть версий подозреваемого, свидетеля, очевидца, защитника и т.п.
Представляется необходимым раскрыть содержание тех терминов, которые употреблялись для характеристики процесса построения версий.
Анализкак логический метод исследования заключается в мысленном расчленении фактов, событий и явлений, выделении их составных частей в их взаимосвязи и взаимозависимости; осмыслении каждой части путем логической абстракции.
Синтез – это логический метод, состоящий в исследовании явлений или предметов в единстве и взаимной связи их частей; это обобщение в единое целое данных, добытых анализом.
Абстрагирование – это мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения их сущности.
Метод аналогии заключается в мысленном перенесении (экстраполяции) свойств одних явлений, событий, предметов на другие в целях выявления сходства и различий и для применения на этой основе уже имеющихся алгоритмов мыслительной и практической деятельности.
Индукция – способ рассуждений от частных фактов, положений к общим выводам.
Дедукция, наоборот, способ рассуждения от общих положений к частным выводам.
Наряду с названными существует и такой метод, который рассматривается как логически не прослеживаемый вывод – предположение, продиктованное интуицией. Правомерность его существования обосновывается материалистической трактовкой интуиции как реально существующего способа мышления, где логические пути к познанию, внезапно возникшие идеи остаются не прослеженными в ходе их построения, однако имеют логически закономерные основания. В таких случаях источником интуиции является прежде всего опыт расследования преступлений. Возникшие в результате интуиции предположения обнаруживают свою реальную основу в процессе проверки версий, их подтверждения или опровержения.
Версии будут выполнять свое предназначение только в том случае, если при их построении будут соблюдены определенные правила.
1. Версия должна быть основана на реальных фактах, пусть даже носящих не достоверный, а вероятностный характер (реальность версий).
2. Версия не должна противоречить научным данным (научная обоснованность версий).
3. Версия должна быть конкретным предположением об обстоятельствах расследуемого преступления и соответствующих доказательствах (относимость и конкретность версий).
4. Версия должна быть логически правильно построенной, внутренне непротиворечивой (логичность и внутренняя непротиворечивость версий).
5. Версии в своей совокупности должны охватывать все возможные варианты исследуемого события.
7. Классификация версий
Классификация версий, как и иных важных научных категорий, имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку в ней отражаются функции различных категорий версий. Понимание классификации способствует повышению эффективности процесса их выдвижения и проверки, упорядочению всего процесса расследования.
1. По объему устанавливаемых обстоятельств и объясняемых фактов версии делятся на общие и частные.
Общие версии строятся для объяснения характера исследуемого события в целом, обычно охватывают состав расследуемого преступления (например, версия о том, что имело место: а) убийство, б) самоубийство, в) несчастный случай, г) смерть по естественным причинам; либо о том, что имела место а) кража, б) инсценировка кражи в целях сокрытия растраты и т.д.).
Частные версии выдвигаются для установления и объяснения отдельных обстоятельств и фактов, имеющих значение для расследования. К ним относятся версии о месте и времени, способе совершения преступления, механизме образования отдельных следов, орудиях преступления, определенных свойствах личности неустановленного преступника.
2. По степени определенности версии разделяют на конкретные и типичные.
Основное назначение типичных версий заключается в объяснении события при минимальных исходных данных, что необходимо для выбора направления расследования в самом его начале. Так, одного только обнаружения и внешнего осмотра трупа достаточно для выдвижения версий об убийстве, самоубийстве, естественной смерти и т.д.
Однако типичные версии имеют довольно ограниченное познавательное значение. Основываясь на минимальных фактических данных, они могут дать только самое общее объяснение события, используемое при планировании первоначальных следственных действий, но недостаточное для успешного завершения расследования. Поэтому типичные версии должны быть конкретизированы по возможности на начальном этапе расследования.
Для построения типичных версий в наибольшей степени используется опыт расследования однородных или сходных дел. Широкомасштабное научное обобщение практического опыта расследования преступлений позволяет разрабатывать не только типичные версии, но и систематизированные комплексы действий, необходимость и целесообразность осуществления которых вытекает из этих версий. Это типовые программы действий следственно-оперативных групп при получении сообщений о преступлениях (происшествиях). Такие типовые программы доводятся до дежурных нарядов, членов следственно-оперативных групп по органам и подразделениям внутренних дел, прокуратуры. В них содержатся:
а) указания на состав следственно-оперативных групп;
б) перечень средств, составляющих техническую оснащенность групп;
в) распределение обязанностей между участниками группы;
г) указания на порядок связи следственно-оперативной группы с органом внутренних дел;
д) перечень и очередность проведения наиболее целесообразных неотложных проверочных, следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий.
3. По субъекту выдвижения версии делятся на следственные, оперативно-розыскные, судебные, экспертные. Наряду с объединяющими данные категории версий общей логической природой и основными функциями, они имеют и определенную специфику. Это прежде всего различие по содержанию фактических баз. Кроме общей информации в эти базы входят и несовпадающие данные, полученные в результате специфической деятельности перечисленных выше субъектов.
Оперативно-розыскные версии чаще всего проверяются непроцессуальным способом, и поэтому их вероятностные суждения обычно не трансформируются в полностью достоверные до тех пор, пока результаты их проверки не будут закреплены процессуальным путем.
Экспертные версии выдвигаются для решения неюридических вопросов, играют в основном промежуточную, вспомогательную роль в ходе установления истины по делу, но чрезвычайно важны для расследования, поскольку они определяют направление и содержание экспертных исследований, результаты которых, обличенные в форму соответствующих заключений, являются доказательствами по делу.
Судебные версии в большинстве случаев носят проверочный характер по отношению к результатам предварительного следствия. Но судебные версии могут иметь и информационно-поисковую (установительную) функцию в случаях опровержения результатов предварительного следствия либо возникновения обоснованных сомнений в них.
Следственным версиям наиболее полно присущи все функции (объяснительная, проверочная, установительная).
4. По отношению к предмету доказывания версии могут быть обвинительными и оправдательными.
5. По времени построения различают первоначальные и последующие версии.
6. Версии могут быть различными по степени вероятности: маловероятными, наиболее вероятными и т.д.
7. По степени сложности внутренней структуры можно выделить комплексные версии, выдвигаемые в отношении нескольких значимых обстоятельств, и простые, выдвигаемые по одному обстоятельству. Дифференциация версий по данному критерию имеет большое практическое значение для определения основных направлений поисковой деятельности, для рационального распределения времени, сил и средств при работе по делу.
8. Различают ретросказательные и предсказательные версии. Большинство версий относится к первой группе. Их познавательная направленность носит ретроспективный характер, а основная функция состоит в установлении обстоятельств прошлого. Опровержение или подтверждение этих версий осуществляется путем анализа уже произошедших событий, сопоставления полученных логических следствий с имеющимися фактическими данными и формирования соответствующих выводов. Т.е. проверяемого события уже нет и не может быть в совершенно прежнем виде. И познать его сущность, т.е. проверить соответствующую версию можно не непосредственно, а только опосредованно.
Познавательная функция предсказательных версий направлена на установление фактов, существующих в настоящее время или ожидаемых в будущем. В отличие от ретроспективных версий основной метод их проверки может носить непосредственный характер. Опосредованный метод играет здесь вспомогательную роль. В качестве примера можно назвать версии о местонахождении скрывающегося преступника, его связях, местах хранения похищенного имущества, каналах приобретения оружия, наркотиков и т.д.
9. Определенное теоретическое и практическое значение имеет деление версий на основные и контрверсии. Контрверсии способствуют преодолению необъективности и односторонности в анализе фактических данных. Они выдвигаются обычно не путем многоэтапного логического процесса построения версий, а путем логической операции отрицания. Например, при обнаружении трупа, висящего в петле, может быть выдвинута версия о том, что произошло самоубийство. Но наряду с этим может быть выдвинута и контрверсия о том, что имело место убийство с последующей инсценировкой самоубийства.
10. Версии можно дифференцировать на поисковые и исследовательские. Данная классификация обусловлена существованием значительных поисковых и исследовательских трудностей в процессе расследования. Главной целью поисковых версий является поиск источников информации, исследовательских – исследование уже выявленной информации.
Проверка версий
Можно условно выделить два основных пути проверки версий. Первый их них, имеющий сравнительно ограниченное применение (при работе по розыскным, поисковым версиям), заключается в том, что проверка версии осуществляется путем непосредственного, прямого установления факта, являющегося содержанием предположения.
Например, в ходе расследования кражи из магазина была выдвинута следующая частная версия: Н. хранит похищенные вещи на даче своей сожительницы Р. Для проверки данной версии нет необходимости в выделении из нее всех возможных следствий. Цель может быть достигнута непосредственным обнаружением и фиксацией в установленном законом порядке искомых предметов в указанном месте путем проведения обыска.
В большинстве случаев проверка версий осуществляется другим путем, а именно путем выведения из версии всех возможных следствий и их последующей проверки.
Следствия, выводимые логическим путем из версии, представляют собой тоже, как и версия, предположительные суждения. Они опираются на факты, являющиеся основанием для построения самой версии, на содержание версии.
В результате выведения следствий из версии происходит ее конкретизация, дальнейшее уточнение применительно к обстоятельствам исследуемого события. Должны быть выведены не только следствия, содержание которых представляют события, обусловленные самим преступным деянием и последовавшие за ним или наступившие одновременно с ним, но и следствия, содержание которых составляют события, произошедшие не по причине криминального деяния, но создавшие благоприятные условия для него, предшествовавшие ему.
Следствия выводятся из версии в определенной последовательности: сначала выводятся необходимые следствия, затем – возможные.
Так, например, по уголовному делу, поводом для возбуждения которого было заявление заведующего складом о краже с вверенного ему объекта, а основанием – наличие фактических данных о недостаче большого количества товароматериальных ценностей, о следах проникновения в помещение склада, были выдвинуты следующие общие версии:
а) имела место кража со склада;
б) имела место инсценировка кражи самим заведующим с целью сокрытия растраты.
При проверке первой версии с учетом того, что выявлена недостача большого количества крупногабаритных предметов, было выдвинуто обязательное следствие – преступники использовали транспорт; затем еще одно обязательное следствие – должны остаться следы автомашины вблизи склада; затем возможные следствия – автомашину могли видеть во время погрузки, разгрузки, движения; об использовании автомашины могли знать работники склада.
К процессу проверки версий путем выведения и проверки следствий предъявляются определенные требования:
а) необходимо, чтобы выведенные из версии логические следствия можно было прямо сопоставить с установленными по делу фактами;
б) из версии должно быть выведено максимальное число различных следствий, находящихся в различных формах связи с версией и друг с другом;
в) в процессе выделения и проверки логических следствий особое внимание должно уделяться тем из них, которые обладают свойством логической необходимости, конкретности, специфичности, редкости;
г) проверка выдвинутых по делу версий должна осуществляться параллельно (одновременно). Соблюдение данного требования позволяет экономить время, силы и средства субъектов расследования, не допускать утраты следов преступления, ценной доказательственной информации, избежать необходимости повторных следственных действий, нарушения процессуальных сроков;
д) ни одно из вытекающих из версии следствий не должно быть оставлено без проверки. До тех пор, пока версия не отпала или не опровергнута, каждый логически выводимый из нее факт должен быть проверен с позиции соответствия или несоответствия его реальной действительности. Проверка только части следствий не дает оснований для уверенности в том, что версия соответствует действительности;
е) проверка версии продолжается до полного устранения противоречий между различными характеризующими ее данными;
ж) для проверки версии по возможности необходимо использовать комплекс различных процессуальных и непроцессуальных средств (например, допрос свидетелей, следственный эксперимент, оперативно-розыскные мероприятия и т.д.);
з) последовательность действий по проверке версий определяется практическими условиями расследования.
Отметим основные критерии достоверности версий. Версия будет достоверной, если:
а) все возможные предположения относительно проверяемого обстоятельства преступления выдвинуты и никакой другой версии относительно того же обстоятельства в процессе всего расследования на основе дополнительных новых данных не возникло;
б) все версии о данном обстоятельстве были проверены и все за исключением одной, нашедшей объективное подтверждение, были опровергнуты и отпали.
Например, расследуется уголовное дело об убийстве. Исходная информация такова: в лесу обнаружен труп Н. с огнестрельным ранением в области грудной клетки. Установлено, что ранение причинено выстрелом из принадлежавшего ему ружья, обнаруженного рядом с трупом. По делу проходит подозреваемый Д, который дал показания, что в этот день он был на охоте вместе со своим хорошим знакомым Н. и сам видел, как последний в результате неосторожного обращения со своим ружьем причинил себе огнестрельное ранение, от которого скончался.
Первоначально было выдвинуто три версии:
1. Н. сам причинил себе смертельное ранение при обстоятельствах, изложенных Д.;
2. Д. совершил умышленное убийство Н. и в свое оправдание утверждает, что последний сам причинил себе смертельное ранение по неосторожности;
3. Д. совершил убийство Н. по неосторожности, но, боясь ответственности дал указанные выше показания.
Версия о самоубийстве не выдвигалась ввиду того, что жена и другие родственники Н., а также Д. дали показания о том, что у Н. не было причин для суицида, и обстановка в семье и по службе у него была отличной.
В процессе расследования вторая и третья версии были проверены и не подтвердились. Но появились новые данные о том, что:
- у Н. были конфликтные отношения со своей женой, которую он подозревал в интимных связях с К., являвшимся братом Д., в связи с чем Н. неоднократно высказывал намерение совершить самоубийство, создав тем самым для своей жены проблемы психологического и материального порядка;
- К. в этот день также был на охоте вместе с Н. и Д.;
- В результате первоначально единственная неопровергнутая версия № 1 не могла считаться достоверной, поскольку появились основания для выдвижения новых версий о том, что:
- Н. покончил жизнь самоубийством, но Д., желая скрыть отношения своего брата с женой Н., дал указанные выше показания;
- К. совершил убийство Н.
в) все следствия (обстоятельства), выводимые из подтвердившейся версии, были всесторонне исследованы и нашли подтверждение;
г) подтвердившаяся версия находится в точном соответствии со всеми другими обстоятельствами дела.
Только при наличии совокупности указанных условий можно признать подтвердившуюся версию соответствующей действительности, выражающей объективную истину по делу.
Указанные условия достоверности применимы лишь к однородным версиям, т.е. версиям, относящимся к одному и тому же проверяемому обстоятельству криминального деяния. Если же, например, в числе трех проверяемых версий представлены версии о способе, мотиве и субъекте преступления, т.е. три разнородные версии (относящиеся в данном случае к трем различным элементам состава преступления), то подтверждение любой из них еще не может быть свидетельством ее достоверности. В данном случае по каждому проверяемому разнородному обстоятельству было выдвинуто по одной версии, в то время, как по законам логики любое проверяемое обстоятельство порождает как минимум два предположения (версии), а точнее версию и контрверсию (например, а) было совершено изнасилование; б) изнасилования не было, имели место оговор, инсценировка изнасилования с определенной целью).
Учение о криминалистических версиях на первый взгляд может показаться полностью разработанным, относительно неизменным и лишенным перспектив дальнейшего развития. Такое мнение может сложиться, если рассматривать его изолированно от других разделов криминалистики и частных криминалистических теорий.
В действительности данное учение, будучи теснейшим образом связанным со всеми разделами криминалистики, прогрессирует в своем развитии вместе с ними.
Так, развитие криминалистической техники создает условия для более оперативного и обоснованного формирования фактической базы криминалистических версий, развитие методики расследования преступлений – для более полного и научно обоснованного формирования теоретической базы версий, разработка положений тактики проведения отдельных следственных действий – для совершенствования методов проверки версий.
В свою очередь дальнейшая разработка учения о криминалистических версиях способствует совершенствованию логических механизмов деятельности субъектов расследования, сопряженной с использованием научно-технических средств, выбором наиболее целесообразных тактических приемов подготовки и проведения отдельных следственных действий, тактических комбинаций (операций), с применением частных методик расследования отдельных видов и групп преступлений.
Планирование расследования преступлений
Рассматривая соотношение понятий «организация расследования преступлений» и «планирование расследования преступлений», следует отметить, что первое из них является более общим по отношению ко второму, поскольку организация помимо подготовки соответствующих планов включает в себя и иную деятельность управленческого характера: осуществление соответствующих распоряжений, указаний; проведение инструктажей, обучение лиц, осуществляющих расследование и оказывающих им содействие; решение вопросов материально-технического обеспечения процесса расследования; подбор и расстановку кадров следственных и оперативно-розыскных подразделений; устранение обстоятельств, препятствующих процессу расследования и т.д.
И в этом смысле планирование расследования является составной частью организации всего процесса расследования, способом реализации организационно-управленческих функций субъектов расследования, непременным условием эффективного осуществления процесса расследования.
Вместе с тем, планы расследования могут включать наряду со следственными и иными процессуальными действиями также и организационно-управленческие мероприятия, т.е. в этом случае организационно-управленческие мероприятия являются предметом планирования.
Планирование –это сложный процесс по определению путей, способов, средств, сил и сроков успешного достижения поставленных целей. Оно обеспечивает рациональный выбор, расстановку, эффективность использования сил, средств и времени при проведении расследования, а также служит средством самоконтроля следователя за своей работой.
Результатом этого сложного процесса является план расследования, который представляет собой перспективную модель будущих действий и мероприятий субъектов расследования, детальную программу реализации тактических задач по уголовному делу.
Таким образом, планрасследования можно определить как комплекс информационных, тактических, организационных и процессуальных решений, итог (внешнее выражение) процесса планирования, предусматривающий оптимальный порядок, сроки, способы, средства и конкретных исполнителей следственных и иных процессуальных действий, тактические приемы их осуществления, а также проводимые по согласованию следователя и органов дознания оперативно-розыскные мероприятия.
Сделаем оговорку о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий при этом планируется именно в связи с проведением следственных действий и находит отражение в планах расследования только в том виде и в том объеме, которые не нарушают требований конспирации и режима секретности в оперативно-розыскной деятельности.
Принципы планирования расследования.
Деятельность по планированию расследования сможет выполнить свое предназначение только в том случае, если она будет осуществляться в соответствии с определенными принципами. Назовем основные из них и кратко раскроем их содержание.
1. Принцип индивидуальности означает необходимость учета особенностей каждого конкретного уголовного дела при осуществлении планирования.
Любое криминальное деяние несет в себе множество специфических свойств. Преступления могут принадлежать к одному и тому же виду и подвиду, группе, быть совершенными одной и той же категорией лиц. Но при этом не могут быть совершенно одинаковыми обстоятельства, при которых они совершаются, особенности личности субъектов деяния, потерпевших, мотивы преступлений, причины, условия их совершения и т.д. Имеют различия и условия, в которых осуществляется расследование, возможности, которыми обладают субъекты расследования.
Механическое, бездумное перенесение на конкретную индивидуальную ситуацию выработанных наукой и практикой алгоритмов действий неизбежно приводит субъектов расследования к просчетам в планировании, несоответствию характера их действий сложившейся реальной следственной ситуации.
Пренебрежение этим принципом приводит к тому, что субъект расследования упускает важнейшие детали криминального события и не в состоянии поэтому осуществить полное, всестороннее, своевременное, объективное исследование всех обстоятельств события преступления.
Принцип индивидуальности находит выражение также и в индивидуальной ответственности следователя (работника дознания) за проведенное расследование.
Реализация этого принципа предполагает творческий подход к планированию, лишенный упрощенчества, примитивных стереотипов, шаблонов и штампов.
Вместе с тем этот принцип ни в коей мере не отвергает и не умаляет значения использования в процессе планирования общих положений, типовых форм и приемов планирования, научно-обоснованных рекомендаций относительно решений в сходных ситуациях.
2. Принцип конкретности планирования предусматривает составление детальных планов, в которых все мероприятия сформулированы недвусмысленно, четко, понятно.
В плане не должно быть ни к чему не обязывающих декларативных пунктов, которые можно по-разному трактовать, и за выполнение которых никто не несет ответственности.
Цели, задачи, средства, методы, исполнители, сроки осуществления мероприятий должны быть сформулированы в плане конкретно и лаконично. Сами формулировки должны быть понятными. В них должны найти отражение все моменты, которые могут иметь значение для эффективного расследования.
Если расследование проводится бригадой следователей, в максимальной степени должны быть конкретизированы индивидуальные планы, составленные на основе общего.